Check-Six Forums

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ns-397605/

Les 12 et 617 squadrons ont été démantellés

Le 617 sqd se reformera en 2018 en principe sur F-35B

Il ne reste plus que comme squadrons le 31 sq, le IX sqd et le II ( AC ) basé
à

http://www.raf.mod.uk/rafmarham/

L'unité de conversion est le 15 sqd

Les tornados seront définitivement retirés en 2019

http://www.pprune.org/military-aircrew/ ... 019-a.html

warbird2000 a écrit :...Les tornados seront définitivement retirés en 2019...

C'est pas un peu prématuré comme retrait? En 2019 je doute fort le Typhoon puisse remplir toutes les missions strike du Tornado (je parle pas du F-35, qui lui sera loin d'être vraiment opérationnel et/ou en quantité suffisante). Mais bon, les Anglais nous ont déjà habitués à retirer une flotte complète sans réel successeur (Jaguar, Harrier, Sea Harrier, Nimrod...), et en ces temps de disette économique...

@+

Je pense que c'est purement budgétaire.

On le voit bien avec les invicibles qui ont éré retirés prématurement, laissant la RN sans group aéronal jusqu'en 2018 ( ? Pas le courage de recherche la date exacte )
le temps que les QE arrivent

Ah mince, il avait pas déjà été retiré du service, ce sac à bûche ?

El Doctor a écrit :Ah mince, il avait pas déjà été retiré du service, ce sac à bûche ?

Le tornado F-3 a effectivement déjà été retiré du service.
Le tornado F-3 c'est aussi le chasseur que les italiens ont aussi loué avant de préferer louer des F-16 à la place en attendant le Typhoon

Selon le site acitg, le tornado valait à peine mieux qu'un F4F ICE encore que ce dernier à haute altitude devait être meilleur

De mémoire, quelques problèmes du Tornado F3 :

Déjà, il fait partie de la génération "Farewell" : au début des années 80, grâce aux infos de la taupe Farewell, les occidentaux ce sont rendus compte que les soviétiques avaient les plans complets d'une bonne partie de leurs radars en développement, les radaristes ont du revoir leur copie en catastrophe pour éviter qu'ils ne soient trop vulnérables.

Ensuite, pour avoir des commandes de vol optimales, il fallait rentrer à la main (façon Ti57, les anciens s'en souviendront) une séquence de commandes (cela durait 30 minutes ou plus), et en cas d'erreur, l'avion ne pouvait voler qu'en configuration dégradée.

Lors de meetings aériens j'ai pu observer des passes à très basse altitude de Tornado... un truc de ouf! Impressionnant!!!

Il me semble avoir lu que l'entretien de la géométrie variable coûte cher.

On en sait pas encore combien de F-35 compléteront la flotte de Typhoon cette dernière étant à terme limitée à 107 avions et 5 squadrons.

2019... c'est demain!

jeanba a écrit :Ensuite, pour avoir des commandes de vol optimales, il fallait rentrer à la main (façon Ti57, les anciens s'en souviendront) une séquence de commandes (cela durait 30 minutes ou plus), et en cas d'erreur, l'avion ne pouvait voler qu'en configuration dégradée.

Tu parles des commandes de vol, ou du plan de vol ?

Du reste je pense que ce genre de problème a été réglé depuis.

Le Tornado est un avion très spécialisé, c'est un peu un gros Jaguar. C'est un bon camion à bombes en TBA, en CAS il a une panoplie d'armement qui doit un peu faire baver les équipages de Diesel. Mais en altitude il s'essouffle.

Maintenant je vois mal les Anglais se faire livrer 100 F-35 en 5 ans !
Ils vont devoir améliorer la polyvalence du Typhoon rapidement, et peut être accepter des pertes capacitaires temporaires...

jojo a écrit :

jeanba a écrit :Ensuite, pour avoir des commandes de vol optimales, il fallait rentrer à la main (façon Ti57, les anciens s'en souviendront) une séquence de commandes (cela durait 30 minutes ou plus), et en cas d'erreur, l'avion ne pouvait voler qu'en configuration dégradée.

Tu parles des commandes de vol, ou du plan de vol ?

Commandes de vol électriques

Tu as une source que je puisse consulter? J'ai du mal à comprendre qu'on impose à l'équipage de "programmer" ses CDVE avant le vol

C'est la première fois que j'entends ça ! Il y a eu d'autres avions comme ça ?

En même temps je me coucherai moins c...

Et il fallait entrer ces commandes pour chaque vol ?

Si c'est le cas, je comprends mieux la réputation du Tornado d'avion qui vous lachaît juste avant le décollage.

jeanba a écrit : De mémoire, quelques problèmes du Tornado F3 :

Déjà, il fait partie de la génération "Farewell" : au début des années 80, grâce aux infos de la taupe Farewell, les occidentaux ce sont rendus compte que les soviétiques avaient les plans complets d'une bonne partie de leurs radars en développement, les radaristes ont du revoir leur copie en catastrophe pour éviter qu'ils ne soient trop vulnérables.

Ensuite, pour avoir des commandes de vol optimales, il fallait rentrer à la main (façon Ti57, les anciens s'en souviendront) une séquence de commandes (cela durait 30 minutes ou plus), et en cas d'erreur, l'avion ne pouvait voler qu'en configuration dégradée.

Le Tournedos intercepteur avait aussi la réputation de devoir mettre de la PC pour pouvoir rester en formation avec les bombardiers à hélices russes, type Tu 95, qu'il aurait été chargé d'intercepter en cas de schpountz !
La faute au moteur RB199, optimisé à l'origine pour la basse altitude avec la première version de l'avion, mais qui devenait carrément poussif à haute altitude...

jojo a écrit :Tu as une source que je puisse consulter? J'ai du mal à comprendre qu'on impose à l'équipage de "programmer" ses CDVE avant le vol

C'est la première fois que j'entends ça ! Il y a eu d'autres avions comme ça ?

En même temps je me coucherai moins c...

Jeanba n'a rien inventé, j

Je ne sais plus si c'est pour les commandes électriques mais e me souvient bien d'avoir lu dans une revue ( flypast ??? )
qu'il y'avais une procédure méticuleurse à suivre pour faire démarrer le tornado F3 .

Rob1 a écrit :Et il fallait entrer ces commandes pour chaque vol ?
.

Oui, mais ce n'était pas l'équipage, sans doute des mécanos.
On doit pourvoir trouver l'info sur acig.

Le Tornado n'est pas une bouse !, il est juste extrêment spécialisé pour une tâche bien particulière : la pénétration TBA supersonique et ses performances en dehors de ce stricte domaine d'application sont très largement inférieures aux autres avions de sa génération (voir de la génération d'avant).
Mais à 800Kts en TBA, il n'y a pas grand monde pour lui courir après... au FL300 par contre, c'est lui qui ne peut pas courir après grand monde.

TOPOLO a écrit :Le Tornado n'est pas une bouse !, il est juste extrêment spécialisé pour une tâche bien particulière : la pénétration TBA supersonique et ses performances en dehors de ce stricte domaine d'application sont très largement inférieures aux autres avions de sa génération (voir de la génération d'avant).
Mais à 800Kts en TBA, il n'y a pas grand monde pour lui courir après... au FL300 par contre, c'est lui qui ne peut pas courir après grand monde.

Je parlais de la version F3, donc "interception à haute altitude" ...

TOPOLO a écrit :Le Tornado n'est pas une bouse !, il est juste extrêment spécialisé pour une tâche bien particulière : la pénétration TBA supersonique et ses performances en dehors de ce stricte domaine d'application sont très largement inférieures aux autres avions de sa génération (voir de la génération d'avant).
Mais à 800Kts en TBA, il n'y a pas grand monde pour lui courir après... au FL300 par contre, c'est lui qui ne peut pas courir après grand monde.

Le F-111 avait quand même l'avantage d'être performant aussi à haute altitude bien qu'il fallu attendre la version F pour un avion mature
Enfin comme chasseur de Bombardier, le F-111 aurait été équipé du phoenix, rappellons que la version pour la marine avait une capacité d'interception.

800 nœuds en pénétration BA !!!

avec ses emports ?
il pouvait tirer ses charges à cette vitesse ???

Je dis çà because que déjà tirer de l'AASM à 550 nœuds en TBA c'est considéré comme "l'état de l'art" !!!

garance a écrit :800 nœuds en pénétration BA !!!

avec ses emports ?
il pouvait tirer ses charges à cette vitesse ???

Je dis çà because que déjà tirer de l'AASM à 550 nœuds en TBA c'est considéré comme "l'état de l'art" !!!

Lors de l'attaque des bases en Irak, la vitesse était effectivement plus proche des 550 nœuds
source crowood

warbird2000 a écrit :le F-111 aurait été équipé du phoenix, rappellons que la version pour la marine avait une capacité d'interception.

A l'origine, le Phoenix avait été créé pour le F111, justement. Mais, en fait, il n'a été emporté que par le F14

Contrairement aux Anglais qui ont essayé de faire un intercepteur à partir d'un avion taillé pour le Strike, les Américains ont eu la sagesse de s'arrêter avant...

Si le F-111 était impressionnant en Strike, et qu'il a connu une belle longévité, je pense que sa carrière en tant qu'intercepteur aurait été plus courte

jojo a écrit :Contrairement aux Anglais qui ont essayé de faire un intercepteur à partir d'un avion taillé pour le Strike, les Américains ont eu la sagesse de s'arrêter avant...

Si le F-111 était impressionnant en Strike, et qu'il a connu une belle longévité, je pense que sa carrière en tant qu'intercepteur aurait été plus courte

Question dogfighter c'est raté, on est bien d'accord !

Mais le tornado F3 n'en n'est pas un non plus mais je persiste à penser qu'à haute altitude le F-111 aurait été plus à l'aise.
Les moteurs du F-111 ne sont -il pas non plus ceux du F-14 ?

jojo a écrit :
Si le F-111 était impressionnant en Strike, et qu'il a connu une belle longévité, je pense que sa carrière en tant qu'intercepteur aurait été plus courte

Sur PA, certainement. A terre, pourquoi?

Un intercepteur, on ne lui demande pas de faire de l'acro. C'est un peu comme le Tu128. Un camion à missiles qui doit monter vite larguer ses missiles et revenir recharger.

Sur ce, on ne le saura jamais.

La publication naval fighters donne un avis tout en nuance

Certes le F-14 était meilleur en Dog que le F-111 B et disposait d'un canon interne mais le gain de poids était seulement de 10 %.
Le F-111 B pouvait être débarrassé de sa capsule éjectable et de diverses autres babioles qui auraient réduit le poids.

Pour concevoir le F-14 grumman a aussi bénéficié d'un avantage important. La navy a réduit nettement ses exigences sur la quantité de carburant embarquée ( 4 tonnes en moins ).

Bien que plus lourd , le F-111B était bien plus à l'aise à l’appontage que le F-14,

Enfin le F-111B a du subir aussi les caprices du TF-30 lors de sa mise au point, problèmes qui ne seront jamais totalement résolus non plus avec le F-14A.
Le TF-30 était merveilleux comme moteur en régime de croisière mais posait des problèmes en supersonique et régime de combat
L'équipe de F-111B avait réussi néanmoins en retravaillant les entrées d'air à reporter le phénomène de "compressor stall" au-delà de mach 2.

Enfin le travail sur le F-111 a donné une expérience à Grumman pour la conception du F-14

Corky Meyer devenu directeur avait par ailleurs réprimandé ses commerciaux pour avoir dénigrer le travail de grumman dans le F-111 B.
La navy dans un premier temps, ne croyait plus Grumman capable de réaliser un nouvel avion de chasse.
En montrant l'expérience acquise avec le F-111 B, il a réussi à convaincre les amiraux que Grumman était bien capable de concevoir seul un chasseur à GV.

Warlordimi a écrit :Sur PA, certainement. A terre, pourquoi?Un intercepteur, on ne lui demande pas de faire de l'acro. C'est un peu comme le Tu128. Un camion à missiles qui doit monter vite larguer ses missiles et revenir recharger.Sur ce, on ne le saura jamais.

A part le MiG 31 (et là c'est plus la même catégorie) tu en connais beaucoup des camions à missiles AA qui ont eu une carrière longue est heureuse ?
C'est vraiment pas un concept judicieux. Surtout sur un PA où la place est comptée. Si tu dois avoir des camions à missiles AA pour les bombardiers, et des chasseurs pour faire face aux autres chasseurs c'est compliqué. Le Tomcat pouvait faire les 2 avec succès, c'est un formule bien supérieure dans la mission AA.

Du reste malgré ses Phoenix les seuls kills US du Tomcat ont été fait en dogfight !

C'est curieux d'avoir ramené le F-111B, projet avorté à mon humble avis avec lucidité.
Un A-111 de Strike aurait par contre pu faire le bonheur des marins, face à l'Intruder que j'adore, mais qui ramait un peu en vitesse !

Pour revenir au Tornado, le vecteur n'était pas vraiment adapté à la mission AA. Un rapport poussée/poids < 1 à vide c'est pas bon !