Check-Six Forums

Publié : **mar. janv. 28, 2014 6:54 pm**

Quelqu'un est-il capable de donner la signification des codes de configuration de charges du Mirage 2000 ?

6A
6F
6+8F
6+8B
6+8K

Je pense que ce sont des codes correspondant aux réservoirs de carburant...

Thanks

* * *

Publié : **mar. janv. 28, 2014 7:59 pm**

Aucune idée, mais les lettres F, B et K me font penser à Fox, Bravo et Kilo qui sont des configurations de bidons (respectivement 1200L en fuselage, 2x2000L sous voilure, et les 3 en même temps).

Publié : **mar. janv. 28, 2014 8:57 pm**

Merci bien, ça doit être ça.
6A doit être une configuration "lisse" car l'indice de traînée est nul et le temps de montée minimal.

Comme j'ai les masses "avion" correspondantes et les indices de traînée etc..., je vais essayer de voir à quoi tout ça correspond.
Tu m'as bien fait avancer.

* * *

Publié : **mar. janv. 28, 2014 10:19 pm**

SpruceGoose a écrit :Quelqu'un est-il capable de donner la signification des codes de configuration de charges du Mirage 2000 ?

6A
6F
6+8F
6+8B
6+8K

Je pense que ce sont des codes correspondant aux réservoirs de carburant...

Thanks

* * *

6A = lisse
6F = bidon ventral
6+8F = bidon ventral + 2xMAGIC II
6+8B = grosses couilles + 2xMAGIC II
6+8K = tri-couilles + 2xMAGIC II

Publié : **mar. janv. 28, 2014 11:29 pm**

Whaaa ! Grand merci !

J'avais juste pu vérifier que c'était correct en 6F avec les masses (bidon - pylône).

Pour le reste, j'étais loin de m'imaginer les Magic en place. Je n'arrivais pas à comprendre les différences de masse.

Problème résolu... rapidement !

EDIT : En 6A le 2000 grimpe en PGS au FL400 en 5'30 à partir du lâcher des freins (à 10,8 t - coupure PC à 300 Kts) - En 6+8K+4Mica (16 t) c'est 10'40 jusqu'au FL290.

* * *

Publié : **mer. janv. 29, 2014 10:02 am**

6 = canon...

Publié : **mer. janv. 29, 2014 10:27 am**

Merci - donc 125 kg pour les obus.

* * *

Publié : **mer. janv. 29, 2014 12:41 pm**

Plus le poids du bazar, bien sùr

Publié : **mer. janv. 29, 2014 3:02 pm**

C'est pour un Dash Five, donc je pense que les bazars sont en place en permanence, donc inclus dans la masse de combat du piège.

* * *

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 3:25 am**

D'après ce que je comprends, les armes sont désignées par des chiffres (6=canon; 8=Magic etc...) et les réservoirs (ou autre ?) sont désignés par des lettres (F=bidon fuselage etc...).

Il y a cependant une configuration désignée CP et je ne vois pas du tout ce qu'elle pourrait représenter. Apparemment la traînée de ce(s) matériel(s) est importante puisque équivalente aux 2 bidons d'ailes de 2000l chacun.

Une idée ?

* * *

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 11:13 am**

Vous avez demandé une idée, ne quittez pas. Plouf plouf... CP, Combat Patrol, conf Bravo + MICA.
Les premiers codes de conf que tu donnais avaient quelque chose d'historique (il me semble avoir vu des trucs similaires sur d'autres types d'avion, mais sans certitude). Par sûr que ce système ait été modernisé pour prendre en compte les confs spécifiques du -5, d'où une possible divergence avec un code "hors norme".

Sinon y'a aussi Chef de Patrouille, mais en général c'est une conf qui traîne pas trop...

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 11:42 am**

En fait je trouve ce code uniquement sur le 2000 Novembre (il n'est pas utilisé sur les autres modèles).
Les armes sont bien codés en chiffre (ou en toute lettre comme "Mic" pour Mica etc...) et ça ne pose pas de problème, mais ce CP...

Et puis cette valeur de traînée très importante, ça me laisse perplexe - En CP, il n'y a rien d'autre qui équipe l'avion.

* * *

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 11:50 am**

Si c'est spécifique Néon, pourquoi par une conf ASM-P ? (conf RPL-541/524 + ASMP en point central de fuselage et peut être 2xMagic).
Pour les valeurs d'indice de trainée (IT), il est assez diffile de comprendre quelle est la convention ustilisée (en clair quelle est la valeur du point d'IT).
On peut donc les utiliser pour comparer les configurations du 2000 entre elles, mais pour els comparer à des configurations équivalentes sur d'autres avions, là, je sèche encore.

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 12:31 pm**

TOPOLO a écrit :Si c'est spécifique Néon, pourquoi par une conf ASM-P ? (conf RPL-541/524 + ASMP en point central de fuselage et peut être 2xMagic).
On peut donc les utiliser pour comparer les configurations du 2000 entre elles,

"ASMP/541/Magic" ce n'est pas un problème; le codage est conforme (9+8B) avec les IT corrects.
Ma comparaison est juste entre 2000s. J'essaie de comprendre.

* * *

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 3:55 pm**

Je demande votre avis !

Sur la photo jointe, pensez-vous que la traînée des 2 Mica placés à l'arrière soit négligeable car masqués par les 2 Mica placés devant eux (pylônes compris) ?

En clair par exemple, une configuration à 4 Mica placés en fuselage traîne moins qu'une configuration 2 Mica en fuselage et 2 Mica sous les ailes.

* * *

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 4:37 pm**

SpruceGoose a écrit :D'après ce que je comprends, les armes sont désignées par des chiffres (6=canon; 8=Magic etc...) et les réservoirs (ou autre ?) sont désignés par des lettres (F=bidon fuselage etc...).

Il y a cependant une configuration désignée CP et je ne vois pas du tout ce qu'elle pourrait représenter. Apparemment la traînée de ce(s) matériel(s) est importante puisque équivalente aux 2 bidons d'ailes de 2000l chacun.

Une idée ?

* * *

C'est la conf bidons de 2000l sous voilure (donc l'indice de trainée associé), mais en plein partiel : seul le compartiment Central de chaque bidon est Plein... D'où le terme CP. L'emport carburant dans cette conf est de 4t1 pour les 2000N et D. Elle doit aussi exister sur -5, mais avec un peu plus de pétrôle (de tête 120kg ?) puisque le monoplace emporte un peu plus en interne que le bi-place, il me semble.

Edit : sur N, le 9 correspond à l'ASMP. 8+9CP correspond donc à Magic II + ASMP + les 2000l en plein partiel. La conf CP (on dit "4 tonnes 100") est communément utilisée en entraînement: elle permet des vols de 1h à 1h30, sans ravito et en fonction du profil évidemment...

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 5:21 pm**

EnZo34 a écrit : C'est la conf bidons de 2000l sous voilure (donc l'indice de trainée associé), mais en plein partiel : seul le compartiment Central de chaque bidon est Plein... D'où le terme CP. L'emport carburant dans cette conf est de 4t1 pour les 2000N et D. Elle doit aussi exister sur -5, mais avec un peu plus de pétrôle (de tête 120kg ?) puisque le monoplace emporte un peu plus en interne que le bi-place, il me semble.

Edit : sur N, le 9 correspond à l'ASMP. 8+9CP correspond donc à Magic II + ASMP + les 2000l en plein partiel. La conf CP (on dit "4 tonnes 100") est communément utilisée en entraînement: elle permet des vols de 1h à 1h30, sans ravito et en fonction du profil évidemment...

Merci Enzo34.

Ce n'était pas évident.
J'étais loin de m'en douter car pour le -5 par exemple, lorsqu'un plein partiel est utilisé, c'est indiqué par la masse ex : 6+8B (5T4) et j'avais bien deviné 5.4 tonnes de pétrole, donc plein non complet.

Par contre j'ai une autre question :
IT Magic = 3.5 ; (IT pylône = 1)

J'ai IT Mica = 7 (je ne sais pas si pylône compté avec -voir EDIT) ; ça me semble très élevé vu que le Mica et le Magic ont environ le même diamètre.

IT 4xMica = 14 ; j'en avais déduit 3.5 par mica avec son pylône, donc 2.5 sans pylône, ce qui me semble trop faible.
C'est pourquoi j'ai posé la question pour la traînée des 4 Mica en fonction de leur position respective.

Es-t-il possible que IT 4xMica = 14 (avec IT Mica = 7) tout simplement parce que les 2 Mica "arrière" ne traînent pas, "masqués" par les 2 placés en avant ?
Ca collerait avec IT Mica = 7 avec son pylône - Voir EDIT.

EDIT : Non, le pylône n'est pas compté - j'ai trouvé son IT à 1

* * *

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 5:33 pm**

Ce que je peux dire, c'est que la configuration normale en fuselage est de 4 MICA. Les confs actuelles à 2 MICA en diagonale sont des confs dérogatoires (visant à réduire ponctuellement le vieillissement des LM 2066), mais conservées par la suite parce que ça traîne moins. J'en déduis que les MICA montés à l'arrière ne sont donc pas transparents.

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 6:05 pm**

OPIT a écrit : J'en déduis que les MICA montés à l'arrière ne sont donc pas transparents.

En effet, des Mica qui ne traînent pas, c'était trop beau...

- Shame on me !

Par contre, toujours ce mystère (j'ai édité le message précédent).

IT Mica = 7 ; IT LM2066 = 1 ; Total IT = 8

IT 4xMica = normalement 4x8=32 ; or j'ai 14 ...

* * *

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 6:18 pm**

OPIT a écrit :Ce que je peux dire, c'est que la configuration normale en fuselage est de 4 MICA. Les confs actuelles à 2 MICA en diagonale sont des confs dérogatoires (visant à réduire ponctuellement le vieillissement des LM 2066), mais conservées par la suite parce que ça traîne moins. J'en déduis que les MICA montés à l'arrière ne sont donc pas transparents.

Est-ce que la comparaison 4 Mica Vs 2 Mica en diagonale est vraiment valide ?

Je veux dire que si la trainée des Mica arrière peut être considérée comme négligeable dans une conf à 4 missiles de fuselage c'est qu'ils sont masqués par ceux de devant.

Ce n'est plus le cas dans la conf en diagonale.

Peut-être que l'IT Pylône = 1 vaut sans le missile.

Non ?

Ensuite comment ça marche les IT ?

La trainée d'un avion n'est pas égale à la somme des trainées de son fuselage et de son aile.

Alors est-ce que les IT sont établis pour faire de simples additions et négliger les interactions ou on peut avoir 7+1=7 ???

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 7:12 pm**

Pour être plus précis; car il faut clarifier mon "problème" afin que tout le monde puisse comprendre la même chose.

Je connais les indices de traînée IT des pylônes, bidons, armes etc...

On me donne différentes configurations de l'avion avec l'IT total des charges transportées. (On ne considère pas l'avion)

Exemple de config : 6 + 8K
D'après vos informations : 6= canon ; 8 = 2xMagic ; K = bidon de fuselage + 2xbidons d'aile.
Si je reprends chaque IT individuellement et j'en fais la somme, je trouve :
IT canon = 0
IT Magic = 3.5 ; IT pylône = 1 donc IT total = 2x(1+3.5)= 9
IT bidon central avec son pylone = 12
IT bidon aile = 12 (il n'y a pas de pylône séparé) donc IT total =2x12=24

IT Total charges = 0 + 9 + 12 + 24 = 45

Je vérifie sur l'info globale qui est donnée pour cette config : IT = 45

Donc ça colle.

Maintenant, à cette config sont ajoutés 4 Mica --> 6 + 8K + 4Mic
IT Mica = 7
IT pylône = 1
Calcul séparé de l'IT de 4 mica : 4x(7+1) = 32
IT total charges : 45 + 32 = 77

Je vérifié sur l'info globale qui est donnée : IT = 59

Donc sur cette info globale (59 - 45) = 14 est l'IT des 4 Mica avec leurs pylônes.

A- l'IT de ces 4 Mica/pylônes (14) est inférieur à l'IT de 4 Magic/pylônes (18) ; ce qui n'est pas normal étant donné que le diamètre d'un Mica est légèrement supérieur à celui d'un Magic.

B- l'IT de 7 d'un Mica est erroné car trop élevé - pour info l'IT d'un S530D est de 6.5 à savoir que son diamètre est nettement supérieur au Mica (Phi ~270 mm contre 160 mm).

Bref, ça ne colle pas ni dans un cas, ni dans l'autre. Ce chiffre 14 (4 mica) se retrouve également dans toutes les autres configurations.

* * *

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 7:53 pm**

Je pense que la traînée d'un MICA IR sur LM 2266 n'est pas la même que celle d'un MICA EM sur un LM 2066. D'une part parce que le MICA IR traîne un peu plus (autodirecteur différent), d'autre part parce que la position du couple LM+MICA par rapport à l'avion influe plus ou moins sur la traînée globale. Par exemple, une vue de côté montre que les LM 2066 donnent une incidence particulière aux MICA EM (à l'avant mais aussi à l'arrière), différente de celle donnée par le LM 2266. De plus, si les MICA EM montés à l'arrière ne sont pas transparents (sinon la conf à 4 MICA trainerait autant qu'une conf à 2 MICA en diagonale, ce qui n'est pas le cas), ils sont probablement masqués au point d'en diminuer la traînée induite de manière significative.
Au final, je ne crois pas qu'on puisse calculer la traînée des couples MICA EM+LM 2066 à partir de la traînée du couple MICA IR+LM 2266, et la différence constatée me semble cohérente et donc normale.

EDIT: Les IT des bidons montrent qu'il ne faut pas trop se fier à la surface frontale pour comparer/transposer.

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 8:04 pm**

jojo a écrit :Je veux dire que si la trainée des Mica arrière peut être considérée comme négligeable dans une conf à 4 missiles de fuselage c'est qu'ils sont masqués par ceux de devant.
Ce n'est plus le cas dans la conf en diagonale.

Je reformule : la conf 2 MICA en diagonale traîne moins que la conf 4 MICA (ressenti, d'après les jockeys en pyjama vert). Il y a deux explications possibles :
- Ceux montés derrière ne sont pas totalement masqués et augmentent la traînée totale.
- Le couple MICA+LM traîne moins à l'arrière qu'à l'avant, et c'est la suppression d'un MICA à l'avant (et de son LM) qui fait que la conf à 2 MICA en diagonale traîne moins que celle à 4.
J'ai du mal à considérer que la seconde proposition puisse être plus probable que la première.

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 8:09 pm**

OPIT a écrit :
jojo a écrit :Je veux dire que si la trainée des Mica arrière peut être considérée comme négligeable dans une conf à 4 missiles de fuselage c'est qu'ils sont masqués par ceux de devant.
Ce n'est plus le cas dans la conf en diagonale.
Je reformule : la conf 2 MICA en diagonale traîne moins que la conf 4 MICA (ressenti, d'après les jockeys en pyjama vert). Il y a deux explications possibles :
- Ceux montés derrière ne sont pas totalement masqués et augmentent la traînée totale.
- Le couple MICA+LM traîne moins à l'arrière qu'à l'avant, et c'est la suppression d'un MICA à l'avant (et de son LM) qui fait que la conf à 2 MICA en diagonale traîne moins que celle à 4.
J'ai du mal à considérer que la seconde proposition puisse être plus probable que la première.

...et probablement que tes 2 hypothèses ne s'excluent pas.

Encore une fois on fait souffrir les mouches sur C6, hein SpruceGoose ?

Publié : **jeu. janv. 30, 2014 9:40 pm**

Je vous rassure, le système des IT des 2000 semble assez simple par rapport aux DI du F-18, sur ce dernier, on dispose d'un DI dit "dash" (pour AoA < 2.5), d'un DI dit 'Cruise' pour AoA de l'ordre de 6 et d'indice d'interférence permettant de calculer le DI d'une configuration autrement qu'en faisant bêtement la somme des DI des emports.

Et il est clair que le DI global d'une configuration n'est pas la somme des DI des emports quand ils sont interférents (c'est peut être ce à quoi SG est confronté avec la conf 4 MICA de fuselage)

Par contre, pour des emports comparables (AIM-9 sous pylone simple sous voilure et R-550 en point externe de voilure) et des avions de surface de référence comparable (400 ft2 pour le Hornet, 436 ft2 pour le 2000), les valeurs de DI et d'IT sont tellement différentes, que la règle qui permet de passer du DI ou IT au Cx global avion n'est certainement pas la même.

(Et oui, les drosophiles ne survivent pas à ce genre de thread LOL)

Check-Six Forums

QUESTION : Code configuration Mirage

QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage

Re: QUESTION : Code configuration Mirage