Check-Six Forums

Salut à tous,

Savez-vous si le Mig-23BN est capable d'utiliser des pistes sommairement aménagées comme en Afrique ?
Je sais que le 27 a un train renforcé et de mémoire, les russes l'ont pas mal utilisé en Afghanistan en terrain très limite, mais pour le 23BN, j'ai un doute ...

Merci d'avance

A ma connaissance aucune différence. Et toujours à ma connaissance, le train restait le même pour le MiG 27, c'est à dire d'une très grande complexité... Pas vraiment recommandé pour les terrains sommaires. Là je suis en vacances en Alsace, pas chez moi où j'ai mes docs de références. Il me semble qu'aucun 27 n'a été déployé ailleurs qu'à Kandahar et Kaboul, qui possédaient toute deux de belles pistes en dur.

Source Aerofax Mig-23 / 27 Flogger page 104

A propos du Mig 23 B ( le BN différe par le moteur , c'est la variante export si j'ai bien compris , les photos montrent en tout cas le même train )

To allow the use of unpaved airstrips , the undercarriage was strengthered and featured wider tyres. Tyres pressures where reduced

A propos du Mig 27 page 111

To enable better use of unpaved runways even wider wheels were fitted to the main gear units than those préviously used on the the mig 23-B and Mig 23-BN. This required the mainwheel well doors to be bulged even more.

En conclusion ,les mig 23 B ,BN et 27 ont tous un train prévvu pour les pistes sommaire mais le mig 27 a de plus large pneus

Merci warbird2000 !

Source : OKB MiG, Butowski & Miller, Aerofax, p.103/104 :
"MiG-27 - Dedicated ground attack version of MiG-23MS with totally redesigned nose [...] ; strengthened nose landing gear with enlarged low pressure tires (leading to bulge in nose gear well doors)..."

"MiG-23B or MiG-23BN - Dedicated MiG-23 ground attack version derived from MiG-23MS airframe and MiG-27 nose and cockpit sections."

On voit très bien ces renflements à l'arrière des deux portes du train avant des 27 et 23B/BN.

PP139

Pour ceux comme moi qui se demandaient ce que c'est un unpaved runway

C'est aussi le test d'étanchéité à la poussière !

panzerblitz a écrit :, c'est à dire d'une très grande complexité... Pas vraiment recommandé pour les terrains sommaires.

Là, je ne suis pas trop d'accord.
Ce n'est pas parce que la cinématique du train est complexe que cela signifie qu'il est fragile.

Tout dépend des calculs effectués pour l'encaissement des efforts et l'absorption des chocs. On dimensionne les pièces et on place les points d'amortissement là où il faut (les efforts se distribuant selon un cheminement bien précis).

On ne peut pas toujours concevoir de trains "simples" lorsque la voilure est "haute".

* * *

Je ne sais pas si vous avez déjà vu un train de Mig23/27 en réalité, mais c'est très impressionnant. Ce truc pourrait apponter sans aucun souci.

Les mauvaises langues diront que "terrain sommaire" et "aérodrome soviétique", c'est la même chose, et ils n'auraient pas forcément tord. Leur matos a toujours été fait pour les conditions climatiques rigoureuses qu'ils connaissent d'une part et d'autre part pour pouvoir opérer depuis n'importe quel champ puisque leur hantise pendant la guerre froide était la destruction immédiate de leur aéroports par l'OTAN!

On ne peut pas toujours concevoir de trains "simples" lorsque la voilure est "haute".

Effectivement, pas toujours. Seulement, dans le monde soviétique (je vais pas dire russe, puisque l'avion fut conçut à Tbilissi) il y a le Su-25, qui lui dispose d'un train à la rusticité d'un tracteur agricole. Mais à la différence du MiG-27, le 25 n'est pas un "chasseur CASisé". D'ailleurs c'est la raison pour laquelle les 25 furent retenus et les 27 passés au pilon, à l'arrivée des textes de nivellement des armements est-européens, à l'orée des 90's.

Les mauvaises langues diront que "terrain sommaire" et "aérodrome soviétique", c'est la même chose, et ils n'auraient pas forcément tord.

J'ai fait quelques tournées en Russie ces derniers mois, je suis d'accord sur le fait que les pistes soient différentes, mais sommaires non. En fait ce sont des dalles pentagonales ou carrées en béton qui composent le revêtement des anciennes pistes de la Guerre froide, jointes par du bitume.

Il se trouve que j'ai eu également à passer par Creil. A Creil nous avons une ancienne piste allemande recouverte de bitume, un taxiway identique, de même que la rampe d'accès pour les avions de l'aéroclub. Le reste, partout ailleurs, c'est du béton plutôt pas récent du tout. En gros c'est comme à Joukovski, Engels ou Kubinka.

Par contre, un truc que je reconnais, c'est que tout au long des 90s et jusqu'à récemment, la culture russe n'était pas du tout à l'inspection et au respect des pneumatiques, particulièrement visible sur les appareils de deux célèbres groupes acrobatiques. Pour avoir bossé avec Michelin-Russie dans le cadre de mon mémoire, il semble que certains accidents aient poussés à changer les meurs depuis.

panzerblitz a écrit : Il se trouve que j'ai eu également à passer par Creil. A Creil nous avons une ancienne piste allemande recouverte de bitume, un taxiway identique, de même que la rampe d'accès pour les avions de l'aéroclub. Le reste, partout ailleurs, c'est du béton plutôt pas récent du tout. En gros c'est comme à Joukovski, Engels ou Kubinka.

blague on
quoi???? tu dis qu'en France aujourd'hui c'est comme l'armee rouge des annees 90??? mais non, on est beaucoup plus fort!!!! et puis un rafale ca vaut combien de leur Mig23 ou 27???? facilement 10 donc on va gagner a zut, ils les ont remplace, domage mais sinon on gagnait, c'etait sur !!!
blague off

Après la fin de l'URSS, les Russes ont surtout gardé les avions bimoteurs: MiG 25 et 31, Mig 29, Su 27, Su 34, Su 25, ... et ferraillé les avions monomoteurs: MiG 21, MiG 23 et 27, Su 7 à 22. Y a une logique.

et ferraillé les avions monomoteurs: MiG 21, MiG 23 et 27, Su 7 à 22. Y a une logique.

D'un jour à l'autre, des dizaines de MiG 25 et de Flagon (en fait la totalité des Su-15, et effectivement du jour au lendemain) ont tout autant été retirés du service, de même que la plupart des Su-27 S, la série d'avant 1992, qui n'a que rarement porté de radars. Egalement des MiG 31, car c'est bien utile le titane, dans le cadre du conflit entre le mindef russe et Rubins

Ensuite, pour la liste que tu me cites, en fait... Le 7 était déjà largement sur le départ, puisque le Su-17 le remplaçait depuis une bonne dizaine d'année. Par contre le 21 a loooongtemps fait l'objet d'une proposition de modernisation, pour l'export bien sûr. Pour ce qui est de la Russie (Israel, les sud africains et plein d'autres ont fait des analogues), je vois notamment le MiG 21-93 (renommé ensuite MiG-21-99), avec radar Kopio, capacité d'emport de R-77, Kh-31A & Kh-29, écrans LCD.

D'accord l'avion est aujourd’hui à moitié vert de mousse à Joukovski - Si Vladimir P. me lit, il peut toujours me le confier, ça fera sympa dans l'appart - mais à la base il y avait une réelle volonté d'amener un grand nombre de cellules jusqu'au XXIe siècle.

Oui, il y a toujours des MiG 21 en service ailleurs, modernisés ou pas (par les Russes ou pas), mais très vite les Russes n'en ont gardé aucun pour eux.

Par ailleurs, bien sur qu'ils ont aussi ferraillé des bimoteurs, certains étaient anciens et auraient fini par être retirés du service même sans la fin de l'URSS.

Il reste qu'ils n'ont plus d'avions de combat monomoteur et qu'à mon avis ce n'est pas un hasard.

Il faut préciser aussi que la durée de vie d'un avion de la guerre froide était donné à 3000 heures pour un mig-29
Ce n'est pas beaucoup. IL ne faut donc pas s'étonner que pas mal de bimoteur comme le su-27 et mig-29 ont été retirés

A titre de comparaison, l'us navy étend la durée de vie de certains de ses F-18 jusqu'à 10000 heures

panzerblitz a écrit : il y a le Su-25, qui lui dispose d'un train à la rusticité d'un tracteur agricole.

Je dirais que pour le Su-25 la problématique n’est pas la même.
Disons que la conception et la cinématique de son train sont plus simples que celles du Mig23/27, et pour cause.
Mais ce n'est pas pour autant qu'il est simple.
Il a déjà une "cassure" sur l'axe principal et le nombre de pièces qui le composent est beaucoup plus important qu'une jambe droite sans "cassure".
Le calcul du cheminement des efforts est déjà plus complexe sur l'ensemble du train et des fixations (penser aussi à la reprise des efforts latéraux).

Pour un avion à ailes hautes, il faut prendre en considération un certain nombre d’éléments :

- La performance recherchée (vitesse) qui va engendre le dimensionnement du maître-couple
- Le nombre de moteurs qui va également engendrer le dimensionnement du maître-couple
- Le type de moteur – fort ou faible taux de dilution – toujours pour le maître-couple
- Le débit d’air exigé par le – les – moteurs qui engendrera le dimensionnement des conduits d’air (qu’il ne faut pas perturber) donc celui du maître-couple
- Le positionnement des charges offensives – ailes ou ailes et fuselage – qui limitera les possibilités d’un train simple ou complexe en cinématique (espace disponible)

Donc en fonction de la taille du fuselage à l’endroit où le train doit être positionné, il faut réellement faire preuve d’imagination.

Tout ça fait que c’est un vrai casse-tête pour les penseurs du BE.

* * *

C'était du rustique

Ils n'avaient peur de rien dans les pays de l'Est !

Le 21 avait quand même une certaine classe, il faut l'avouer.

J'imagine des "picnics" semblables avec des 2000-D, le dimanche, avec les familles déjeunant sur l'herbe.

* * *

A noter que les indiens utilisent toujours le mig-27 qu'ils ont modernisé

Je ne savais pas qu'ils remplaçaient le moteur

SpruceGoose a écrit :Ils n'avaient peur de rien dans les pays de l'Est !

Le 21 avait quand même une certaine classe, il faut l'avouer.

J'imagine des "picnics" semblables avec des 2000-D, le dimanche, avec les familles déjeunant sur l'herbe.

* * *

A noter que les 2 premières vidéos, sont tirés d'un film Polonais genre "TOP GUN" local à l'époque du mur.

A noter que les indiens utilisent toujours le mig-27 qu'ils ont modernisé

Yep, de même que la Mongolie, notamment lors d'un exercice avec la Russie, vers 2011. Le plus marrant c'est que pour l'Inde, Saturn a poussé à la consommation en proposant de revaloriser les cellules par l'ajout d'un AL-31F (url ci-dessous). MiG-27 avec 13500 kg de poussée, ça doit donner

http://pilot.strizhi.info/2008/03/22/5256

Pas idiot pour autant.
Le AL-31F diminue notablement la consommation spécifique au PGS (en PC c'est ~équivalent) par rapport au Tumansky R29-300 et doit donc permettre à l'avion un rayon d'action bien supérieur.
On passe de 0.95 à 0.67 (lbs/h)/lbsf.

De plus...

jojo a écrit :Je ne savais pas qu'ils remplaçaient le moteur

The MiG-27 continues, however, to be a highly controversial aircraft in Indian service, recently seeing a long spell of grounding. Former IAF flight safety chief Air Marshal PS Ahluwalia has long argued that the MiG-27 engine has fundamental flaws that make it a dangerous machine to fly, and should be phased out forthwith. More on this last bit soon.

* * *

warbird2000 a écrit :A noter que les indiens utilisent toujours le mig-27 qu'ils ont modernisé

L'upgrade a été conséquent.

http://www.livefistdefence.com/2010/07/ ... ig-27.html

* * *