Check-Six Forums

29/11/2013..
http://www.itv.com/news/story/2013-11-2 ... b-scotland

..

Message édité le précédent n'avait plus lieu d'être! sincères condoléances

Kamov a écrit :"Kesk'on vous sert?"

Un hélicoptère bien frappé!!!! je déconne bien sûr, j'espère qu'il n'y a pas de morts, et que ça ne soit pas trop grâve pour les blessés

At least three people are feared to have died after a police helicopter came down on the roof of a Glasgow pub last night.

Pas forcement à placer sous un titre et des commentaires humoristiques , d'autant que certaines personnes sont encore( à l'heure de l'écriture de l'article) prisonnières des décombres, dont au moins quelques blessés.

http://www.leparisien.fr/faits-divers/e ... 364347.php

http://www.lepoint.fr/monde/spectaculai ... 471_24.php

6 décès seraient à déplorer.

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... lasgow.php

Je viens d'entendre 32 blessés et un décédé des suites de ses blessures à la radio ..

LUSO 83 a écrit :6 décès seraient à déplorer.

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... lasgow.php

Une pensée pour les blessés, et les familles des éventuelles victimes, le cas échéant.

Effectivement, le titre n'est pas très heureux, d'autant que la news a été publiée alors que l'on pouvait déjà craindre que le bilan ne soit pas nul...

P.S. : Dommage... Vu le plan dans le lien, le fleuve / la rivière n'était pas si loin. Mais on ne sait encore rien de la situation de l'hélico lorsqu'il a (supposément) eu un problème technique...

Les témoins disent de l'hélico qu'il est tombé comme une pierre. le pilote n'avait donc surement aucune option.

C'est encore un peu tôt, mais je vais suivre l'enquête pour comprendre ce qui s'est passé. L'EC135 T2 c'est quand même un petit bimoteur bien motorisé. En monomoteur ça tient encore la route. C'est vraiment surprenant qu'il tombe comme ça

La redondance est assurée par 2 moteurs au cas ou l'un tombe en rade mais qu'en est il lors d'une défaillance du rotor de queue ?

Flyingtom a écrit :La redondance est assurée par 2 moteurs au cas ou l'un tombe en rade mais qu'en est il lors d'une défaillance du rotor de queue ?

C'est la mer%. Mais ça dépend de la vitesse. En translation les dérives sont suffisantes pour assurer la fonction anti-couple. Un pilote de la douane m'avait même dit qu'à haute vitesse il fallait mettre du pied dans le sens du couple tellement c'est efficace !

Comparaison n'est pas raison, mais sur Panther on peut voler droit jusqu'à 55kts (de tête).

Il n'y a pas que les moulins qui peuvent avoir un souci. Une seule BTP par exemple. Ou le même kéro (même camion) pour les deux moulins.
A ce stade, il est un peu tôt pour les hypothèses IMO. Voulais "juste" souligner que l'aspect bimoteur est une sécurité en plus, pas une garantie totale.

Sinon, la BBC annonce désormais 32 blessés dont 14 sérieux, et 8 morts, dont les 3 occupants de l'hélico (un pilote, deux policiers) opéré par Bond.

Oui c'est vrai. Mais c'est vraiment pas de bol, parce que ce genre d'incident est heureusement rare, et en plus il est tombé sur un endroit où il y a du monde

Une photo pour visualiser la configuration des EC135 Police...

Problème mécanique ... ou erreur de pilotage... ?

Les hélicos des forces de l'ordre évoluent à basse hauteur (30-40m) donc en cas de mise en vortex il y a très peu de chance de s'en sortir également.

Aux dernières nouvelles c'est finalement 9 morts, le dernier ayant était découvert dans les décombres, en fin d'après certains témoins des flashs et étincelles sortaient de l'appareil avant le crash, ce qui ferait porté les soupçons à un bris de la boite du système de transmission.

Certain de ces hélicos restent relativement haut et font du reparage à la boule FLIR.

Les british sont très engagé dans la chasse / surveillance de suspect menancant l'intégrité de leur nation (jolie déguisement du mot terrorisme, vous ne trouvez pas ?) via des systèmes aéroporté au dessus de Londres.

Maintenant, si la BdT a laché ... il n'y a plus grand chose à faire, mise à part se préparer à l'impact

http://www.aaib.gov.uk/publications/spe ... g_spao.cfm

A l'impact :
- Important taux de descente
- Vitesse horizontale faible / négligeable
- Toutes les pales en place, mais ni le rotor principal ni le fenestron n'étaient en rotation

Après découpe des pales, la structure a été jugée suffisamment robuste pour permettre le relevage de l'épave au moyen d'une grue attachée à la tête rotor.
Une fois la machine dégagée du bâtiment, environ 95 litres de kérosène ont été drainés du système de carburant de l'appareil.

L'étude préliminaire montre que :
- Tous les composants "significatifs" de l'hélicoptère étaient en place à l'impact (autrement dit, pas de perte d'un élément majeur)
- Pas de preuve d'un quelconque problème mécanique majeur au niveau des moteurs
- Il a été constaté que la BTP était en mesure de transmettre de la puissance du moteur 2 vers le rotor principal et l'arbre d'entraînement du fenestron
- Ce constat n'a pas pu être effectuée pour la transmission de puissance du moteur 1, à cause d'une distorsion structurelle (clairement liée à l'impact) impactant un axe cannelé d'entrainement faisant partie de la chaine de transmission de puissance de ce moteur à la BTP.

La machine n'était pas équipée d'enregistreurs de vol (oui, c'est conforme), en revanche l'AAIB prévoit d'analyser autant que faire se peut les mémoires non volatiles de différents équipements, qui ont pu conserver des données pertinentes bien qu'elle ne soient pas protégées anti-crash.

-----

Aucune cause évidente n'est donc dégagée, même si les constats éliminent un certain nombre d'hypothèses.
Aucun scénario plausible n'est évoqué.
Le seul témoin cité a décrit avoir entendu un bruit fort comparable à celui d'une "voiture ayant des ratés", suivi du silence. Il a alors vu l'hélicoptère descendre rapidement.

++
Az'

Le seul témoin cité a décrit avoir entendu un bruit fort comparable à celui d'une "voiture ayant des ratés", suivi du silence.

C'est le bruit significatif d'un pompage...

Ce qui est curieux c'est qu'ils disent qu'il n'y a pas eu de problèmes mécaniques majeurs au niveau des moteurs. Un pompage met du temps à mettre à mal la mécanique ou les effets sont "immédiats" ?

Un pompage met du temps à mettre à mal la mécanique ou les effets sont "immédiats" ?

Si c'est un pompage, il faudrait savoir ce qu'il l'a produit car un EC135 c'est pas un monomoteur sous motorisé et Glasgow c'est à moins de 200m d'altitude.

La procédure aux premiers signes d'un pompage est de réduire la puissance au pas général car les effets sont irrémédiables, là ils étaient peut être dans un domaine de vol qui ne le permettait pas, le stationnaire hors effet de sol est très gourmand en puissance et des évolutions serrées à basse vitesse n'aident pas non plus.

Je me souviens pas l'avoir vu ici ... je poste donc.

Image du treuillage de la carcasse ....

kev-47 a écrit :Ce qui est curieux c'est qu'ils disent qu'il n'y a pas eu de problèmes mécaniques majeurs au niveau des moteurs.

Non, attention, ce n'est pas ce qui est est écrit.
Ne pas trouver de preuve, lors d'une étude préliminaire, d'un problème mécanique majeur au niveau des moteurs ne signifie pas que les moteurs n'ont pas eu un souci. Juste que si souci il y a eu, il n'a pas laissé de traces flagrantes.
J'ai un gros doute sur la pertinence de l'hypothèse "pompage" dans le scénario de Glasgow, mais gardons cet exemple pour la discussion : un pompage ne laisse pas de traces flagrantes après coup lorsque l'on regarde rapidement le moteur. Pourtant, il a bien eu lieu, et a pu avoir des conséquences.

++
Az'

Dans une étude préliminaire si l'on ne constate rien ca ne veut pas dire qu'il ne s'est rien passé. Si l'on constate quelque chose, ca veut pas dire qu'il s'est passé.
Ca permet juste de faire des constatations avant et juste après avoir déplacé l'épave et d'orienter l'enquête si l'on tombe sur un truc pertinant.

Là ils sont partie pour 2 ans d'equête que ca serai pas étonnant. Alors apporter une réponse aujourd'hui ... c'est beaucoup trop tôt

Une question, comme ça: ce genre de choses pourrait-elle se produire suite à une contamination carburant (présence d'eau dans le carburant par exemple)?

Azrayen a écrit :

kev-47 a écrit :Ce qui est curieux c'est qu'ils disent qu'il n'y a pas eu de problèmes mécaniques majeurs au niveau des moteurs.

Non, attention, ce n'est pas ce qui est est écrit.
Ne pas trouver de preuve, lors d'une étude préliminaire, d'un problème mécanique majeur au niveau des moteurs ne signifie pas que les moteurs n'ont pas eu un souci. Juste que si souci il y a eu, il n'a pas laissé de traces flagrantes.
J'ai un gros doute sur la pertinence de l'hypothèse "pompage" dans le scénario de Glasgow, mais gardons cet exemple pour la discussion : un pompage ne laisse pas de traces flagrantes après coup lorsque l'on regarde rapidement le moteur. Pourtant, il a bien eu lieu, et a pu avoir des conséquences.

++
Az'

Merci de l'explication