Check-Six Forums

Hier durant une nieme requalif surive en milieu boreale j'ai encore eu droit a cette histoire (ca fait deja plusieurs fois que je l'entend ou que je la trouve dans des ouvrages lie a la survie en milieu froid). J'ai beaucoup de mal a y croire,vu la formation survie et le matos dont dispose les pilotes en milieu arctique et je n'ai trouve aucun element sur le net qui en cause. D'ou ma question Mythe, legende urbaine ou est ce arrive? Merci d'avance a ceux qui pourront m'eclairer.

Back in the 80s, there was an incident where an F-16 pilot needed to make an emergency landing and landed at an abandoned airstrip in Alaska. He landed perfectly. The plane was unharmed and he was fine. Unfortunately, he thought that his distress signal did not get out, and gave up, pulled out his pistol, and shot himself. They estimate that he did this within 30 minutes of landing. Help arrived within 2 hours of the initial distress call, which would have been well before his water/food/heat or any other supplies ran out.

Mon anglais n'est pas terrible, mais si j'ai bien compris, le pilote s'est vautré dans la verte (ou plutôt la blanche) et, pensant que sa balise de detresse ne fonctionnait pas, s'est tiré une balle 30 mn après le crash ?

Ca me parait un peu gros. Au bout de deux ou trois jours, détresse psychologique et tout, je veux bien, mais là, ça fait un peu juste. Surtout que les gars ont quand même un entrainement adapté aux conditions climatiques du coin.

Je dirais légende urbaine, mais c'est un simple avis.

Je suis du même avis. Le pilote doit bien se douter que les gars de sa base vont envoyé les secours faire des recherches. Surtout que je suppose que l'Alaska doit être blindé de radars, vu la proximité avec la Russie. Le contrôleur radar doit certainement se poser des questions s'il voit un avion disparaître de son écran en plein au dessus de nul part. En plus, il était sur une piste et son avion en bon état (et non pas crashé en pleine fôret), donc plutôt facile à repérer depuis un hélico de recherche.
Alors que le pilote se tire une balle au bout de X jours, je veux bien, mais au bout de 30 minutes, ça me parait bizarre.

Ou alors le gars était suicidaire et n'avait en fait aucun problème avec son avion. Il a juste voulu faire ça dans un endroit tranquille.

Dans ce cas, ça fait chérot, le suicide... LOL

Ca aurait couté cher si il avait épousé la montagne avec l'avion .... c'est pas le cas ici.

Quand on est sucidaire, on fait très peu fi du prix d'un avion.

Légende urbaine

Un pilote équipé de son arme en temps de paix ? Rien que ça, c'est bizarre.

El Doctor a écrit :Un pilote équipé de son arme en temps de paix ? Rien que ça, c'est bizarre.

Peut -être qu'en Alaska, on risque, une fois à terre, de rencontrer des bêbêtes agressives, du type gros nounours, et de ne plus être à sa place habituelle dans la chaîne alimentaire ?
Dans ce cas, la mise à disposition d'un pistolet 9 mm, avec 15 cartouches du même calibre, me paraîtrait être une saine mesure de gestion du personnel...

Faut et un bon tireur pour aligner un ours avec une arme de poing...

Warlordimi a écrit :Faut et un bon tireur pour aligner un ours avec une arme de poing...

Si l'ours t'a chopé, c'est plus facile ...

Signé Werner, truffe qui voit le côté pratique

C'est surtout un peu light le 9mm, le risque serait de le blesser et de vraiment l'énerver...

... ou bien il s'est lamentablement raté avec son stylo lance fusé en le déballant de sa protection étanche!?

Warlordimi a écrit :Faut et un bon tireur pour aligner un ours avec une arme de poing...

Je pense que meme avec du 9 mm, si tu lui vides un chargeur, il rigole plus trop, non ?

Franchement les gars, quelles sont les chances d'un homme équipé d'un Beretta M9 avec 15 pruneaux contre un grizzly décidé à le boulotter ?

(Ce n'est pas en principe dans les moeurs de ces animaux de s'attaquer à l'homme)

A 50 m, face au grizzly qui te chargerait, si tu n'as pas un calibre .338 Winchester Magnum ou un .375 Holland & Holland Magnum, je pense qu'il vaut mieux garder ta munition de Beretta pour toi !

* * *

Ne pas paniquer, respirer un bon coup et viser la tête.

jojo a écrit :C'est surtout un peu light le 9mm, le risque serait de le blesser et de vraiment l'énerver...

Faut au moins un bon GLOCK 20 en 10 mm Auto avec les balles kivonbien et un bon chargement pour se mesurer à un kodiak...

A vrai en dire en arme de poing contre un Grizzly à part un Desert Eagle .50AE je vois pas trop. Mais c'est pas vraiment un équipement standard, même aux États Unis.



Sinon Spruce je ne connaissais pas le calibre .375 François & François...

jojo a écrit : Sinon Spruce je ne connaissais pas le calibre .375 François & François...

Les calibres cités sont classiques pour la chasse au gros gibier en Amérique du Nord, en particulier les gros ours ! (8.5 mm avec énergie d'impact énorme)

Maintenant, si tu considères un personnage politique comme un gros gibier... ne te gêne pas ! Shoot !

* * *

Oula, me fait pas faire dire ce que j'ai pas dit, c'était juste un jeu de mot à 2 balles...

Et puis j'y connais rien en chasse !

Et puis j'y connais rien en chasse !

Même pas d'eau ?

Pour info, le cas c'est déjà produit au moins une fois, et on peut quantifier...

C'est l'histoire triste d'un homme qui était revenu à la vie après un problème (de santé je crois, mais ma mémoire a oublié cette partie de l'histoire), en allant vivre au milieu des ours en Alaska. Il était devenu un spécialiste reconnu des ours et était devenu célèbre à la suite d'un (des ?) documentaire (s) sur le sujet.

Malheureusement, alors qu'il était reparti vivre au milieu des ours avec son épouse, il n'a un jour plus donné de nouvelles. Une équipe d'au moins trois personnes (si ma mémoire est bonne) dont deux gardes (forestiers ? chasse ? policiers ?) est partie à sa recherche et a trouvé les restes du chercheur et de son épouse, en partie dévorés par des ours.

Sur place, les trois secouristes ont alors été attaqués par un grizzly, et la troisième personne a alors tiré avec son 9mm à grande capacité sur la bête, qui s'est écroulée au bout de 12 coups... Les deux gardes, armés de fusils, n'avaient pas réagi, à la grande colère de la troisième personne. Peu après, un autre ours (moins grand que le premier) s'est également approché du groupe d'un air menaçant. Cette fois-ci, les deux gardes l'ont abattu sans attendre...


Et ce n'est pas une légende urbaine. Je vais essayer de retrouver ça sur le net.

Ça confirme qu'avec un 9mm il faut vider le chargeur pour arrêter la bête. Et visiblement faut pas en mettre trop à côté...

Moralité: quand on veut du travail bien fait, toujours utiliser une arme d'épaule. Ou alors tirer des munitions puissantes et adaptées en arme de poing.
C'est sympa, un GLOCK 17 et 17 cartouches dans le chargeur mais avec des balles blindées, à moins de placer extrêmement bien ses tirs, on peut très bien transformer en passoire son adversaire et malgré tout qu'il garde une capacité de riposte.
Moralité: arme longue > arme de poing gros calibre balles expansives > arme de poing petit calibre balles expansives > arme de poing petit calibre balles blindées...

SpruceGoose a écrit :Franchement les gars, quelles sont les chances d'un homme équipé d'un Beretta M9 avec 15 pruneaux contre un grizzly décidé à le boulotter ?

Justement, avec le mariage pour tous et la solitude désespérante du grizzly dans les vastes étendues canadiennes, je ne suis pas intimement persuadé que le boulottage soit sa motivation première ...
D'où le sursis salvateur ....

Signé Werner, truffe à qui on a dit de ne jamais tourner le dos à un grizzly

Ahem, je m'as en partie gourré...

Il a fallu 12 coups, certes, mais en 40 Smith & Wesson pour tuer la première bête :

http://www.tonyrogers.com/humor/ak_bearattack/


Mais en faisant mes recherches, j'ai également trouvé le résultat du tir contre un ours noir avec du 9 mm : le monsieur il dit que pas bon, même pour un gros sanglier :

I once had a buddy who tried to shoot a large Florida wild boar with a high-capacity 9mm. During a running battle he emptied three magazines at the pig. By the time I got there my buddy was “treed” on a large brush pile, with an empty gun and a very pissed off pig wearing a rut as it circled him. I put a 250-grain .44 Mag through the hog’s chest to change his plans. We later dug eight 9mm slugs from him. One was about 6 inches into his guts and the others all stopped in the gristle shield on his back and shoulders. I know about a fool who tried to kill a black bear with a 9mm and with worse results. It’s simply not enough gun for this work

http://www.tactical-life.com/combat-han ... arry-guns/

Mmmm, faut quand même un peu voir de quoi l'on parle, la précision de MAC 50 en fin de carrière n'est pas du tout révélatrice. Le 9 para est un calibre vachement méchant, surtout si l'on commence à parler puissance d'arrêt. Déjà, c'est bien suffisant pour percer une tête dans les 20 m, en considérant que l'arc frontal d'un crane ça reste toujours dans les 2 cm. Et si vous percez pas, l'énergie libérée reste largement suffisante pour réduire un cerveau en bouillie. Puis bon, y a pas que la tête comme choix, d'ailleurs je pense qu'on aurait tendance à ne pas la viser et à tirer dans la masse, plutôt. Mais à 400 m.s de V0, cette balle rentre largement dans les tissus, et si ça s'y arrête c'est le « mieux » en terme de traumatisme occasionné.

Tant qu'à la précision, bof, dans mon club du sud de la région parisienne je tire à 25 m sans souci. Avec des armes à canon long, comme la CX-4, je pense même que ça doit passer pour du 50 m. Bon ok tout ça, c'est de la perf club, mais quand même. Pour le 9 Tokarev pour Makarov, avec un projectile léger et bien rond, j'imagine que c'est déjà plus compliqué.

Ces armes embarquées aujourd'hui, c'est quand même mieux que le joujou de Gary Powers. Lui, il n'avait qu'un 22 LR – et ô joie 3 boites de 50 cartouches, cf photo de photo, prise au musée central des forces armées, à Moscou – et pourtant, il est aussi tombé chez les grizzly !




Puisque vous parlez des expériences avec du 9 contre des gros pleins de poils & griffes, Beretta a dessiné dans les années 1960 ce qui deviendra par la suite le TP-82, l'arme anti-ours des cosmonautes soviétiques. Au début c'était en 9 para, et ils le font passer en 12,5 aujourd'hui. Un ptit emploi lors de l'opération Vostok-2, la scène est représentée au musée de la kosmonavtika à Moscou.