Check-Six Forums

Le DC3 s est crashe au decollage de Yellowknife après un feu sur le moteur droit.
L avion s est pose a 100m du bout de la piste (heureusement il décollait pas direction nord sinon il aurait fini dans le lac)

l'equipage et les 21 passagers s en sont sorti sans blessures.

http://www.cbc.ca/news/canada/north/sto ... crash.html

Ouais, c'est plus un atterrissage en catastrophe qu'un crash, le titre est fort alarmiste...

Content de voir que tout le monde s'en sort indemne. Je suis curieux de savoir qui était l'équipage, tiens. Et j'espère de tout coeur que ça ne va pas sceller les activités de Buffalo Airways avec le DC-3...

titre légèrement modifié pour éviter de penser qu'un DC3 à bouffer une montagne de plein fouet et que 30 personnes sont restées sur le carreau

Crash d un DC-3 de Buffalo Airways => Crash contrôlé d un DC-3 de Buffalo Airways

Ouais mais "crash contrôlé" on dirait que c'est intentionnel, comme le Jet qu'ils ont crashé dans le désert

Il faut croire que le mot "accident" n'était pas assez sensationnel.

merci Opit ... je met à jour ce matin je trouvai plus le mot !

atterissage forcé ne serait pas plus adapté?

En tout état de faite ... il a même presque pas décollé ...

Accident c'est généraliste sans être alarmiste ...

Ben moi un avion posé au sol pas sur ses roues j'appel ça un crash

C'est marrant parce que dans le cas du 109 d'eads c'est un "belly landing" il y a une différence?:detective

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=182424

Don Diego 2000 a écrit :Ben moi un avion posé au sol pas sur ses roues j'appel ça un crash

"crash" est la traduction de "écrasement", pas de "accident", à l'origine. Mais le mot "crash" ayant l'heur de plaire aux journalistes, le mot est souvent utilisé un peu loin de son sens premier.

Perso, je m'en tiens au bon vieux mot français qui marche très bien, mais j'ai peur d'être un vieux c** sur le sujet.

Enfin, du moment que je n'entends pas le classique "wah, il s'est scraTché", ça va. Celui-là, il me rabote carrément les oreilles.

vu de loin, avec 21 pax et un début d'incendie en montée initiale, le DC3 n'a pas l'air aussi bien motorisé que les 'bi' actuels.

(peut etre une raison pour faire un 'belly' plutot qu'une sortie de train ?)

discussion sur airliners avec d'anciens pilotes de DC3 :
http://www.airliners.net/aviation-forum ... in/278953/

apparemment quelques pièges, comme le systeme de mise en drapeau... une autre epoque!

ceramix a écrit :vu de loin, avec 21 pax et un début d'incendie en montée initiale, le DC3 n'a pas l'air aussi bien motorisé que les 'bi' actuels.

(peut etre une raison pour faire un 'belly' plutot qu'une sortie de train ?)

Ou le train s'est effacé, ou pas eu le temps, ou pas pensé.

Dans tout les cas je pense que c'est mieux de le sortir, ça fait quelque chose en plus pour absorber le choc que juste le coccyx !

Don Diego 2000 a écrit :Ben moi un avion posé au sol pas sur ses roues j'appel ça un crash

S'il est posé, c'est qu'il n'est pas "crashé". Le nombre de pièces à ramasser n'est pas le même.

surtout que par "crash" en entend souvent la désintégration de la cellule ...