Check-Six Forums

Je suis tombé un peu par hasard sur cette étude qui date de 1989.

Le F-15E étant virtuellement bon à tout faire (air-air + air-sol) ce document étudie les performances et les limitations de la machine dans ses différents rôles, mais aussi l'impact sur l'entraînement des équipages en fonction de leur expérience passée, et de manière secondaire l'attractivité au niveau carrière et qualité de vie (vol de nuit, alertes etc...), tasking au niveau OTAN.

C'est court (34 pages) et intéressant à lire. Les problématiques posées sont finalement toujours d'actualité avec des avions bon à tout faire (comme le Rafale).

Pas de révélation pour les mieux informés, mais une bonne synthèse... Of course en Anglais

Téléchargement

PS: Quelques infos sympas quand même sur les perfs du mode SAR du radar...
De plus même si personne n'en doutait, vous saurez pourquoi un F-15 qui fait du dogfight avec des CFT + LANTIRN contre un MiG 29 c'est improbable...(film Sud Coréen "Black Eagle")

Hop, enregistré. Je me lirai ça à la pause ce midi. Merci!

Merci jojo

J'ai trouvé la page limitations très intéressante.
Perso, je ne savais pas que les CFT dégradaient à ce point les performances.

JE comprend mieux maintenant pourquoi les F-15 C préfèrent garder leurs bidons

C'était d'ailleurs une des craintes de Chuck Horner, qui commandait les forces aériennes lors de la première guerre du Golfe : que les pilotes de F-15E puissent se prendre pour des chasseurs, en dépit des limitations de leur avion. Il avait donc donné la consigne claire de ne surtout pas chercher l'engagement aérien.

jojo a écrit :Les problématiques posées sont finalement toujours d'actualité avec des avions bon à tout faire (comme le Rafale).

Si je puis me permettre Jojo (encore une fois, dsl ),

ta connaissance du F15 devrais te rappeler qu'il n'a jamais eu dans sa conception, l'objectif d'être multi-rôle, mais d'être un intercepteur de supériorité aérienne.
... et même dans ce cas là, sa spécificité était de pouvoir contrer le mig25 (rien de surprenant à ce que les deux avions se ressemblent).

Le Rafale a été d'emblé conçu comme un multi-rôle, les compromis (là, je suis entièrement d'accord, il y en a forcément) ont donc été judicieusement pensé dès la conception.

Pour rebondir, sur une précédente discussion, le SEM est devenu un avion "bon à tout faire", et comme le F15, c'est pour des raisons économiques: c'est là que se situe la nuance

Complètement annexe à la discussion mais extrait de la bio du rédacteur de l'étude:

"he was reassigned to Mather AFB where he
taught international officers slated to fly the F-4 and
F-.14."

c'est bizarre non pour un type de l'air force de faire du f14 (même si rio à la base), non ?

Fanch

Torti a écrit :Si je puis me permettre Jojo (encore une fois, dsl ),

ta connaissance du F15 devrais te rappeler qu'il n'a jamais eu dans sa conception, l'objectif d'être multi-rôle, mais d'être un intercepteur de supériorité aérienne.
... et même dans ce cas là, sa spécificité était de pouvoir contrer le mig25 (rien de surprenant à ce que les deux avions se ressemblent).

Le Rafale a été d'emblé conçu comme un multi-rôle, les compromis (là, je suis entièrement d'accord, il y en a forcément) ont donc été judicieusement pensé dès la conception.

Pour rebondir, sur une précédente discussion, le SEM est devenu un avion "bon à tout faire", et comme le F15, c'est pour des raisons économiques: c'est là que se situe la nuance

Ma connaissance du F-15, tout comme le document dont j'ai donné le lien me fait dire que le F-15E sans Fast Pack vaut un F-15D en air-air. Le système d'arme air-air est résté dans l'avion quand ils ont décidé d'en fair un camion à bombe. De fait, il est multi-rôles et bon à tout faire.

PS: bon excuse moi Torti c'est un peu sec, mais là la comparaison avec le SEM n'est pas pertinente. Et je ne parle pas des intentions de conception, mais bien du résultat constaté.
Le SEM en cas d'opposition aérienne, il serre les fesses, le F-15E il balance des AMRAAM...tu vois la différence?

jojo a écrit :Le SEM en cas d'opposition aérienne, il serre les fesses, le F-15E il balance des AMRAAM...tu vois la différence?

... Le SEM il a un moteur le F-15E il en a deux !

J'ai bon ?

Sinon pour les non anglophones:
Le F-15E est un super camion à bombe, jour et nuit, en TBA etc...
Il peut être aussi bon que le F-15C en air-air.

Mais c'est fromage ou dessert, il ne peut faire les 2 en même temps pour 2 raisons:
- les "Fast Pack" (montés en 2h et démontés en 1h) augmentent l'inertie de la machine, et diminuent l'accélération, au point que les pilotes le comparent alors au F-4.
- les missions sont pointues, il est difficile d'avoir des équipages performants dans tous les rôles.
Et c'est sur ce point que je fait le rapprochement avec le Rafale, puisque l'Armée de l'Air a attribué des missions prioritaires et secondaires à ses escadrons.
- sa mission principale étant l'assaut tout temps, 25% des vols se déroulent de nuit, et avec un ration de 1,25 équipage/ avion pas possible de faire beaucoup mieux sans leur pourrir la vie.

De même en ops il est conseillé de faire des équipes tournantes jour/ nuit.

Sa mission principale dans le cadre de la guerre froide en Europe étant l'Air Interdiction (frapper le potentiel ennemi dans la profondeur) et ses dérivés (BAI) il est recommandé de rester sur ces fondamentaux au niveau du tasking, et ne pas risquer l'avion en CAS (laissé au F-16 équipé LANTIRN aussi).

L'étude parle aussi d'un rayon d'action non ravitaillé de 700Nm.

Quant à l'imagerie radar elle permettrait de voir les brins d'arrêt d'un piste d'atterrissage à 17Nm.

On est en...1989 !

On s'est mal compris Jojo,

quand tu dis:

jojo a écrit :Les problématiques posées sont finalement toujours d'actualité avec des avions bon à tout faire.

Tu as 100% raison. Une modernisation des avions ne concerne presque à chaque fois que le système d'arme et non le porteur.

En revanche le fait de rajouter "comme le Rafale" était inutile et hors de propos puisque cet avion a été pensé dès le départ comme un avion multi-roles.

Mais bon, moi aussi je trouvais que les avions américains étaient les meilleurs du monde... quand j'avais 15 ans
Peut-être qu'en travaillant sur des avions français aujourd'hui, j'ai perdu en objectivité, mais j'ai toutefois appris qq bricoles sur mes "maquettes fétiches" d'antan... notament que le "bon à tout faire" américain n'est qu'une conséquence de leur politique simpliste:

- j'ai un nouveau moteur, il me faut un avion: Voici le F4U-Corsair ou le Crusader,
- j'ai un nouveau missile phoennix: on va faire le Tomcat,
- il faut contrer le Mig25: je vous présente le F15,
- etc, etc...

Donc pour boucler, et afin que personne ne pense que je sois un patriote aveugle, je répondrais:
Oui, Jojo, un SEM contre un F15 perdra à tous les coups... et prions que l'on ai pas besoin un jour de le vérifier

fanch a écrit :Complètement annexe à la discussion mais extrait de la bio du rédacteur de l'étude:

"he was reassigned to Mather AFB where he
taught international officers slated to fly the F-4 and
F-.14."

c'est bizarre non pour un type de l'air force de faire du f14 (même si rio à la base), non ?

Fanch

Il n'a pas fait de F-14 à proprement parlé, mais a entraîné des pilotes étrangers voués à voler sur F-4 et F-14. En gros, il leur apprennait les rudiments sur T-37 au sein de l'IUNT (Interservice Undergraduate Navigator Training) avant qu'ils ne passent à l'entrainement avancé.

jojo a écrit :Et c'est sur ce point que je fait le rapprochement avec le Rafale, puisque l'Armée de l'Air a attribué des missions prioritaires et secondaires à ses escadrons.

Voilà, là c'est argumenté

Pour comparer la capacité des équipages à faire de l'omnirôle ou multirôle (chacun l'appellera comme il veut pour vendre mais c'est bien la même chose), il faut aussi comparer les qualifications des équipages et leurs nombre d'heures de vol...et sur ces deux points je n'ai aucun doute sur la supériorité américaine...

Le F-15 E n'est pas prêt de disparaite de l'inventaire us edit

Prévu à l'origine pour 8000 heures de vol, il a été étendu à 16000 h et l'usaf voudrait porter ce total à 32000 h