Check-Six Forums

http://www.aame.in/2013/07/naval-t-50-p ... -navy.html

Ils retentent Su 27 -> Su 33... A défaut d'un avion performant, ils ont fait un bel avion, donc pourquoi pas ?
Et qui sait, ça marchera sans mieux que les typhoon et gripen (combien de p déjà ) navals...

C'est rigolo quand même...ils en viennent à se poser la question de savoir s'il est pertinent pour l'Inde d'avoir 2 PA avec des avions bien distincts (IAC-1 avec MiG-29K voir version navale du LCA et IAC-2 avec une version navalisée du T-50) alors qu'en France on vient de torpiller notre ex-futur PA2, que les USA pensent sérieusement à réduire le nombre leurs porte-avions (là), que les Anglais pataugent dans la semoule pour savoir s'ils auront des F-35B ou F-35C pour leurs futurs porte-avions...

Et en même temps, le Japon s'offre un porte-hélicoptères qui pourrait accueillir des F-35B, la Russie étudie une nouvelle génération de porte-avions, la chine prépare également quelque-chose de plus gros (ici)...

Bref, si vous voulez devenir pilote de chasse embarqué, changez de nationalité!!!

@+

Ben... pour être mauvaise langue, je dirais que les USA et les Occidentaux en général sont en train de tout miser sur les drones... avec ces machins qui peuvent tenir l'air des heures et des heures, plus besoin de PA...

Mais sur la durée, il se pourrait bien que ce soient les Indiens, les Russes, les Japonais et les Chinois qui aient raison : à mon avis, un drone ne pourra jamais remplacer un zinc piloté, pour tout un tas de bonnes raisons : réactivité, vision "in situ", adaptabilité, etc...

Ouais, enfin pour les Américains une coupe drastique dans leur force aéronavale ce serait donc de n'avoir plus que huit groupes aéronavals...

Ouais, huit.

Avec des porte-avions plus gros que ce que n'importe qui d'autre construit, ou envisage de le faire.

Avec des futurs destroyers du tonnage de croiseurs.


Bref, faut remettre les choses en perspective.