Check-Six Forums

il parait que les us sont admiratifs devant les performances du Typhoon

Wells said the Typhoon was quickly given the nickname “Slayer” by U.S. Air Force crews because of the tally of air-to-air kills it built up during the exercise.

http://www.aviationweek.com/Article.asp ... 601325.xml

Les fabricants du Typhoon espèrent aussi décrocher le marché du remplacement du 2000 aux UAE

He pointed to how the aircraft had been used in the skies over Libya in both the air-to-ground and air-to-air missions using its swing-role capabilities

Tant qu'eux y croient c'est le principal.

Il pousse tres fort... mais ca s'arrette a peut pres la.

C'est quand même très performant. Il n'y a qu'à voir les caractéristiques

Vi vi, je sais

Les tranches 1 uk ont bien une capacité air sol limitée.
C'est les tranche 2 à l'époque qui n'en n'avaient pas

http://ukarmedforcescommentary.blogspot ... lybia.html

ici on voit bien que le Typhoon uk pouvait emporter un pod litening

http://www.raf.mod.uk/no1group/news/ind ... 57EAA5896B

Le truc c'est ça, capacité air-sol limitée.
Les premières bombes ont été tirées en buddy-lasing avec des Tornado. Le Litening est venu après. Et ils n'avaient que les bombes laser. Eux ils appellent ça "swing role". C'est que de la com.

En Libye le Rafale était au standard F3, Air-Air les premiers jours, GBU-12, AASM, SCALP, Reco...

En Air-Air faut voir, les résultats ne semblent pas avoir été aussi brillant contre les Rafale. Mais bon nous on ne sait pas tout...

Et puis aux Emirats on verra bien, tout le monde espère remplacer les Mirage. En attendant les 2000-9 ils les gardent et ont commandé des F-16 supplémentaires! Et franchement un F-16E ou un 2000-9 contre un Phantom Iranien il n'y a pas photo! Par contre des Pasdarans il y en a un paquet au sol à dégommer...

J'ai bien compris en lisant l'article que c'était pub Inside


Pour le pod reco, il n'y a pas sur le typhoon
Le storm l'équivalent du scalp n'est pas encore dispos sur le typhoon

En fait le tornado quand il embarque le pod reco raptor, est incapable d'avoir une nacelle litening. C'est dans ce cadre que les typhoons parfois illuminaient ( 'spike' ) pour les Tornados

Les EAU vont garder les -9 encore quelques années. Ils ont encore 20 ans de potentiel facile, et les EAU ne leur reproche pas grand chose. Ils se ventent même d'avoir un "Little Rafale"

certes... bon, pour les 20 ans de potentiel, ça reste à voir, surtout pour la "vieille "moitié de leurs -9, mais quoi qu'il en soit, vu qu'ils achètent du matos tout fait, ils sont pas obligés de regarder les remplacements 20 ans avant de changer... 5-6 ans suffisent pour regarder, se renseigner, tester, négocier et faire le chèque

tout fait, tout fait ... c'est toujours du sur-mesure.

5-6 ans pour le contrat
3-4 pour la réalisation

donc 10ans pour un nouvelle avion .... enfin, si il achète Fr ... hein

ps: ca fera 100k€ pour cette estimation ... et encore c'est les soldes !

d'un autre côté, avec l'émir, ça peut aussi être du "tiens, il me plait celui-là... j'en prends 4 douzaines..."

bon, certes, comme il aime son auto-radio personnalisé...

Pendant tout un temps on a discuter sur ce forum d'un possible achat de Rafale et il était question dans le deal de racheter les 2000 et même de les fourguer à l'armée de l'air.

Ce sont des -9 ?

warbird2000 a écrit :Pendant tout un temps on a discuter sur ce forum d'un possible achat de Rafale et il était question dans le deal de racheter les 2000 et même de les fourguer à l'armée de l'air.

fourguer c'est bien le mot; et à quel prix pour nos impôts?

Vu la réduction de voilure prévue, je pense que nous ne sommes plus en mesure de reprendre ces avions dans notre armée de l'air, qui n'en a jamais voulu.

De même on veut moderniser les 2000D et prolonger les 2000-5, c'est à mon avis du pognon mal dépensé à moyen terme. Il vaudrait mieux mettre les 2000 sur le marché de l'occasion (Amérique du Sud), et accélérer les livraisons de Rafale pour arriver au plus tôt à une flotte unique, et peut-être même diminuer un peu le prix unitaire de chaque avion par effet de série.

Pour revenir au Typhoon dans Air International ils parlaient du même Red Flag et prétendaient être le complément naturel des F-22, en menant leurs engagements air-air en HA à Mach 1,4, ce qui permet de doper la portée des Amraam.

jojo a écrit :Pour revenir au Typhoon dans Air International ils parlaient du même Red Flag et prétendaient être le complément naturel des F-22, en menant leurs engagements air-air en HA à Mach 1,4, ce qui permet de doper la portée des Amraam.

Ce qui laisserait le Mud aux F-22 ?

jojo a écrit :De même on veut moderniser les 2000D et prolonger les 2000-5, c'est à mon avis du pognon mal dépensé à moyen terme. Il vaudrait mieux mettre les 2000 sur le marché de l'occasion (Amérique du Sud), et accélérer les livraisons de Rafale pour arriver au plus tôt à une flotte unique, et peut-être même diminuer un peu le prix unitaire de chaque avion par effet de série.

d'accord avec ça, même si ça me fait mal à l'aorte de voir diparaître le beau delta. J'ai grandi avec cet avion moi

jojo a écrit : De même on veut moderniser les 2000D et prolonger les 2000-5, c'est à mon avis du pognon mal dépensé à moyen terme. Il vaudrait mieux mettre les 2000 sur le marché de l'occasion (Amérique du Sud), et accélérer les livraisons de Rafale pour arriver au plus tôt à une flotte unique, et peut-être même diminuer un peu le prix unitaire de chaque avion par effet de série.

L'état major pense l'inverse. Il est prêt à accepter une baisse de la cadence des livraisons pour dégager de la marge budgétaire et permettre de maintenir l'activité aérienne.
On en est là...

LighTning a écrit :L'état major pense l'inverse. Il est prêt à accepter une baisse de la cadence des livraisons pour dégager de la marge budgétaire et permettre de maintenir l'activité aérienne.
On en est là...

Comme ils ne se font aucune illusion quant au rythme de livraison des Rafale dans l'AA et la Marine (maintenant que c'est un pot commun), s'ils veulent garder un minimum de capacités ils sont bien obligés de prolonger les 2000 (donc d'investir quelques millions d'€); sinon à l'horizon 2018 (date prévue du retrait des 2000-5) il ne restera que 4 escadrons Rafale (le Provence, le Gascogne, le Neu-Neu et le ???; je ne compte pas le Lorraine avec ses 6 avions), 2 escadrons de 2000-D + les 2 flotilles de la Marine. Pas assez pour armer les PO, les détachements (Tchad), les exercices, l'entrainement des pilotes, un GAN et une éventuelle intervention extérieure. C'est déjà tendu en ce moment et je doute que la dispo remonte car le MCO a toujours été sacrifié et le mal déjà fait prendra un certain temps pour être rattrapé (dans l'éventualité improbable que les crédits nécessaires soient disponibles).

Bref, pas le choix...

@+

Plus , ne l'oublions pas, un (gros) escadron de 2000N K3 "combat proven" (rapport à la Lybie) !
Mais bon, au c.l la 4 quand même !

gillouf1 a écrit :Comme ils ne se font aucune illusion quant au rythme de livraison des Rafale dans l'AA et la Marine (maintenant que c'est un pot commun), s'ils veulent garder un minimum de capacités ils sont bien obligés de prolonger les 2000 (donc d'investir quelques millions d'€); sinon à l'horizon 2018 (date prévue du retrait des 2000-5) il ne restera que 4 escadrons Rafale (le Provence, le Gascogne, le Neu-Neu et le ???; je ne compte pas le Lorraine avec ses 6 avions), 2 escadrons de 2000-D + les 2 flotilles de la Marine. Pas assez pour armer les PO, les détachements (Tchad), les exercices, l'entrainement des pilotes, un GAN et une éventuelle intervention extérieure. C'est déjà tendu en ce moment et je doute que la dispo remonte car le MCO a toujours été sacrifié et le mal déjà fait prendra un certain temps pour être rattrapé (dans l'éventualité improbable que les crédits nécessaires soient disponibles).

Bref, pas le choix...

@+

Si peu de moyen , je me souvient pendant ma jeunesse d'une armée de l'air alignant 450 avions + Les moyens de l'aéronavle

Selon la revue combat aircraft, le numéro de septembre qui vient de sortir

Les UAE envisagent bien de remplacer les 2000-9 par des Typhoons. Des discussions auraient eut lieu .

Dans le deal, il serait question d'un partenariat avec les anglais

warbird2000 a écrit :Selon la revue combat aircraft, le numéro de septembre qui vient de sortir

Les UAE envisagent bien de remplacer les 2000-9 par des Typhoons. Des discussions auraient eut lieu .

Dans le deal, il serait question d'un partenariat avec les anglais

Oui enfin il faut chercher avec qui les EAU n'ont pas discuté, Rafale, Super Hornet, Typhoon...
Combat Aircraft c'est Key Publishing (Air International, Air Forces Monthly...)

J'attends toujours de voir le Typhon avec des missiles de croisière, de la reco etc...le radar AESA est toujours un proto, sur Rafale il entre en service.
Remplacer les 2000-9 par des Typhoon c'est perdre la capacité Blach Shaheen (Scalp)...

Pour le storm shadow, c'était initialement prévu en 2015 mais suite à la demande des Saoudiens cela se fera peut être en 2014

http://www.defence.pk/forums/arab-defen ... phoon.html

Pour l'AESA, on ne peut nier le retard du Typhoon.

Mais de toute manière , la date de dispo des armements semble secondaire dans les discussion car à ce petit jeu ce serait le super hornet qui aurait gagné car bien avant les autres il avait toute une panoblie d'équipements

gillouf1 a écrit :C'est déjà tendu en ce moment et je doute que la dispo remonte car le MCO a toujours été sacrifié et le mal déjà fait prendra un certain temps pour être rattrapé (dans l'éventualité improbable que les crédits nécessaires soient disponibles).

Tu peux aller au delà du doute et approcher la quasi-certitude.
Le MCO étant ce qu'il est, il est maintenant envisagé d'officialiser une certaine quantité d'appareils stockés (lire : avions magasin) par escadron et de n'avoir en ligne que le reliquat. Autrement dit, on gèle la situation actuelle ce qui revient à rendre normal ce qui au départ ne l'est pas. J'irai même jusqu'à prédire que la disponibilité va faire un bond grâce à ce tour de passe-passe puisque ce qui sera stocké ne sera plus en ligne, et donc plus forcément comptabilisé...
Le problème avec tout ça, c'est que ça fait des cockpits en moins à distribuer aux PN (qui restent aussi nombreux, eux), et donc une sur-consommation de potentiel technique et des avions qui surfent largement au dessus de la cravate. Et ça, c'est pas bien du tout à moyen et long terme.
Conclusion : on reste dans la spirale infernale et on ne fait que bouger les curseurs pour cacher la misère.