Check-Six Forums

http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... llage.html

se matin même

Mod humour on

fallait pas copier le m-51 fallait pas:exit:

On voit bien les tentatives de corrections, mais sa ne fait qu'empirer, avec une jolie vrille et la destruction du dernier étage avant la "paf" sur le sol.

Ce qui est très curieux c'est que la charge d'autodestruction ne soit pas déclenchée... Au bout de 15 secondes, le problème est perceptible à l'oeil nu.
Pas équipée ? ou double fail ?

Jtrouve ca quand même bizarre qu'elle n'ait pas été détruite.

CE

je me souviens un reportage sur je ne sais plus quel lanceur ou c' est manuel

EDIT : pas vu le commentaire surl'autodestruction

Il est possible qu'il ai espéré faire prendre le l'altitude à la fusée pour séparer le dernier étage et sauver les 3 GLONASS. Mais on ne peut que supposer.

Une proton qui se crash ... c'est pas la première ... ça sera pas la dernière. Mais ça la fout trèèès mal pour le système GPS russe !

Il n'y a pas de charge d'autodestruction sur Proton. À ce qu'on peut lire, la commande possible est de couper les moteurs après un certain laps de temps si la fusée est incontrôlable (pas trop tôt, afin de ne pas la faire retomber sur le pad).

Faut pas croire que tout ça ait été laissé au hasard, hein. Ça découle d'une analyse de risque : vaut-il mieux laisser se crasher la fusée au sol avec les risques que ça comporte ? Ou bien disperser un nuage d'hydrazine dans l'atmosphère à plus ou moins haute altitude ?

Ne comparez pas à Ariane, pour laquelle les contraintes géographiques (l'autodestruction est possible directement au-dessus de l'océan) et environnementales (utilisation d'ergols non toxiques) sont totalement différentes...

ergo a écrit :Il est possible qu'il ai espéré faire prendre le l'altitude à la fusée pour séparer le dernier étage et sauver les 3 GLONASS. Mais on ne peut que supposer.

Non
On ne passe pas à travers les étages à toute vitesse KSP-style comme ça
Et de toute manière, même si c'était le cas, que fais-tu du dernier étage séparé ? Ah merde les gars, on a oublié les parachutes...
À partir du moment où la fusée part hors limites, la charge utile est condamnée.

ben ouai KSP-style ....

Comme dirait l'autre: "pendant ce temps là, en Russie..." !!!

De loin c'est encore plus impressionnant je trouve : (surtout le décalage du son et le souffle de l'explosion)

http://www.dailymotion.com/video/x11h85 ... dRXVmLDui4

outch ... le retour de souffle est assez important malgré la distance !

Puisqu'il y a des amateurs de KSP ici :

http://www.youtube.com/watch?v=lKtxmXBRsBc

ergo a écrit :outch ... le retour de souffle est assez important malgré la distance !

J'ai vérifié par curiosité : la densité énergétique de l'hydrazine est 5 fois plus importante que celle de la TNT

Autrement dit, à la méga louche, un machin comme ça qui pète ça fait...1 kt de TNT

Ca explique ...

La télémétrie a commencé a être analysée...
http://www.spaceflight101.com/proton-m- ... -2013.html

En gros, une hypothèse crédible retenue actuellement :

- déconnexion prématurée des ombilicaux -> ordre de décollage lancé 0.4s trop tôt ;
- les moteurs lancés trop tôt n'étaient pas encore à poussée nominale, d'où lecture d'une poussée bien trop faible ;
- commande passée à plein régime pour compenser ;
- quelque chose déconne (une turbopompe lâche suite au transitoire trop violent ?) ;
- perte de contrôle et crash.