Check-Six Forums

Pour le Hornet :
Je cherche à savoir si un F18 peut voler à vitesse max avec ses 3 bidons, des AIM-9 en bout d'ailes et 2 AMRAAM. Si c'est pas le cas, quelle est la vitesse max avec charge ?
Pour échapper à des missiles tirés en bvr, est-ce que le hornet larguerait ses bidons pour s'échapper (ils ont mordus la NEZ)
Y a t il un ordre de tir pour les AMRAAM sur Hornet sachant que ceux de ma BD en seront équipé de 4 (2 sous le fuselage et les 2 autres sous voilure sur les pylones extérieurs) ?



Rafale :
Y a t il une procédure en cas d'atterrissage d'urgence (sur un terrain sommaire) au sujet des réservoirs supplémentaires et du kéro qu'ils contiennent (purge, larguage par exemple) ? Dans le cas du Rafale C (et B, pas M qui a un système de vide-vite) y a t il une procédure de fuel dumping via la purge des réservoirs extérieurs, mais peut-être n'y a t il pas de possibilité de transfert de kéro des réservoirs internes vers ceux externes...
est-ce qu'il est possible de larguer le réservoir ventral indépendemment des deux sous voilure ?


Aller, une petit extrait. A noter que depuis la publication de cette planche sur mon blog, l'emport des Hornet a été revu (plus de double rack d'AMRAAM sous voilure, mais un seul missile, histoire de servir la tension de l'intrigue).

Aucune idée pour le F 18, mais en règle générale avec des emports on ne tient plus la vitesse max (limite des dits emports ou alors ratio poussée/conso qui ne tient pas la route pour atteindre cette vitesse).

Largage bidons en BVR non, mais tout dépend de la distance que tu emploie en NEZ, car celle-ci peut être proche des distances de combat WVR. (c'est quoi le missile en face ?).

Il n'y a pas de transfert du pétrole interne vers les bidons, donc tu peux purger les bidons, c'est tout.

Pour la procédure d'atterrissage d'urgence, rien n'est prévu, on peut imaginer plein de choses, mais entre un atterrissage foireux et une éjection réussie, le choix risque d'être vite fait.

Dernier truc, dans l'image du bas, l'effet est très sympa avec le reflet et la moitié du visage, mais la visière du dessous c'est la fumée, donc peu probable que l'on voit les yeux.

les missiles sont des Adder.

Je demande toutes ces infos, mais il faut garder à l'esprit que mon scénariste n'est pas un hardcore, donc il faudrat que je trouve un compromis entre la réalité et les diehardises comme je les appellent (pas forcément péjoratif, ça fais du bien des fois de se mater un John MacClane ^^ ).

Dans le scénario, les "gentils" cherchent à s'échapper du tir BVR des méchants, donc accèlerent PC PC. Toujours dans le scénario, il est précisier (dans un texte figurant dans la BD...) que les F-18 et Rafale volent à mach 1.8 (mais au pire je le rapporterais surment à 1.6 vu que le rafale est limiter à cette vitesse). Rien n'est préciser par rapport à d'éventuel larguage de charges extérieures... mais j'aimerais tant qu'à faire garder les bidons sur le rafale pour la scène de l'atterrissage).

pour l'éjection préférable à un atterrissage improbable, je le conçois à 100% mais c'est de la BD et de plus ça m'embetterais que la série soit renommée "Martin-Baker Leader" ^^

Est-ce que tu sais si le réservoir ventral peut-être largué indépendamment des deux autres ?

Enfin pour la visière, oui, c'est bien la fumée que je représente, mais c'est un peu un code dans la BD d'aviation (en plus des personnalisations de casque pas forcément réglementaires), on s'autorise à le faire pour faire passer des émotions, voire qui est en dessous, etc.

Est-ce que tu sais si le réservoir ventral peut-être largué indépendamment des deux autres ?

De mémoire oui... en largage sélectif. Mais si tu peux avoir une autre confirmation ce serait mieux.

Je ne te promets rien, mais...

A) si ça urge, je peux essayer d'avoir les infos que tu veux sur le F/A-18C Finlandais, à défaut de mieux...

B) si ça ne presse pas et que tu peux patienter jusque fin juin (c'est déjà nettement plus long), à ce moment-là, je pourrais avoir la possibilité de te tuyauter sur le CF-188 (là encore, rien de garanti) ...

Il n'existe pas de données de performances supersoniques dans le NATOPS pour la configuration que tu décrits (3 bidons + 2xAIM-9 + 2xAIM-120)

Pour du F-18C avec F404-GE-402, on a pour des configurations approchantes:
- 4xAIM-9 + 2xAIM-7 + FLIR + 1 CL Tank (la config la plus lourde documentée en supersonique), le mach maximum atteignable varie selon la quantité de KRO restante de 1.38 à 1.457 au FL350...
- Si il venait à l'idée de tes F-18 de larguer leurs bidons de voilure, on retrouverait une config 2xAIM-9 + 2xAIM-120 + CL Tank, ce qui toujours à 35,000ft, donne un Mach maximal possible entre 1.606 à 1.667 (selon la quantité de KRO restant).
(Je donne les valeurs au FL350/35,000ft parce que c'est l'altitude ou la valeur de Mach atteignable est la plus grande)

Si des F-18 décident d'accélérer en gardant leur altitude, ça va prendre du temps, toujours au FL350, passer de M0.8 (opt cruise) à M1.60 (conf = 2xAIM-9 + 2xAIM-120 + CL Tank) prend quand même 3.8 minutes (3'48'')
Je doute donc que ce soit la tactique utilisée pour sortir de la NEZ d'un hostile..., mais après tout pourquoi pas, dans ce cas, je pense que c'est largage des bidons (au moins de voilure) et accélération jusqu'à M1.5 en 3' en partant de M0.8... (oui, le dernier 0.1 de mach nécessite 48'' à lui tout seul)

Si les F-18 larguent leurs 3 bidons (et gardent les AAM), ils peuvent accélérer de M0.81 à M1.60 en 3', et peuvent atteindre M1.71 en 3'54''

En cas de descente pour accélérer plus vite, un conf 3 bidons, avec ou sans missiles (CL et Wings) est limitée à M1.6/635Kts (IAS), avec le seul CL tank, la limite est M1.6 (sans limite d'IAS autre que le VNE)

vous avez mis le doigt sur le paramètre le plus délicat : le temps. Car même si ça n'est pas pour hier, c'est pour demain, enfin je veux bien pousser jusqu'à après demain ^^
J'avais espéré avoir des infos via d'autres sources mais ça n'a rien donné.Vous êtes un peu ma dernière (du moment.. l'agence Checksix, c'est vraiment...)

Après, si je n'ai pas les renseignements que je cherche, je me contenterais de faire mon job, c'est-à-dire dessiner, et le scénar restera ce qu'il est, avec des diehardises et approximations techniques, je ne peux aps être au four et au moulin après tout.

Mais je pense qu'il faudrait à mon avis au moins que les F-18 larguent leurs bidons. Est-ce que dans ces cas là, les pylones peuvent s'éjecter aussi, je ne pense pas mais ça coûte rien de demander.

Sinon pour en revenir au temps, certes ça urge pour cet album (que je dois boucler en fin de semaine prochaine avec un sprint final d'une planche par jour (avec la nuit quand même, et plein de café)... Mais après, je suis preneur d'infos, ça peut toujours reservir surtout que l'histoire est en deux tomes et que normalement on reverra des canadiens par la suite.

Oui, les F-18 devraient larguer leurs bidons (et les LAU qui vont avec), j'ai édité mon post du dessus au fur et à mesure de l'analyse du NATOPS, donc après que tu n'ais toi même posté.

exacte, j'avais oublié de dire qu'il prenais une descente à 20° d'après le scénar.

je ne suis pas sur de saisir les terme "CL tank" & "LAU", tu peux me renseigner ?


ta dernière phrase voudrait dire qu'avec une pente à descendre, ils serait envisageable que les F-18 gardent leurs bidons ?

Merci en tout.

Launch Adapter Unit

Center Line

Avec le seul CL tank, ta limitation en vitesse est M1.6 ou VNE (le min des deux) et non plus M1.6/635 kts (IAS), donc tu peux atteindre VNE qui est supérieure à 635 kts (peut-être VNE=750 kts CAS pour le F-18, à préciser ***)

*** Tu peux t'amuser à calculer les CAS limites correspondantes en ISA ; [EDIT] VNE calculée à 765/770 kts CAS d'après le diagramme de l'enveloppe de vol en figure 1!

* * *

Si les F-18 descendent sur un pente de 20 deg, il pourront sans doute garder leur bidons et accélérer en supersonique.
Cela dit, pas certain qu'ils arrivent à atteindre M1.6 en gardant les 3 bidons en partant de 35,000ft (à 29,000 ft M1.6 fait un peut plus que 635Kts, donc soit ils ont atteint M1.6 avant de passer sous les 29,000ft, soit ils n'atteindront jamais M1.6),
Par contre, je ne suis pas capable de calculer quelle vitesse ils atteindront à ce moment là (mais passer de M0.8 à M1.6 en ne perdant que 6,000ft je doute que ce soit réaliste)

Il y a le forum du simu Seven G où Cmatt pilote Canadien de CF-18 répond aux questions...

et d'après vous, à la louche (une bien grosse bonne louche hein), est-ce que le rafale en config 3 bidons supersoniques / 2 mica IR bout d'aile / 2 mica EM sous les ailes (ceux sous fuselage serons partis, au moins pour un des deux, peut-être que l'autre tirera ceux sous voilure) ira, dans les mêmes conditions, plus vite et surtout plus rapidement que les rafales (ce qui serait bien car ça irait dans le sens de l'histoire).

Une question bonus, où se situent le lance chaff sur un F-18, en dessous, en arrière des entrées d'air ?

jojo a écrit :Il y a le forum du simu Seven G où Cmatt pilote Canadien de CF-18 répond aux questions...

c'est bon à savoir, je verrais pour y faire un tour !

mumuth a écrit :et d'après vous, à la louche (une bien grosse bonne louche hein), est-ce que le rafale en config 3 bidons supersoniques / 2 mica IR bout d'aile / 2 mica EM sous les ailes (ceux sous fuselage serons partis, au moins pour un des deux, peut-être que l'autre tirera ceux sous voilure) ira, dans les mêmes conditions, plus vite et surtout plus rapidement que les rafales (ce qui serait bien car ça irait dans le sens de l'histoire).

Une question bonus, où se situent le lance chaff sur un F-18, en dessous, en arrière des entrées d'air ?

Euh ? Rafale plus vite que Rafale ?
Par contre, si la question c'est Rafale plus vite que F-18 (avec même conf = 3 bidons + 2xFox2 wingtip + 2xFox3 sous voilure), toute réponse à cette question est un acte de foi ! (mais, oui, je pense qu'un Rafale sera plus rapide en supersonique, même dans ce genre de configuration, par contre, si le F-18 largue ses bidons et que le Rafale les garde, là..., c'est F-18 devant à 10 contre 1)

oui Raf vs Hornet. Bon bah alors je vais laisser les bidons au F-18 pour aller dans le sens du scénar.
Comme ça au moins j'aurais un maximum d'armes pour répondre aux questions des pinailleurs sur ce sujet lors des séances dédicaces. Merci messieurs... J'adore qu'un topic se déroulent sans accros. ^^

mumuth a écrit :oui Raf vs Hornet. Bon bah alors je vais laisser les bidons au F-18 pour aller dans le sens du scénar.

Le Lièvre et la Tortue, quoi !

* * *

mumuth a écrit : oui Raf vs Hornet. Bon bah alors je vais laisser les bidons au F-18 pour aller dans le sens du scénar.
Comme ça au moins j'aurais un maximum d'armes pour répondre aux questions des pinailleurs sur ce sujet lors des séances dédicaces. Merci messieurs... J'adore qu'un topic se déroulent sans accros. ^^

Et puis les bidons et les pylones, ça coûte très cher maintenant, ce ne sont plus les réservoirs auxiliaires en "papier compressé" de la seconde guerre !
Variante:
1ére case, le F 18 largue ses bidons...
2ème case, gros plan sur le pilote qui dit dans son masque : "P....., je vais me faire engueuler ! ", façon Commandant Sylvestre.

mumuth a écrit :Une question bonus, où se situent le lance chaff sur un F-18, en dessous, en arrière des entrées d'air ?

En dessous, oui : http://danielrychcik.com/axalp10/f18_flare.jpg

A priori, entre les trappes de train principales :
http://data.primeportal.net/hangar/bill ... 43_056.JPG

[edit] à prendre avec des pincettes, c'est après avoir posté que j'ai vu que tu causais des chaffs et non des flare... pas dit que ce soit le même topo...

Effectivement il y a des "chargeurs" de leurres juste devant les trappes de train, mais est-ce uniquement pour les flares ???
Cf. ce site de maquettistes :
http://s362974870.onlinehome.us/forums/ ... 766&st=440

[EDIT]
+ 1 site de photos :
http://www.primeportal.net/hangar/luc_c ... walk_1.htm

Images Chaff et Flares

* * *

voilà, le dessin de la BD est terminé, j'ai essayé de tenir compte des infos, bien que je devais rester dans les volontés du scénariste (par exemple les charges sous les ailes des 29K). De plus, ayant eu beaucoup à faire en peu de temps, la fatigue était à mes côtés et je n'avais pas non-plus la possibilité d'avoir du recul pour déceler d'éventuelles erreurs, donc vous me direz à la sortie. En attendant, voici une planche.

Très joli coup de crayon, bravo.

@+

gillouf1 a écrit :Très joli coup de crayon, bravo.

@+

+1

C'est pour chipoter, mais la wedge 4 comme formation d'attaque BVR on a vu mieux, bon difficile de dessiner autre chose j'en conviens.