Check-Six Forums

http://www.courrierinternational.com/ar ... 0-autonome

a votre dans combien de temps onpourra en trouver en supermarché ?

La robotique et l'intelligence artificielle ... ralala, tout un programme.

Pas demain qui l'on dotera un robot d'instinct !

...et d'émotion !...

A voir, le film : "Blade Runner" par exemple

Mmmmmh... dans Blade Runner, ce ne sont pas vraiment des robots, me semble-t-il... plutôt quelque chose à mi-chemin entre des Cyborgs et des clones, non ? en tous cas, Terminator(s) ou Blade Runner, des films que j'aime bien ! et 2 visions du monde quand même assez pessimistes...

Sans déconner, quand je vois les capacités d'une IA d'UAV... revenez dans 15 ans avec vos projets de drone autonome, messieurs les scientifiques...

système est capable de "prendre des décisions" mais ces décisions ne sont jamais basées que sur la bonne vieille logique Basic <If... then... else...>, et qu'on le veuille ou non, une IA, actuellement, c'est encore ça. Alors quand je lis "drone 100% autonome", oui, peut-être, mais pour des tâches simples, je ne les vois pas capables de faire une discrimination de cibles dans des situations complexes comme on a pu en voir dans des trucs comme Harmattan par exemple...

L'IA façon Cylon, ça reste toujours une espèce d'image d'Épinal du monde UAV, mais jusqu'à preuve du contraire (et faudra aller chercher loin), j'attends de voir un UAV militaire prendre une décision. Et si c'est le cas, faudra lui donner un grade, je suis sûr qu'il pourrait ptêt même commander certaines unités

Booly a écrit :Sans déconner, quand je vois les capacités d'une IA d'UAV... revenez dans 15 ans avec vos projets de drone autonome, messieurs les scientifiques...

Bah ouai mais tu travailles sur du matos vieux de 15ans aussi

Gaston a écrit :Mmmmmh... dans Blade Runner, ce ne sont pas vraiment des robots, me semble-t-il... plutôt quelque chose à mi-chemin entre des Cyborgs et des clones, non ? en tous cas, Terminator(s) ou Blade Runner, des films que j'aime bien ! et 2 visions du monde quand même assez pessimistes...

Les réplicants sont bien des androïdes et n'ont aucune part humaine.

Sinon, pour les drones, l'article semble "seulement" parler de pouvoir voler de façon autonome dans un environnement inconnu, pas de prendre des décisions tactiques militaires sur des cibles pour le moment.

Je crois en effet que ce n'est pas pour demain qu'ils rêveront de moutons électriques, nos robots.

le grand "sport" dans l'UCAV c'est de pouvoir imaginer un système où à partir d'une cible désignée par reco préalable (par exemple "le pickup que l'on voit sur cette photo sattelite") que le drone doit capable de décoller, choisir son itinéraire, attaquer et rentrer sans intervention de la part du superviseur dans un environnement chargé.

C'est le grand défi du nEUROn pour les 25 prochaine année. Mais clairement je pense que la phase de classification de la cible sera toujours supervisé (voir avalisé) par un humain.

Booly a écrit :Sans déconner, quand je vois les capacités d'une IA d'UAV... revenez dans 15 ans avec vos projets de drone autonome, messieurs les scientifiques...

système est capable de "prendre des décisions" mais ces décisions ne sont jamais basées que sur la bonne vieille logique Basic <If... then... else...>, et qu'on le veuille ou non, une IA, actuellement, c'est encore ça. Alors quand je lis "drone 100% autonome", oui, peut-être, mais pour des tâches simples, je ne les vois pas capables de faire une discrimination de cibles dans des situations complexes comme on a pu en voir dans des trucs comme Harmattan par exemple...

L'IA façon Cylon, ça reste toujours une espèce d'image d'Épinal du monde UAV, mais jusqu'à preuve du contraire (et faudra aller chercher loin), j'attends de voir un UAV militaire prendre une décision. Et si c'est le cas, faudra lui donner un grade, je suis sûr qu'il pourrait ptêt même commander certaines unités

Ben avec la google car, on a déjà un exemple de progrès, conduire dans du traffic réèl, c'est un peu plus qu'un pilote automatique. En fait le progrès il est surtout fait par des humains qui arrive à traduire des processus de décision complexe en des terme compréhensible par cet idiot d'ordinateur.

ergo a écrit :le grand "sport" dans l'UCAV c'est de pouvoir imaginer un système où à partir d'une cible désignée par reco préalable (par exemple "le pickup que l'on voit sur cette photo sattelite") que le drone doit capable de décoller, choisir son itinéraire, attaquer et rentrer sans intervention de la part du superviseur dans un environnement chargé.

C'est le grand défi du nEUROn pour les 25 prochaine année. Mais clairement je pense que la phase de classification de la cible sera toujours supervisé (voir avalisé) par un humain.

Ce qui pose un problème de furtivité je pense.
Imaginons un drone top moumoute, furtif et autonome; une fois arrivé sur cible il faudra qu'il demande aux humains si il peut tirer et pour que ceux-ci puissent donner leur aval il devra envoyer une image/vidéo ce qui risque de le trahir, non ?

Pas pour rien qu'on bosse avec des systèmes de communication par satellite via antenne directionnel, et que certain travail même sur des méthodes de transmission LASER via système de cryptage quantique inviolable.

Bien géré une communication peut ne pas compromettre la furtivité d'un aéronef

ergo a écrit :Pas pour rien qu'on bosse avec des systèmes de communication par satellite via antenne directionnel, et que certain travail même sur des méthodes de transmission LASER via système de cryptage quantique inviolable.

Bien géré une communication peut ne pas compromettre la furtivité d'un aéronef

Ça vas pas forcément de soit... y'avait eu un problème comme cela avec les drones de reconnaissances américains qui envoyaient des données non cryptées et accessibles en direct par presque tous.

oula faut pas confondre ...

Les drones en Afgha ils ont deux liaisons :
- une liaisons directionnel qui renvoie au satelite les infos sécurisé pour le contrôle des actions du drône. Qui est largement sécurisé, je te rassure
- un liaisons omnidirectionnel qui renvoie au satelite mais aussi aux troupes (via satelite ou liason directe en fonction de la disposition des troupes aux sol) les images du drone.

Le but de la 2ième liaison c'est de permettre a des fantassins d'avoir la vu des optiques du drône pour avec une meilleurs vision du champ de bataille.
Hélas, pour payer moins cher les terminaux des troupes, le système transmet en clair les vidéos ... donc n'importe qui avec une antenne et un ordi peut potentiellement récupérer les images. Pas top.

Dans le cas d'une antenne directionnel, elle émet vers le haut pas trop de soucis d'avoir une capture du signal depuis le sol. On peut aussi réduire la transmission à un cône assez fin pour éviter au maximum les interception / identification par un aéronef. Quand au signal déscendant ... même principe. Même si là, détecter la présence d'un satelite est moins domgable. Faut juste s'assurer que le système soit bien crypté.

Dans le cas d'une transmission laser avec cryptage quantique, on a l'énorme avantage que toute tentative de brouillage est difficile (voir impossible) et que toute tentative d'interception du signal sera dé-facto détectable aurait pour effet de rendre les données inexploitables. (C'est le principe quantique utilisé : le fais de chercher à connaitre l'état du système en modifie forcement sont etat ... le chat est pas loin). Le grand principe c'est que le cryptage est généré par la forme du laser elle même, et repose sur la propriété des photons émis.

Dans une 50aines d'année c'est le genre de technologie tout à fait imaginable.

ergo a écrit :oula faut pas confondre ...

Les drones en Afgha ils ont deux liaisons :
- une liaisons directionnel qui renvoie au satelite les infos sécurisé pour le contrôle des actions du drône. Qui est largement sécurisé, je te rassure
- un liaisons omnidirectionnel qui renvoie au satelite mais aussi aux troupes (via satelite ou liason directe en fonction de la disposition des troupes aux sol) les images du drone.

Le but de la 2ième liaison c'est de permettre a des fantassins d'avoir la vu des optiques du drône pour avec une meilleurs vision du champ de bataille.
Hélas, pour payer moins cher les terminaux des troupes, le système transmet en clair les vidéos ... donc n'importe qui avec une antenne et un ordi peut potentiellement récupérer les images. Pas top.

Dans le cas d'une antenne directionnel, elle émet vers le haut pas trop de soucis d'avoir une capture du signal depuis le sol. On peut aussi réduire la transmission à un cône assez fin pour éviter au maximum les interception / identification par un aéronef. Quand au signal déscendant ... même principe. Même si là, détecter la présence d'un satelite est moins domgable. Faut juste s'assurer que le système soit bien crypté.

Dans le cas d'une transmission laser avec cryptage quantique, on a l'énorme avantage que toute tentative de brouillage est difficile (voir impossible) et que toute tentative d'interception du signal sera dé-facto détectable aurait pour effet de rendre les données inexploitables. (C'est le principe quantique utilisé : le fais de chercher à connaitre l'état du système en modifie forcement sont etat ... le chat est pas loin). Le grand principe c'est que le cryptage est généré par la forme du laser elle même, et repose sur la propriété des photons émis.

Dans une 50aines d'année c'est le genre de technologie tout à fait imaginable.

J'ignorais pour les drones qu'il s'agissait de deux liaisons différentes, les articles que j'avais lu laissaient penser que tout était accessible.

Quand au cryptage quantique tu m'as fait peur, j'ai cru que j'avais raté quelque chose ! Mais on est bien d'accord ça n'existe pas encore :D.
Ah Heinsenberg et Schrodinger, ça me rappelle des souvenirs... (Le Monde Perdu, Stargate....)

Dans le dernier A&C ils expliques que les allemands ont mise au point le système entre une station sol et un avion de transport. C'est un prémisse ... mais ca augure de bonne chose

edit : re-trouvé A&C N°2354 du 12 avril 2013 page 32 !

Dans A & C ils ont aussi parlé récemment d'un objet (à priori un satellite US) ayant évolué en formation pendant quelques temps avec un de nos satellites Syracuse II B, détection optique.

Pourquoi US: parce que les américains publient régulièrement une liste des objets en orbite, hors satellites US et alliés sensibles. Cet objet n'y figurait pas.

De plus ils travaillent depuis des années sur des rendez-vous en orbite de manière automatisée entre satellite.

De là on peut imaginer plusieurs hypothèses, de l'interception de données à la mise hors service.

Oui, mais un satellite qui ne transmet plus alors que le drone continu à évoluer ... c'est pas très discret.

Ce qu'on cherche à faire c'est s'assurer que les informations ne seront pas usurpé par un tiers sans en être informé.
Empêcher le vol d'information c'est juste du délire de bureaucrate. Avec les bon moyen c'est toujours réalisable. Mais le faire sans se faire avoir ... c'est une autre paire de manche.

Quoi qu'il en soit, les satellites vont devenir le maillon faible de la chaîne, à n'en pas douter !

Disons que ce fait ne fait qu'appuyer le besoin pour ce gente transmission laser. Après j'imagine que pour un drone tactique la météo peut être une grosse limitation...

Mais clairement les liaisons satellites montantes ne seront pas toujours inviolables. Mais ça demandera quand même de gros moyens pour les intercepter. Jusqu'à ce que les salellites de communication soit équipés de radars de proximité

Tiens ca c'est une idée .... je vais monter une arnaque à vendre des TCAS pour satellite !

Ça ne battra pas l'avion renifleur en terme d'arnaque...

Si non , le télé pilotage ( pilotage à distance d'un drone ou avion ) sur plusieurs centaine de kms , poserait un probleme avec le temps de transmission et donc le temps de réaction de l'engin tactique...

Question from a noob : Es-ce un VRAI probleme ?

Si ça fait comme le lag en JV c'est pas cool.

mek a écrit :Si non , le télé pilotage ( pilotage à distance d'un drone ou avion ) sur plusieurs centaine de kms , poserait un probleme avec le temps de transmission et donc le temps de réaction de l'engin tactique...

Question from a noob : Es-ce un VRAI probleme ?

Faut demander aux Américains, parce que des Predator qui tirent des Hellfire au Pakistan ou en Afghanistan contrôlés depuis le fin fond des États Unis... Il doit bien y avoir un peu de retard!

En gros quand l'opérateur voit un civile se pointer sur le point d'impact visé et se dit m... Il est déjà mort.

jojo a écrit :Disons que ce fait ne fait qu'appuyer le besoin pour ce gente transmission laser. Après j'imagine que pour un drone tactique la météo peut être une grosse limitation...

A moins que ça n'ai changé, la transmission laser c'est dans l'espace entre satellites ou entre sol et engin volant, mais pas entre engin volant et satellite (diffraction du laser à travers les nuages).

E-crew a écrit :A moins que ça n'ai changé, la transmission laser c'est dans l'espace entre satellites ou entre sol et engin volant, mais pas entre engin volant et satellite (diffraction du laser à travers les nuages).

Oui probable