CheckSix Forums

Vu ce matin sur Fox-News :

The Laser Weapon System (LaWS) temporarily installed aboard the guided-missile destroyer USS Dewey (DDG 105) in San Diego, Calif

http://www.youtube.com/watch?v=OmoldX1w ... e=youtu.be

et là, un gusse a l'idée de placer un miroir sur l'avion qui s'oriente vers la source, renvoie le rayon et crame le navire... glou-glou-glou...

N'empêche ça va sacrément modifier les façons de concevoir les opérations aériennes si jamais ce genre de systèmes venait à se généraliser. Y'a aussi Israël qui utilise ce genre de technologie pour intercepter des roquettes ou obus de mortier à certains endroits. Si ça marche sur une roquette, ça marche sur un avion !

Et là niveau manoeuvre évasive, bah... Eject très vite !

Je me demande quelle est la portée de ce genre d'installations. :/ Mis à part aveugler un avion pas sûr que se soit top à 50km. ^^

TooCool_12f a écrit :et là, un gusse a l'idée de placer un miroir sur l'avion qui s'oriente vers la source, renvoie le rayon et crame le navire... glou-glou-glou...

Ou en installant des tubes.

"Ludicrous speed, Go !!!"

Israel s'est tourné vers Iron Dome (effecteur de type missile) pour se protéger, peut être pour les raison suivantes (entre autre)
- le laser THEL rejette pas mal de toxique et pose donc des problème pour le placement (au plus proche de l'endroit à protéger
- gestion des attaques saturante cumulée avec des roquettes "leurre"
concernant un drone, pourquoi pas , un avion de chasse se sera pris un sm2 avant d'approcher

Sans parler qu'une fois le pilote au sol, il va avoir du mal à retrouver son chemin en étant aveugle...

Un autre article sur le même sujet ici :
http://www.globalsecurity.org/military/ ... o04vts.peu

L'intérêt résiderait dans le coût (ils parlent de moins d'un € le "tir" laser, contre certainement plus pour une rafale de Phalanx, sans parler de missiles), le fait que les "munitions" ne risquent pas d'exploser, la possibilité de tirer tant qu'il y a de l'électricité disponible, et la balistique parfaite (augmentant les chances d'éliminer un missile anti-navire faisant des évasives). Plus, en bonus, la possibilité de "doser" le tir (plus ou moins d'énergie selon la cible et l'objectif recherché - détruire ou juste mettre hors d'état de nuire).

Il serait intéressant de connaître également le coût d'acquisition, ainsi que le temps de répétition des tirs (pas sûr que le truc soit capable d'envoyer un rayon toutes les secondes non plus). Mais je crains qu'il ne faille se brosser pendant un moment pour avoir ce genre d'information.

Le coût d'acquisition publiquement annoncé tournerait aux alentours de 50 millions d'USD par système, et en l'état actuel, descendre un UAV est possible, mais un chasseur est trop rapide que pour pouvoir être suivi efficacement, et on ne parle même pas de missiles, là, hormis un Phalanx ou un SM3, on peut oublier tout le reste... Le temps de charge dont j'ai entendu parler était assez réduit (de l'ordre de la minute), mais 50 millions pour un système dont l'utilité défensive s'arrête à des cibles lentes, ça s'annonce un peu excessif et pas fort rentable...
Après, on peut toujours s'en servir comme moyen de lutte antinavire si la portée est suffisante

un truc qui ne "servirait" à rien en cas d'un tir de saturation de missiles anti navire...

Et le fonctionnement en cas de pluie ? De brume et nuages ?

JV69_BADA a écrit :un truc qui ne "servirait" à rien en cas d'un tir de saturation de missiles anti navire...

Oui, mails ils en auront vendu plusieurs à 50 millions de $/pièce. Joli coup!

@Papoula:

Le laser à surement une déperdition ou déformation en cas de brume/brouillard/neige intense, mais vu sa puissance, ça doit être relativement limité.

Warlordimi a écrit :Oui, mails ils en auront vendu plusieurs à 50 millions de $/pièce. Joli coup!

@Papoula:

Le laser à surement une déperdition ou déformation en cas de brume/brouillard/neige intense, mais vu sa puissance, ça doit être relativement limité.

Un peu de pluie et zou plus rien ! Les gouttes d'eau vont disperser pas mal avant d'absorber suffisamment d'énergie pour s'évaporer

Faudra une fameuse pluie. Avec la puissance que j'imagine de ce laser, ça n'est pas géné par une petite bruine!

Booly a écrit :Le coût d'acquisition publiquement annoncé tournerait aux alentours de 50 millions d'USD par système, et en l'état actuel, descendre un UAV est possible, mais un chasseur est trop rapide que pour pouvoir être suivi efficacement, et on ne parle même pas de missiles, là, hormis un Phalanx ou un SM3, on peut oublier tout le reste... Le temps de charge dont j'ai entendu parler était assez réduit (de l'ordre de la minute), mais 50 millions pour un système dont l'utilité défensive s'arrête à des cibles lentes, ça s'annonce un peu excessif et pas fort rentable...
Après, on peut toujours s'en servir comme moyen de lutte antinavire si la portée est suffisante

Tu es sûr pour la lenteur du tracking? Il y a bien des DIRCM laser anti-manpad.

Toute cible suivable optiquement est tirable par un laser .... On a fait beaucoup de progrès sur les vérouillages de cibles à grande vitesse par imagerie.

Le temps de recharge se comprend à cause du condensateur d'énergie qu'il faut charger a partir de la "faible" alimentation fourni par la plateforme de tir. De plus ce temps de recharge permet de refroidir les élèments qui surchaufferai sinon.

Pour ma part, je suis plus curieux de voir la place que prend un tel système, la puissance et sa cadence de tir. Le reste est facilement jugeable.

Quand à la pluie. Un laser capable de couper un avion en deux va être très peu sensible à ca ... l'eau s'évaporer au lieu de dévier le rayon. Les pertes seront minime (sauf en cas de déferlante )

jojo a écrit :Tu es sûr pour la lenteur du tracking? Il y a bien des DIRCM laser anti-manpad.

En tout cas, à l'heure actuelle, ils n'ont réussi qu'à dégommer des UAVs lors des premiers tests... mon humble opinion est que ça ne vient pas du tracking mais de l'énergie que le laser peut déployer et que la cible peut emmagasiner avant de subir du dégat.

Après, ya de fortes chances que ça puisse évoluer, mais la grosse nuance entre un DIRCM anti-manpads et un truc pareil, c'est que le DIRCM va griller le capteur, ici, ce système vise à détruire purement et simplement sa cible, ça demande surtout beaucoup plus de puissance et de suivi sur cible, je pense qu'un bac à 450kts ne resterait surtout pas suffisamment longtemps dans le champ d'action d'un tel système pour subir une réaction suffisante que pour le détruire purement et simplement... et je ne te parle même pas d'un machin comme un missile Moskit qui tape un bon Mach 2.5/3 au ras-des-vagues.

Sans compter qu'un laser, ça a malgré tout une portée assez limitée, et qu'un chasseur armé de missiles un minimum stand-off (pour une mission antinavire, à moins d'être suicidaire, c'est une norme) n'entrera probablement jamais assez loin dans la bulle laser que pour se faire désosser

actuellement, c'est encore loin d'être le "rayon tueur instantané" ^^

Booly a écrit :actuellement, c'est encore loin d'être le "rayon tueur instantané" ^^

Starwars n'est pas pour demain, ca c'est sûr !

Booly a écrit :En tout cas, à l'heure actuelle, ils n'ont réussi qu'à dégommer des UAVs lors des premiers tests... mon humble opinion est que ça ne vient pas du tracking mais de l'énergie que le laser peut déployer et que la cible peut emmagasiner avant de subir du dégat.

Après, ya de fortes chances que ça puisse évoluer, mais la grosse nuance entre un DIRCM anti-manpads et un truc pareil, c'est que le DIRCM va griller le capteur, ici, ce système vise à détruire purement et simplement sa cible, ça demande surtout beaucoup plus de puissance et de suivi sur cible, je pense qu'un bac à 450kts ne resterait surtout pas suffisamment longtemps dans le champ d'action d'un tel système pour subir une réaction suffisante que pour le détruire purement et simplement... et je ne te parle même pas d'un machin comme un missile Moskit qui tape un bon Mach 2.5/3 au ras-des-vagues.

Sans compter qu'un laser, ça a malgré tout une portée assez limitée, et qu'un chasseur armé de missiles un minimum stand-off (pour une mission antinavire, à moins d'être suicidaire, c'est une norme) n'entrera probablement jamais assez loin dans la bulle laser que pour se faire désosser

actuellement, c'est encore loin d'être le "rayon tueur instantané" ^^

Oui, bon, je partage tes doutes sur la puissance développé par le système. Mais je pense quand même qu'il serait capable de suivre sa cible.

Un exocet-like de face on verra. Quand au Moskit, ça ne court pas les rues.

Booly, check MP stp

Warlordimi> checked et répondu

Jojo> on est d'accords sur le tracking, quand je parle d'être "suivi efficacement" c'est au niveau du traitement de la cible (en d'autres termes, le détruire), le tracking en lui-même est loin d'être problématique, j'ai personnellement suivi un F-16 en vol avec un payload d'UAV en manuel, et j'étais largement dans les marges d'usage mécaniques...
Donc je pense qu'avec un système certes plus lourd, mais 15 ans plus avancé, ils n'auront aucun problème à suivre optiquement un Flanker/F-1X/Delta de chez Dassault ou autre...

Effectivement, le Moskit n'est pas le missile le plus courant à l'heure actuelle, mais c'était pour donner un exemple costaud et relativement envisageable que les gens connaissent dans le milieu simu (je pense qu'il ne doit plus y avoir des masses de Granit en activité). Pour un missile de la classe Exocet/Harpoon/Penguin, avec beaucoup de chance, on peut peut-être scorer le kill, mais ça me parait déjà fort chaud en l'état actuel du système

Oui je vois mieux ce que tu veux dire. Le Yakhont est le dernier épouvantail Russe

http://en.m.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks

Mach 2+ au niveau de la mer, 300km, 3t, charge militaire 300kg.

Mais ce genre de missile est un défit pour n'importe quel système, que ce soit missile anti-missile ou CIWS. Le problème est ici le temps de réaction...

Édit ortho

jojo a écrit :Oui je vois mieux ce que tu veux dire. Le Yakhont est le dernier épouvantail Russe

http://en.m.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks

Mach 2+ au niveau de la mer, 300km, 3t, charme militaire 300kg.

Mais ce genre de missile est un défit pour n'importe quel système, que ce soit missile anti-missile ou CIWS. Le problème est ici le temps de réaction...

Avec un charme pareille tout les navires vont tomber ....

La version Indienne:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/BrahMos

Ça peut venir de n'importe où, batterie côtière, bateau, sous-marin, avion...

Et bien sûr nous on a abandonné l'ANF, anti-navire supersonique à base d'ASMP (charge conventionnelle cependant).

Booly a écrit : Après, ya de fortes chances que ça puisse évoluer, mais la grosse nuance entre un DIRCM anti-manpads et un truc pareil, c'est que le DIRCM va griller le capteur, ici, ce système vise à détruire purement et simplement sa cible, ça demande surtout beaucoup plus de puissance

Dans le cas d'un missile le rayon ne vaporise pas complètement l'objet, il le perfore simplement à un endroit particulier. J'imagine que pour un avion c'est le même principe, un petit trous dans les réservoir ou dans la verrière voir la découpe d'un partie de l'aile.

On voit assez bien le résultat sur le drone dans la vidéo d'introduction du topic.