Check-Six Forums

C est le texte avec les questions qui a été envoyé entre autre a Dassault pour le cas ou le F-35 ne serait pas retenu comme successeur du CF-18.

(très oriente combat contre du matos russe)

http://www.tpsgc-pwgsc.gc.ca/app-acq/st ... l-eng.html

Outre le Canada, le Danemark vient de réouvrir la compétition (gelée pour cause budgétaire): F-35, Super Hornet, Gripen et Typhoon. Apparemment pas de Rafale dans la course.

Spyounet, c'est pas faux mais ça mériterait peut-être un topic à part (plutôt qu'un "HS") ?

------

MS Galileo, merci pour le lien.
J'ai lu le début en diagonale, ça donne pas nécessairement envie...
"Donnez vos infos, dites-nous si c'est sensible ASAP*, notez qu'on vous garantit pas trop la confidentialité**, et au fait c'est pas vraiment (pas encore?) un appel d'offre, ni pour constituer une short list, hein..."

* ben oui c'est sûr, rien de sensible sur un chassou
** "Responses will be handled in accordance with the provisions of the Access to Information Act (R.S. 1985, c. A-1) and the Privacy Act (R.S., 1985, c. P-21)."

------

Ah, et puis comme c'est le Canada, la publication existe aussi en français. Ce sera sans doute plus facile pour un grand nombre de personnes ici
http://www.tpsgc-pwgsc.gc.ca/app-acq/st ... l-fra.html

++
Az'

Vu les traditions du Canada en matière d'achat d'avions, on peut penser qu'on va surtout "faire la chèvre" comme en Corée du Sud...

Perso je crois que vu leur géographie c'est plutôt des F 15 qu'il leur faudrait. Ca se fabrique toujours et c'est je crois maintenant nettement moins cher que le F 35.

ironclaude a écrit :on peut penser qu'on va surtout "faire la chèvre"

Est-ce vraiment la bonne expression, vu le prix du Rafale ?

* * *

Azrayen> 2 pays, 2 contrats de renouvellement par 2 pays "participants" au program JFS. C'est si hors sujet que ça?

The Canadian fighter aircraft will be deployed to a forward coalition base, and will make use of coalition support assets in any ensuring air campaign.

Sinon, en lisant le contenu du " Request of Information" ci-dessus, on peut se demander si:
- le fait qu'il ait été rédigé après que le Canada se soit engagé dans le JSF n'ait pas biaisé le contenu de celui-ci (en faveur du F-35),
- si le franco-français Rafale avec son armement franco-français a vraiment une chance dans ce contrat (?).

Spyounet a écrit :...si le franco-français Rafale avec son armement franco-français a vraiment une chance dans ce contrat (?).

Aucune à mon avis...

Je vois plutôt le Canada commander des F-35 en nombre plus réduit, à la limite du F-18E/F ou du F-15. Cet appel d'offre c'est uniquement pour pouvoir "mieux" discuter le bout de gras avec les USA et obtenir un contrat plus avantageux sur une petite quantité d'appareils (si le Canada signe pour le F-35, ça fera une bouffée d'air à lockeed et à tous les supporters du JSF). C'est de la politique tout ça...

@+

SpruceGoose a écrit :Est-ce vraiment la bonne expression, vu le prix du Rafale ?

* * *

Vu le prix du F-35 oui

Le texte semble taillé pour le silent hornet (mix E et G comme en australie)

Le SH pourrait réellement faire tres mal au F-35 dans les marchés otan...

Kovy a écrit :Le texte semble taillé pour le silent hornet (mix E et G comme en australie)

Connais pas celui-là...le Silent Eagle (F-15) ou Super Hornet (F-18) oui, mais pas le Silent Hornet. Viscosité mentale (vu l'heure, un lendemain de St.Patrick)?

@+

Kovy a écrit : Le texte semble taillé pour le silent hornet (mix E et G comme en australie)
Le SH pourrait réellement faire tres mal au F-35 dans les marchés otan...

Les Canadiens ne sont pas les seuls à penser comme ça: l'US Navy se contenterait parfaitement de continuer à acheter 2 ou 3 douzaines de F-18 par an et ne pleurerait pas si le F 35 s'arrêtait...
Contrairement aux Marines qui se retrouveraient en short, sans avions pour remplacer leurs vieux Harrier,
et contrairement aux Anglais qui, eux, se retrouveraient sans même le short car ils ont déjà ferraillés les leurs !

Spyounet a écrit : ... si le franco-français Rafale avec son armement franco-français a vraiment une chance dans ce contrat (?).

Si, comme déjà dit, une chance de jouer le rôle de la chèvre...

Ne pas oublier quand même que le rafale (et tout les chasseurs FR en générale) on la capacité d'adapter leur SNA à de l'armement étranger.

Au point de mettre de l'armement Russe sur des M2k (indien). Alors de l'armement Ricain ...

--

Maintenant, cette demande ratisse super large ... avec beaucoup de question précise. Voir si Dassault prendra le temps d'y répondre, et si le Canada veut se "désenclaver" de sa dépendance US.

Une chaine Rafale au Canada ... y'en a qui dirai pas non

ergo a écrit :Ne pas oublier quand même que le rafale (et tout les chasseurs FR en générale) on la capacité d'adapter leur SNA à de l'armement étranger.

Au point de mettre de l'armement Russe sur des M2k (indien). Alors de l'armement Ricain ...

Pour l'armement américain c'est déjà fait avec les BGL.

Pour l'Inde avec de l'armemnt russe sur 2000 tu penses à quoi?

J'ai bien en tête du Litening 2 avec des kits BGL Israéliens...

Par contre l'Irak aurait utilisé du KH29L sur F1 EQ.

Le problème pour de l'armement US genre Amraam sur Rafale c'est qu"il faut que les US donnent leur accord et fournisse des infos. Ils sont capable de refuser pour bloquer un éventuel contrat.

Et quand bien même les Canadiens tomberaient sur la tête et choisiraient le Rafale je verrais bien un scénario à la Coréenne avec réévaluation des critères d'interopérabilité!

Je dis ça, je dis rien, mais croyez-vous plausible (possible) que la RCAF passe des unité anglo-saxonnes en unités métriques ?
Je parle que du matos de maintenance (clefs, pinces, etc...).

Ais-je tord?

ergo a écrit :Ne pas oublier quand même que le rafale (et tout les chasseurs FR en générale) on la capacité d'adapter leur SNA à de l'armement étranger.

Au point de mettre de l'armement Russe sur des M2k (indien). Alors de l'armement Ricain ...

Le problème, ce sont les armements les plus stratégiques, donc AIM-120 ou missiles de croisière... Les Américains ne devraient pas être trop chauds pour autoriser ça... Il faudrait que les Canadiens soient vraiment très décidés à se passer d'avion américain pour accepter de voir leur stock d'AIM-120 ne plus servir qu'à quelques appareils en voie de remplacement.

Après, de la bombe guidée laser, pas de problème, voire même de l'AIM-9 ou de la JDAM, pourquoi pas, ça doit rester intégrable sans trop faire grincer des dents.

A noter quand même que l'intégration de nouveaux armements, ça peut vite chiffrer aussi.

Kovy a écrit :Le texte semble taillé pour le silent hornet (mix E et G comme en australie)

Le SH pourrait réellement faire tres mal au F-35 dans les marchés otan...

faut dire ure le pilote d essai du Super Hornet est un canadien Ricardo Traven

comme je l avais deja dit sur un autre sujet, le boeing fait beaucoup de pub pour le SH ici exemple :

http://www.cbc.ca/news/politics/story/2 ... ewski.html

gillouf1 a écrit :Connais pas celui-là...le Silent Eagle (F-15) ou Super Hornet (F-18) oui, mais pas le Silent Hornet. Viscosité mentale (vu l'heure, un lendemain de St.Patrick)?

@+

C'est juste le surnom non officiel donné au super hornet roadmap avec cft, caisson furtif, IRST etc...

Sauf erreur, le Silent Super Hornet est aussi connu sous le nom de "Super Hornet International".

Dans tous les cas, j'aime bien la soute ventrale en bidon

Kovy a écrit :C'est juste le surnom non officiel donné au super hornet roadmap avec cft, caisson furtif, IRST etc...

Ah...je l'avais complètement oublié celui-là. La viscosité mentale, c'était pour moi alors .

Drôle d'oiseau en tout cas; esthétiquement parlant, c'est pas très réussi avec toutes ces protubérances.

@+

Le Rhino est déjà un gros veau en terme d'accélération et consomme autant qu'un alcoolique Russe dans une distribution de vodka gratuite, mais avec ces trucs là en plus, ça va vraiment devenir un aérofrein géant où les moteurs serviront juste à tenir le bac en l'air...

Le Rhino est déjà un gros veau en terme d'accélération et consomme autant qu'un alcoolique Russe dans une distribution de vodka gratuite, mais avec ces trucs là en plus, ça va vraiment devenir un aérofrein géant où les moteurs serviront juste à tenir le bac en l'air...

Il est si mauvais que çà le super hornet ?

sur le plan aéro, euh, oui, plutôt...

déjà, si tu lui accroches quelque chose sous les ailes, les pylônes sont "divergents" (au lieu d'être parallèles au fuselage) car sinon, il y avait des problèmes de séparation des armements (bien visible sur la tof jointe)

forcément, l'écoulement de l'air autour d'eux, surtout avec les vitesses autour du mach, est loin d'être nickel

en fait, le SH se débrouille pas trop mal en mania à basse vitesse, mais sur le plan aérodynamique, c'est à peu près le seul truc qu'il fait bien

Ok, merci pour cette explication, j'avais remarqué cette divergence des emports mais l'ayant vu évoluer au Bourget en démo je n'avais pas eu l'impression de voir un veau...

Donc en comparaison du F35, le super hornet (je parle de perfos aérodynamiques) il sera à la traîne ?

RAMIUS1983 a écrit :Ok, merci pour cette explication, j'avais remarqué cette divergence des emports mais l'ayant vu évoluer au Bourget en démo je n'avais pas eu l'impression de voir un veau...

Donc en comparaison du F35, le super hornet (je parle de perfos aérodynamiques) il sera à la traîne ?

Pour comparer au F-35 je sais pas. Mais attention aux démos type Bourget : souvent, avions évoluant avec peu de carburant, sans emports externes => moins de poids et moins de traînée = meilleure manœuvrabilité et capacité d'accélération !

En situation de combat, avec munitions + carburant, il manoeuvre moins bien !