Check-Six Forums

A l'occasion de la visite de François Hollande en Inde, un contrat ferme pour 7 EC135 pour 40m€ a été signé. Il comporte une option pour 43 machines de pls.

Ils sont déstinés à faire de l'EVASAN pour un opérateur privé: Aviators India Ldt.
Boursorama

En revanche la compétition pour 197 hélico, AS 550 C3 Fennec Vs Ka-226T Sergei est suspendu jusqu'à nouvel ordre.
http://livefist.blogspot.fr/2013/02/ind ... ended.html

Et toujours rien pour le Rafale

L'écureuil est tout de même un chouilla plus esthétique que le kamov!

Milos a écrit :Et toujours rien pour le Rafale

Le premier ministre indien aurait annoncé que les négociations se déroulaient bien (France Info)...

C'est quand même énorme comme contrat, avec transfert de technologie. C'est normal que ça prenne du temps.

Sinon pour revenir aux Fennec, un transfert en Inde était aussi prévu. Mais je sais pas si c'était juste de l'assemblage ou la fabrication complète?

jojo a écrit :Sinon pour revenir aux Fennec, un transfert en Inde était aussi prévu. Mais je sais pas si c'était juste de l'assemblage ou la fabrication complète?

Et pour le Rafale, ce serait quelle solution ?

Ric a écrit :L'écureuil est tout de même un chouilla plus esthétique que le kamov!

Clair qu'on dirait qu'il a été monté à l'envers et avec trop peu de pièces...

Milos a écrit :Et pour le Rafale, ce serait quelle solution ?

Ben oui mais c'est pas cool de faire basculer la discussion sur le Rafale, ici c'est les ventilos

Bon quand même, Rafale: 18 premiers produits en France, puis assemblage et en Inde et progressivement production d'une partie des éléments. Ça négocie en ce moment pour trouver les sous-traitants autour de HAL.

Le Ka226 a 2 Turbomeca Arrius 2G1 donc quoi qu'il arrive on est gagnant...

Et puis pour du vol en montagne le Fennec qui doit être une version proche du B3 est un bon hélico mais un bimoteur c'est toujours mieux, reste à savoir lequel a de meilleures perfos...

RAMIUS1983 a écrit :Le Ka226 a 2 Turbomeca Arrius 2G1 donc quoi qu'il arrive on est gagnant...

Et puis pour du vol en montagne le Fennec qui doit être une version proche du B3 est un bon hélico mais un bimoteur c'est toujours mieux, reste à savoir lequel a de meilleures perfos...

Mieux d'un point de vue sécu, mais pas forcément pour les perfos. Ta transmission peut encaisser une certaine puissance, si tu peux la fournir avec une seule le turbine tu es plus léger.

En plus à haute altitude est-ce que ta turbine restante sera encore suffisamment puissante pour maintenir ton hélico?

RAMIUS1983 a écrit :Le Ka226 a 2 Turbomeca Arrius 2G1 donc quoi qu'il arrive on est gagnant...

Et puis pour du vol en montagne le Fennec qui doit être une version proche du B3 est un bon hélico mais un bimoteur c'est toujours mieux, reste à savoir lequel a de meilleures perfos...

N'y a-t-il pas des Fennec bi-turbine (AS 555) ???

JulietBravo a écrit :N'y a-t-il pas des Fennec bi-turbine (AS 555) ???

Si, mais c'est pas ceux optimisés pour les opérations en haute altitude (hot & high).

Donc +1 avec jojo.

@+

Mieux d'un point de vue sécu, mais pas forcément pour les perfos. Ta transmission peut encaisser une certaine puissance, si tu peux la fournir avec une seule le turbine tu es plus léger.

J'ai jamais dit que la BTP du Ka226 pouvait surclasser celle du Fennec
mais je fais confiance à la conception russe des hélicos pour fabriquer des machines solides et qui en ont "sous le coude"... Certes je ne sais pas si la formule contra-rotatif est meilleur en terme de perfo que du classique avec RAC mais je pense dejà que la prise au vent de sa cellule est bien meilleure que pour un Fennec.

Ayant volé en mono-moteur en montagne sur une machine pas forcément sous-motorisée çà restait tout de même un exercice difficile et les les civils nous prenaient pour des cinglés.

En plus à haute altitude est-ce que ta turbine restante sera encore suffisamment puissante pour maintenir ton hélico?

C'est toujours mieux que de faire une auto-rotation dans une vallée encaissée et d'essayer de te poser là où tu peux avec peu de chance de survie...

Je préfère voler en Ka226 bimoteur avec rotor contrarotatif qu'en mono moteur eurocopter au dessus d'une zone hostile.

RAMIUS1983 a écrit :mais je pense dejà que la prise au vent de sa cellule est bien meilleure que pour un Fennec.

Je comprend pas ce que tu veux dire là?

Sinon l'avantage de la formule à rotor contra-rotatif c'est que toute la puissance est utilisée pour générer de la portance. Par contre c'est plus lourd.

Sinon le Ka-226 est significativement plus lourd.

On verra bien ce que ça donne. De toute manière ce marché est passé aux oubliettes.

Je comprend pas ce que tu veux dire là?

Comme le Ka226 a une formule contra-rotative pas besoin d'avoir une longue poutre de queue pour y fixer un RAC.

Donc en vol avec une composante de vent traversier un gain en puissance puisque le pilote n'aura pas besoin de mettre autant de pied pour tenir le nez dans l'axe en stationnaire par exemple.

On verra bien ce que ça donne. De toute manière ce marché est passé aux oubliettes.

Ont t'ils besoin de 197 helicos légers de reconnaissance en ce moment ?

S'ils n'en ont pas besoins pourquoi lancer un appel d'offre?

Ils ont quand même des Alouette à remplacer et elles ne rajeunissent pas.

Sinon le Ka-226 a quand même l'aéro-dynamique d'un cube. Mais globalement oui, l'avantage du rotor contra-rotatif c'est de ne pas bouffer la puissance dans le RAC, cf mon post précédent

Je suis d'accord ils ont lancé un appel d'offre mais comme tu le disais il à l'air d'être passé aux oubliettes.

Les alouettes c'était un des seuls hélicos capable d'opérer à des hautes altitudes à l'époque où elle est entré en service et en France par exemple on les a remplacé par des EC145.

Ils ont le Dhruv de conception locale qui est une impressionnante machine motorisée par Turbomeca çà pourrait parfaitement les remplacer; pas au nombre pour nombre peut être...

Faut voir les missions et les équipements demandés...

Sinon le Ka-226 a quand même l'aéro-dynamique d'un cube

Je suis pas totalement d'accord, il est plus haut un peu moins effilé mais il a pas 7 mètres de poutre de queue, et dans un environnement en limite de puissance avec de fort vent çà fait la différence.

De plus pas de LTE avec cette formule.

C'est quel hélico qui détient le record d'altitude déjà...

Bref, on a compris tu préfères les bi-moteurs en montagne. C'est un poid qui se paie en perf pure. L'Himalaya c'est pas les Alpes.

Maintenant l'Ecureuil B3 est une machine qui a fait ses preuves en altitude.

C'est quel hélico qui détient le record d'altitude déjà...

Un écureuil B3 civil allégé sans armement optimisé pour faire un record

Combien d'armée modernes en 2013 s'équipent d'hélicoptères monomoteurs pour des missions de combat ?

Bref, on a compris tu préfères les bi-moteurs en montagne. C'est un poid qui se paie en perf pure. L'Himalaya c'est pas les Alpes.

Pour les très hautes altitudes ils ont çà http://fr.wikipedia.org/wiki/HAL_Dhruv j'en ai parlé dans un post plus haut. et c'est un bimoteur.

Maintenant l'Ecureuil B3 est une machine qui a fait ses preuves en altitude.

Entièrement d'accord avec toi et c'est un argument qui peut faire pencher la balance.

Je sais que le B3 était allégé, mais ça montre le potentiel de l'hélico.

Pour le Dhruv effectivement il a l'air pas mal. Et je ne comprends pas pourquoi la Marine Indienne ne l'a pas choisi comme l'hélico ASM. Il rentre dans la catégorie du Lynx.

Et du coup je ne comprends pas pourquoi tu persistes à comparer une machine de 2,2t avec une autre de 5,5t. Avec un peu de mauvaise fois je peux dire aussi qu'ils ont commandé des Chinook.

Moi non plus je ne saisi pas la logique indienne^^

Pour moi le B3 qui pose sur l’Himalaya c'est plus un coup de pub de la part d'Eurocopter pour dire ont est les premiers, qu'une démonstration des performances dans des missions "quotidiennes" de la machine c'est pour çà que je parlais du Dhruv pour les très hautes altitudes en cas de besoin.

Il y a une logique a avoir des hélico légers et moyens, les coûts d'exploitation ne sont pas les mêmes, les missions non plus.

Le Ka-226 risque bien d'être plus cher à exploiter: bi-moteurs + bi-rotors

Il vont peut être en perdre moins...

RAMIUS1983 a écrit :Il vont peut être en perdre moins...

Pas sûr...

Le gros problème avec l'Inde (loin de moi de leur casser du sucre sur le dos) c'est la maintenance. Bon nombre d'avions ou d'hélicoptères sont tombés à cause de ça et même le Dhruv y a eu droit:

Four Dhruv helicopters conducted rescue operations following the 2011 Sikkim earthquake. In October 2011, Jharkhand's regional government issued an urgent appeal for Mil Mi-17 helicopters, as operations of their Dhruvs had been disrupted by prolonged maintenance delays and a major crash. In October 2011, The Telegraph reported that a spate of helicopter crashes, including the Dhruv, were caused by alleged low quality of maintenance work that had been performed by Pawan Hans Helicopters Ltd. In February 2012, the Home Ministry reported that the Dhruv remained grounded and that other helicopters such as the Mi-17 were being wet-leased in its place; in the long term, the Dhruv fleet is to be replaced.

Source.

@+

Il a été conçu en coopération avec Eurocopter Allemagne (upsize du BK117), avec des turbines Turbomeca, alors s'ils font un entretien "à la russe" ça peut être compliqué

Le contrat Rafale ne peut pas se signe du jour au lendemain, Notre cher président n'y changera rien. Le challenge pour DA n'est pas aujourd'hui de prouver que son avion fait le boulot, le choix technique est fait. Il faut maintenant qu'ils prouvent qu'au delà des 18 exemplaires assemblés et fabriqués en France, les suivants le seront en Inde et ca c'est pas une mince affaire, la marche est pour l'instant haute. Il faut absolument qu'ils signent avant la fin de l'année sinon comme pour le Brésil on rentrera dans un cycle d'élection en Inde qui repoussera aux calandres Grecques la signature du contrat