Check-Six Forums

Voila une autre triste nouvelle

En référence à un autre titre de ce forum, je pense que tu aurais pu intituler ton post "sauvons la Patrouille Suisse" En tout cas vraiment triste

Rien de neuf sous le soleil en fait puisque, avec le retrait du F-5 prévu de longue date, la patrouille était, sous sa forme actuelle, condamnée. Donc, il faut juste basculer les traditions de la PS vers le Team PC-7 (ou le dissoudre et former une nouvelle patrouille sur PC-21 par exemple) et zou !

Ce qui est scandaleux dans l'affaire, c'est la déclaration de Maurer et sa condescendance envers le "folklore"...

http://www.20min.ch/ro/news/suisse/stor ... e-24404228

C'est triste.
Mais c'était prévisible.
Il y avait la solution simple et peu onéreuse (moderniser une trentaine de F-5, à la brésilienne, ce qui aurait parfaitement suffi pour la mission de police aérienne), mais apparemment c'était trop simple et pas assez cher comme option (option qui n'avait rien de farfelu puisque quelques pros de Payerne s'en seraient parfaitement contentés).

Sur l'aspect "folklorique", précisons à nos amis français que ce que fait Ueli Maurer est par principe systématiquement critiqué par certains milieux. Il aurait dit et fait le contraire, il aurait été critiqué à l'identique, par les mêmes.

Ce qui est également triste, c'est que le retrait des Tiger sonnera aussi le glas de la milice sur avions.

N’oublions pas l’exception que représente nos Forces aériennes qui font partie des rares unités ayant eu la capacité de présenter durant toutes ces années une patrouille avec des avions de combat et non des appareils écoles. Beaucoup de nos voisins n’ont même pas une patrouille de ce type à disposition.

Et toc pour les français ... c'est de bonne guerre ! :P

Si j'étais français, je répliquerais en évoquant la liquidation, pas forcément, très judicieuse de nos Hawks (qui coulent actuellement une très utile seconde vie, et pour longtemps, très longtemps encore en Finlande); les milieux autorisés nous avaient affirmé à l'époque que leur modernisation n'était pas envisageable). Ces Hawks auraient très bien pu faire une très convenable Patrouille suisse de substitution.

précisons à nos amis français que ce que fait Ueli Maurer est par principe systématiquement critiqué par certains milieux

C'est vrai que c'est un phénomène que nous ne connaissons pas... Comme si l'opposition de principe n'existait pas chez nous !

ergo a écrit :Et toc pour les français ... c'est de bonne guerre ! :P

on pourrait répliquer que pour beaucoup de pays, le F-5 n'est plus qu'un avion école ou de transition...sauf au Brésil.

On pourrait, on pourrait, mais ne nous abaissons pas à ces joutes verbales entre voisins

ChrisDNT a écrit :je répliquerais en évoquant la liquidation, pas forcément, très judicieuse de nos Hawks

J'ai pas suivi cette affaire. Quels arguments a présenté le Conseil fédéral pour le retrait de ces appareils ?

va falloir bien profiter des 60 ans de la PaF car on risque bien de ne jamais voir les 70

ALF a écrit :va falloir bien profiter des 60 ans de la PaF car on risque bien de ne jamais voir les 70

Mais si, elle passera sur Rafale!

Pour le Hawk, je suis comme El Doctor, je ne me souviens plus très bien de l'affaire, et je trouve encore surprenant aujourd'hui d'avoir vendu ces appareils

N’oublions pas l’exception que représente nos Forces aériennes qui font partie des rares unités ayant eu la capacité de présenter durant toutes ces années une patrouille avec des avions de combat et non des appareils écoles. Beaucoup de nos voisins n’ont même pas une patrouille de ce type à disposition.

ergo a écrit :Et toc pour les français ... c'est de bonne guerre ! :P

En même temps, je te parie 100 boules que les pilotes de la PAF n’échangeraient pas leurs Gadjets contre du M2000 ou du Rafale.
Pour une patrouille acrobatique, l'AlphaJet est un avion FANTASTIQUE avec lequel tu peux faire "plus de choses" qu'avec un M2000 ou un Rafale.

ALF a écrit :va falloir bien profiter des 60 ans de la PaF car on risque bien de ne jamais voir les 70

J'ai comme un doute.

AlphaJet ne sert pas qu'a la PAF ... sont remplacement devra être étudier un jour ou l'autre. Et le remplacer par le Rafale ... ca me parait être un grand saut entre l'avion à hélice et l'avion d'arme ... il faut une marche.

Maintenant, est-ce que la PAF restera sur un avion d'école ?

PS : on a déjà le Rafale Solo Display

Edit : pour répondre à Deejay ... j'ai jamais critiqué le gadget (Ô mon Gadget !). La remarque dans le papier suisse est clairement orienté, et un poil facile. Mais comme ils vont perdre la PS ... je suis beau joueur

ergo a écrit :N’oublions pas l’exception que représente nos Forces aériennes qui font partie des rares unités ayant eu la capacité de présenter durant toutes ces années une patrouille avec des avions de combat et non des appareils écoles. Beaucoup de nos voisins n’ont même pas une patrouille de ce type à disposition.

C'est pas comme s'ils avaient une utilité en OPEX

les Alpha-jet coute surtout moins cher pour la PAF.
Perso voir la patrouille acrob nationale de 9 ou 12 Rafale ou Mir 2000 , se serait bien sympa aussi comme les F16 US par example : ) ...

Bin si non , y a qu'à demander au mécano de rajouter de la PC chalumeau au réacteur si c'est pour "flamber" avec la Suisse...

De toute façon c'est pas important , ce qui compte c'est que les figures s'enchainent avec grace et harmonie , bon....une patrouille acrob d'ULM d'un autre coté...mouarf!

ergo a écrit :J'ai comme un doute.

AlphaJet ne sert pas qu'a la PAF ... sont remplacement devra être étudier un jour ou l'autre. Et le remplacer par le Rafale ... ca me parait être un grand saut entre l'avion à hélice et l'avion d'arme ... il faut une marche.

Maintenant, est-ce que la PAF restera sur un avion d'école ?

...

Le remplaçant du Gadget dans l'AA a de forte "chances" de ne pas être de conception française (genre M-346 qui doit faire baver les instructeurs de la 8).

Passer la PAF sur un avion étranger...j'ai du mal à l'imaginer; nos économistes n'en auront que la tache facilitée pour tirer un trait dessus. Dans son format actuel (c'est à dire avec ses propres appareils et une peinture spécifique) je ne pense pas que la PAF ait encore de beaux jours devant elle .

@+

J'ai pas suivi cette affaire. Quels arguments a présenté le Conseil fédéral pour le retrait de ces appareils ?

J'avoue que je n'ai toujours pas compris le retrait du Hawk.

Un jour, on nous dit que ces avions sont prévus pour une utilisation de plus de quarante ans.
Le lendemain, ils ne sont plus nécessaires.

Avec des prétextes à la noix (trop cher de moderniser les cockpits), ce que l'exemple finlandais dément de façon magistrale.

mek a écrit :les Alpha-jet coute surtout moins cher pour la PAF.
Perso voir la patrouille acrob nationale de 9 ou 12 Rafale ou Mir 2000 , se serait bien sympa

Au résultat, je pense que ce serait moins sympa ... des trajectoires plus tendu encore et une présentation peut être moins dynamique. Un M2000 n'est pas aussi à l'aise aux basse vitesses qu'un AJet et ne peut pas se faire "branler" de la même façon ... plus délicat je pense et moins rustique. Ce n'est que mon avis personnel.

gillouf1 a écrit :Le remplaçant du Gadget dans l'AA a de forte "chances" de ne pas être de conception française (genre M-346 qui doit faire baver les instructeurs de la 8).

Passer la PAF sur un avion étranger...j'ai du mal à l'imaginer; nos économistes n'en auront que la tache facilitée pour tirer un trait dessus. Dans son format actuel (c'est à dire avec ses propres appareils et une peinture spécifique) je ne pense pas que la PAF ait encore de beaux jours devant elle .

@+

Tu marques un point là!

gillouf1 a écrit :Le remplaçant du Gadget dans l'AA a de forte "chances" de ne pas être de conception française

On peut même parler de certitude. Quoique ça suscite des levées de boucliers à chaque fois que je poste ça, je crains fort que le Rafale soit le dernier appareil à réaction français à entrer en service dans nos forces. On me répondra qu'il subsistera une quarantaine d'années et que Lockheed-Martin a aussi des cheveux blancs, mais ça demeure un placebo mental qui ne changera rien à l'issue de l'histoire.

DeeJay a écrit :En même temps, je te parie 100 boules que les pilotes de la PAF n’échangeraient pas leurs Gadjets contre du M2000 ou du Rafale.
Pour une patrouille acrobatique, l'AlphaJet est un avion FANTASTIQUE avec lequel tu peux faire "plus de choses" qu'avec un M2000 ou un Rafale.

+1000

Les avions à cdve ont toujours été de mauvais voltigeurs (vibre souvent sur les arrêt de roulis notament).

Et j'échange volontiers une patrouille sur F5 pour une sur pc21 !

Deejay a écrit :Pour une patrouille acrobatique, l'AlphaJet est un avion FANTASTIQUE avec lequel tu peux faire "plus de choses" qu'avec un M2000 ou un Rafale.

Tout simplement parce que ce sont 2 avions non comparables

firstdate a écrit :Tout simplement parce que ce sont 2 avions non comparables

c'est clair, ces deux appareils ne sont pas conçus pour faire la même chose donc incomparables, ce n'est pas le même usage.
L'Alphajet est le seul à pouvoir tenir le vol tranche gràce à son aérodynamique unique, par exemple (fameuse figure "Shérif" de la PaF)
Je ne crois pas que le 2000 ni le Rafale même avec leurs CDVE puissent en faire de même car c'est tout simplement inutile pour leurs missions de combat.
Chaque appareil a ses caractéristiques aérodynamiques propre étudiées pour une mission précise.
Il y a aussi le problème des turbulences générées différemment d'un type à l'autre et qui permettent plus ou moins la voltige en patrouille serrée.

A l'inverse le 2000 fait des figures que l'Alpha jet ne peut ( peutetre ? ) effectuer , genre vol dos en boucle horizontale ( faire un rond horizontal dans le ciel en vol sur le dos), qui n'a aucun interet tactique biensur... Il me semble que le F16 peut voler sur la tranche et d'autres...