Check-Six Forums

http://www.businessinsider.com/china-bu ... ist-2013-1

http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... 3-bac.html

Il n'y a pas de fumée sans feu non plus...

Qui disait que la région était calme? Comme tueur de Task Force, il n'y a pas beaucoup mieux dans les cartons, même si son efficacité n'a pas été encore prouvée (heureusement), pas plus d'ailleurs que celle du bouclier Aegis...

Bref... ca promet encore de belles heures de chaude camaraderie...

Surtout si les chinois les équipes de leurs derniers missiles anti-navire qu'ils prennent plaisir à surnommer les "tueur de Porte Avion" ..

ergo a écrit :Surtout si les chinois les équipes de leurs derniers missiles anti-navire qu'ils prennent plaisir à surnommer les "tueur de Porte Avion" ..

Tu penses à quel missile chinois en particulier ? Je n'ai en tête que des missiles russes qui soient supersonique en anti-navire...

Un truc adapté de ce concept là : http://info-aviation.com/?p=9040

Oui mais là c'est un missile balistique, plus trop de rapport avec avec un missile emporté par TU-22.
Mais les Russes ont une belle panoplie de missiles anti-navires supersoniques.

Sizzler, Yakhont...que de doux noms!

ça sent la guerre froide tout ça

TOMPCAT a écrit :ça sent la guerre froide tout ça

Qui a dit qu'elle c'était arrêté

La Chine teste t-elle ses missiles anti-navires ?

C'est somme toute assez logique. Lorsqu'on développe un nouvel armement, on le teste.

ça ressemble plus à un entrainement de bombardement d'une piste (pour un missile le rectangle clair dans le sable ça serait curieux comme cible).

ceramix a écrit :ça ressemble plus à un entrainement de bombardement d'une piste (pour un missile le rectangle clair dans le sable ça serait curieux comme cible).

Sauf si le dit missile à une trajectoire finale hyperbolique façon Javelin pour traverser le pont?

Et le guidage terminal, il serait assuré comment?
La trajectoire permettant de traverser verticalement la cible, ça tient la route, mais les senseurs employés pour trouver un rectangle blanc dans un désert sont-ils les mêmes que ceux qui traquent un porte-avions croisant entre 20 et 30 noeuds dans un océan?

attaquer un PA US dans les eaux international c est le meilleur moyen de déclencher la 3 eme ....
La réponse ne sera pas conventionnelle ou tres forte (SNA missile de croisières and co )...
Avoir de gros muscles c est bien mais ne pas pouvoir les utiliser ca sert surtout a frimer en interne

Pas qu'en interne :
Démontrer qu'on est potentiellement capable de détruire un PA US s'inscrit dans la politique de dissuasion d'une part et constitue un formulaire d'inscription de la Chine dans le club des grandes puissances militaires.
C'est le but recherché à mon avis

Dakota a écrit :Et le guidage terminal, il serait assuré comment?
La trajectoire permettant de traverser verticalement la cible, ça tient la route, mais les senseurs employés pour trouver un rectangle blanc dans un désert sont-ils les mêmes que ceux qui traquent un porte-avions croisant entre 20 et 30 noeuds dans un océan?

Aucune idée, mais puisque ça fonctionne pour les torpilles modernes qui vont taper sous la coque. Soit chercher un rectangle gris au milieu d'un environnement bleu...

pour moi la chine est déjà une grande puissance militaire.
A part sur taiwan je ne vois pas une autre cible ..
Le japon ou l inde mais la c est la 3eme directe sans passer par la case intimidation

ergo a écrit :Surtout si les chinois les équipes de leurs derniers missiles anti-navire qu'ils prennent plaisir à surnommer les "tueur de Porte Avion" ..

Petit melange des genres, je crois que tu as loupé un épisode...
Il y a chinois et chinois.
Le missile auquel tu penses est développé par Taïwan.
Il s'agit du hsiung-feng 3, destiné en particulier à contrer la menace du PA continental.

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Petit melange des genres, je crois que tu as loupé un épisode...
Il y a chinois et chinois.
Le missile auquel tu penses est développé par Taïwan.
Il s'agit du hsiung-feng 3, destiné en particulier à contrer la menace du PA continental.

Une ASMP antinavire à charge conventionnelle... Ça me rappelle quelque chose ANF? Si seulement...

Sinon la Chine mène depuis plusieurs années une politique de dissuasion contre les PA US. Toutes les armes sont bonnes, y compris l'intox, on ne peut l'exclure.

Dans l'absolu, après le repérage initial, je ne vois pas bien quelle auto directeur pourrait guider une ogive dans la phase terminale. Ça pourrait fonctionner un auto-directeur radar vu l'angle d'arrivée ?

Difficilement ....

Je fois plus un truc optique/ir faire ce genre de boulot.

ergo a écrit :Difficilement ....

Je fois plus un truc optique/ir faire ce genre de boulot.

Ben oui mais vu la vitesse d'arrivée ça risque de chauffer un peu non?

Warlordimi a écrit :Aucune idée, mais puisque ça fonctionne pour les torpilles modernes qui vont taper sous la coque. Soit chercher un rectangle gris au milieu d'un environnement bleu...

Tu sais, le guidage acoustique dans le désert de Gobie...

Dakota a écrit :Tu sais, le guidage acoustique dans le désert de Gobie...

Je m'inquiète plus de la pénétration de la torpille dans le sable que de la propagation du bruit dans le même élément dans ce cas de figure

un ASBM peut être emporté sur un tu22m3 ou cela serait tiré des terres ?
concernant le tu-22, disons que 3 kh-22 par porteur cela devrais suffire pour un PA non ?

Même avec 3 missiles, faut quand même un certain nombre de porteur pour saturer les défenses des croiseurs Aegis qui l'escortent, puis celles du PA.

Et pour le DF-21 non bien sûr, trop gros pour un avion, et puis avec 3000km de portée...