CheckSix Forums

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... rvice.html

Pour l'instant, il est loin d'être opérationnel. Vont-ils mettre des Su-33 version empire du milieu ou plutôt des Mig-29 marine ?

En tous, c'est un peu à contre courant du discours des responsables politiques. Le porte avions est un navire de projection alors qu'ils disent qu'il ne faut pas s'ingérer dans la politique intérieure des autres pays.
Dans ce cas, quelle pourrait être l'utilité d'un PA s'il ne servirait qu'à défendre les côtes chinoises ?
La Chine n'a pas des territoires outre-mer très éloignés de la métropole. Et dans le cas du conflit actuel des iles Senkaku, des avions basés à terre feraient tout aussi bien le boulot.
Est ce une forme de néo-colonialisme de la part des chinois ?

En même temps si tu crois au discours officiel chinois...

moi1000 a écrit : La Chine n'a pas des territoires outre-mer très éloignés de la métropole. Et dans le cas du conflit actuel des iles Senkaku, des avions basés à terre feraient tout aussi bien le boulot.

Alors là je vais reprendre un argument de Jojo. Au delà de la protection des territoires d'outre mer il s'agit également de sécuriser les routes commerciales/logistiques en cas de conflit.

A mon avis ce discours c'est juste pour que les occidentaux ne s'en préoccupent pas trop, si la chine disait : nous voulons renforcer notre puissance outre mer vers des territoires convoités d'amérique du sud, du moyen orient et de l'afrique, les dépenses occidentales grimperaient malgré la crise car on aurait une "menace" potentielle (un peu comme une guerre froide quoi), alors que la et bah on peut se permettre de ne rien faire et dans 30 ans on dira "oh ils nous ont vraiment surpris, on savait pas vraiment désolé..."

Bon après c'est mon interprétation, mais clairement ils ont menti sur le coup du PA casino la, et c'est pas innocent comme engin un PA...

Oui, enfin, bon, bel effort, mais ils ont mis 10 ans pour retaper une épave de porte-avions Russe datant d'il y a 20 ans, et quand ils auront des avions à bord ce sera à peine l'équivalent du CdG, sans la propulsion nucléaire. Il y aura peut-être 2 douzaines de Su 27 ou dérivés à bord mais on sait que leur capacité d'emport est limitée par le décollage sur tremplin et la faible longueur de la piste oblique...

Bref, ce n'est pas un bouleversement géostratégique. Dans 10 ans, si ils sont arrivés à en mettre 3 ou 4 plus avancés en service, on en reparle.

Le seul adversaire à leur portée est l'Inde, qui est justement en train de terminer la même manip en réhabilitant un autre PA Russe encore plus ancien...

L'Inde a de "vrais" ingénieurs, contrairement à la Chine. Je les pense bien plus capable de faire quelque chose d'une "épave" que les Chinois

moi1000 a écrit :L'Inde a de "vrais" ingénieurs, contrairement à la Chine. Je les pense bien plus capable de faire quelque chose d'une "épave" que les Chinois

Ah!!! Et sur quoi tu t’appuie pour affirmer sa
A part des préjugés bien sûr

moi1000 a écrit :L'Inde a de "vrais" ingénieurs, contrairement à la Chine. Je les pense bien plus capable de faire quelque chose d'une "épave" que les Chinois

vision un peu, voir typiquement occidentale, de ce que sont capables de faire les "autres":wacko: . on est les plus beaux, les plus forts mais en ce moment c'est quand même eux qui gagnent

ps: désolé pour le HS mais dès fois c'est un peu énervant de lire (ou d'entendre à la télé) la même chose.

coluche: "on ne peut pas dire la vérité à la télé, y a trop de gens qui regardent"

moi1000 a écrit :L'Inde a de "vrais" ingénieurs, contrairement à la Chine. Je les pense bien plus capable de faire quelque chose d'une "épave" que les Chinois

Pas de chance, l'Inde a sous traité toute la remise en état du navire (propulsion, tremplin, armement...) aux chantiers d'origine (ukraine il me semble). En parlant des indiens, apparemment ils construisent un nouveau PA avec l'aide des italiens (livraison 2014, 260 mètres, 40k tonnes, 40aéronefs). Quelqu'un aurait des infos et/ou photos?

@ironclaude,

Même si militairement on est loin de l'objet parfait, cela va leur permettre de s’entraîner, mettre ne place les doctrines et les procédures. Du gros boulot déjà!

Et puis si c'est un bouleversement, dans la mesure ou on aura dans 5-10 ans des avions chinois volant potentiellement en méditerranée, dans le golfe persique... au large de l'Europe etc.
Donc alors que jusqu'à maintenant la Chine n'avait qu'un poids économique et politique (conseil de sécurité) (même si elle est aussi dépendante économiquement de "l'occident" que nous le sommes de la Chine), elle aura aussi un vrai poids militaire en dehors de ses frontières... Pas sur qu'on attaquerait la libye dans ces conditions par exemple...
Bien sur ils ne feraient pas le poids face à la Navy, ou même à notre CDG national (cocoricoooo) qui est quand même plus moderne et mieux loti en avions (pour l'instant) dans un affrontement ouvert, mais de toutes façons il y'a peu de chances qu'on en arrive la...

Je vais expliciter ma pensée.

Officiellement, la Chine c'est le pays des bisunours et du bonheur universel et tout le monde leur en veut.

En fait on ne sait pas vraiment (ou ne veut pas rendre publlique) le vrai budget militaire Chinois.

C'est en train de devenir une vraie puissance navale. Les bateau qui sortent des chantiers sont Made in China, même si une partie des senseurs et de l'armement sont russes, c'est de moins en moins vrai.

La norme sur leur est plutôt de 16 missiles anti-navire là où on est à 8 (rarement embarqués).

Ils lancent régulièrement de nouvelles classes, et amliorent les classes en production.

La stratégie est clairement d'arriver à une masse critique leur permettant de dissuader les Etats Unis de s'ingérer dans leur business. C'est une réfléxion globale et très poussé chez eux, capacités réelles comme bluff, ils jouent sur tous les tableaux.

Outre Taïwan, ils revendiquent le moindre bout de caillou dans la région possédant quelques ressources (dans sa ZEE), pèche, minerais, pétrole, gaz...rayer lamention inutile.

Le Varyag n'est qu'un début.

Quand au PA Indien, il vient de cramer une chaufferie pendant un essai à pleine puissance, ils ont pris un an de retard, alors qu'eux ils ne sont pas loins d'avoir une flottille de Mig 29K!

Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt des PA avec pont incliné ???
Parce que par rapport aux PA occidentaux avec catapulte, ça représente plutôt des inconvénients notamment l'impossibilité de catapulter avions lourdement chargés...

C'est compliqué à mettre au point une catapulte. C'est chiant à entretenir, c'est lourd ça prend de la place.

De plus c'est plus facile d'adapter un avion qui existe déjà avec ce système. Globalement moins d'investissement.

Mais la catapulte permet d'utiliser ses avions à pleine charge, et donc de manière plus offensive.

L'intérêt c'est que tu te fous d'avoir les catapultes en panne, vu que t'en as pas

jojo a écrit :C'est compliqué à mettre au point une catapulte. C'est chiant à entretenir, c'est lourd ça prend de la place.

De plus c'est plus facile d'adapter un avion qui existe déjà avec ce système. Globalement moins d'investissement.

Mais la catapulte permet d'utiliser ses avions à pleine charge, et donc de manière plus offensive.

C'est pourquoi les Anglais ont finalement choisi eux aussi cette configuration pour leurs deux Supercarriers en construction.

Autre problème des catapultes: leur fabrication est une exclusivité Américaine... c'est rédhibitoire pour les Russes et les Chinois !

Comme je disais c'est compliqué à mettre au point. Maintenant un pays capable d'envoyer des hommes dans l'espace devrait être capable de mettre au point une catapulte à vapeur...les EMALS (électromagnétique) par contre c'est vraiment à la pointe de la technologie.

et puis avant de projeter ca loin de la maison il faut avoir la logistique qui va avec .
un task group dédié , des ravitailleurs , des pints de ravitaillements fiables .

Des escales amies, et des ports de maintenance probable.
Une culture aviation embarqué projetable loin de chez soit .
Une aviation embarqué qualifié et entraînée.
bref c est pas le PA seul qui va le faire, c est un premier pas mais pas demain la veille qu on verra le groupe aérien chinois en méditerranée.
C est un premier pas , mais les suivants sont plus compliqués encore

Si la France a su se creer un groupe aeronaval je ne vois pas vraiment ce qui empecherai la Chine de faire de meme plus rapidement :

1- Ils ont quand meme enormement plus de pognon que la France
2- Ils ont l avantage de ne pas avoir à decouvrir ce qu'il faut faire puisqu ils ont des exemples.
C'est toujours plus facile de rattraper un retard que d innover, non ?

Si ca se trouve ils nous payerons pour que nous les formions à nos tactiques.
On vend bien du savoir faire militaire à l Inde avec nos rafales non ?
Et j'ai cru entendre qu'on vendais nos banlieux


A la place de Taiwan et du Japon j'aurai franchement peur.

Esperons que la Chine se démocratisera avant une escalade.

moi1000 a écrit :http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... rvice.html

Pour l'instant, il est loin d'être opérationnel. Vont-ils mettre des Su-33 version empire du milieu ou plutôt des Mig-29 marine ?

En tous, c'est un peu à contre courant du discours des responsables politiques. Le porte avions est un navire de projection alors qu'ils disent qu'il ne faut pas s'ingérer dans la politique intérieure des autres pays.
Dans ce cas, quelle pourrait être l'utilité d'un PA s'il ne servirait qu'à défendre les côtes chinoises ?
La Chine n'a pas des territoires outre-mer très éloignés de la métropole. Et dans le cas du conflit actuel des iles Senkaku, des avions basés à terre feraient tout aussi bien le boulot.
Est ce une forme de néo-colonialisme de la part des chinois ?

Néo-colonialisme chinois? Pas besoin de porte avions pour envahir le Tibet...

Peut-être un argument de plus pour extorquer des excuses voire des compensations au gouvernement japonais pour les massacres (2 à 7 millions quand-même) de population chinoise durant l'occupation.

Dans l'histoire je ne suis pas partie prenante, mais si javais été chinois, j'aurais trouvé les délais un peu longuets...

Balto a écrit :Si la France a su se creer un groupe aeronaval je ne vois pas vraiment ce qui empecherai la Chine de faire de meme plus rapidement :

1- Ils ont quand meme enormement plus de pognon que la France
2- Ils ont l avantage de ne pas avoir à decouvrir ce qu'il faut faire puisqu ils ont des exemples.
C'est toujours plus facile de rattraper un retard que d innover, non ?

Si ca se trouve ils nous payerons pour que nous les formions à nos tactiques.
On vend bien du savoir faire militaire à l Inde avec nos rafales non ?
Et j'ai cru entendre qu'on vendais nos banlieux


A la place de Taiwan et du Japon j'aurai franchement peur.

Esperons que la Chine se démocratisera avant une escalade.

on a mis 30 ans a le faire , a mettre en place une aviation embarquée,
a monter des cursus de formation et de logistique adaptés.
A gagner en expérience.
Mettre 6 avions sur un pont dans la rade pour faire joli et plaisir aux politiques c est autre choses que de mettre 25 avions OPS et les projeter en toutes secu a 10.000 nautiques de chez toi ...

ils ont tout a découvrir et a mettre en pratique

VG-35 a écrit : Peut-être un argument de plus pour extorquer des excuses voire des compensations au gouvernement japonais pour les massacres (2 à 7 millions quand-même)

Tu peut encore largement monter le nombre, pas mal de source situe à prés de 17 à 20 millions de civils Chinois massacré durant l'occupation de 1936 à 1945 (soit le plus grand massacre de se siècle)
De quoi avoir de bonne raison de haïr sont voisin

Ghostrider a écrit :un task group dédié , des ravitailleurs

Ca, ils commencent à avoir. Ils ont quelques destroyers AEGIS en service (Luyang II) et quelques bonnes unités de protection de flotte (Luyang I), même si des doutes sur leurs capacités réelles subsistent. Je parle là des productions indigènes, pas des importations russes.
Pour le ravitaillement, il y a les Fuchi.

La Chine dispose de bâtiments AEGIS ??

Azrayen a écrit :La Chine dispose de bâtiments AEGIS ??

http://www.sinodefence.com/navy/surface ... uyang2.asp