Check-Six Forums

AIRWAR a écrit :http://www.theatrum-belli.com/archive/2 ... .html#more

TooCool_12f a écrit :remarque, les deux versions ne sont pas forcément incompatibles... Guynemer pouvait avoir ses mitrailleuses enrayées et cherchait une occasion de rompre le combat (pas évident de te barrer quand t'es collé à l'autre, et aucun blindage pour te protéger de dos... faut bien choisir le moment de sa sortie pour pas se faire aligner avant d'avoir creusé la distance en te barrant...) quand il a vu que côté allemand c'était pas mieux... il a du être soulagé aussi... ce qui pourrait expliquer le geste avant de repartir chez lui...

de plus, tu l'imagines mettre dans son rapport: "combat rompu pour cause de chevalerie"?

Ce qui est amusant, c'est que Guynemer(qui n'a jamais rien écris... mais sur qui on a beaucoup écrit...), suivant les recherches faites sur lui (à l'opposé des hagiographies), n'avait strictement rien du héros romantique et chevaleresque dont on a dressé le portrait...

Comme Fonck, c'était un acharné de la technique et du détail (rien ne comptait pour lui autant que la mise au point du "Spad Canon", et il passait des heures à vérifier les cartouches de ses bandes de mitrailleuses), plutôt froid et taciturne.
Comme lui, il faisait peu de cas de la voltige, et fondait sa tactique sur la hauteur et la vitesse avant tout.
Il s'est toujours décris lui-même (courriers) comme un "tueur de boches", et collectionnait les trophées (la maison de son père en était remplie) pris sur débris de ses victimes.

La différence majeure que l'on peut voir avec Fonck, c'est qu'au contraire de Fonck qui ne faisait en général qu'une attaque sur une cible (qu'elle fut détruite ou non), Guynemer recommençait ses attaques jusqu'à ce qu'il ait détruit la cible, soit au bout de cartouche, ait enrayé son arme ou se voie trop loin en territoire ennemis. Une autre différence, c'est que Guynemer ne renonçait pas à une attaque frontale si elle se présentait au cours de ses passes... Il était décrit par ses coéquipiers comme un "dogue" qui ne lâchait jamais sa proie.... et c'est sans doute une des raisons principales pourquoi Fonck a survécu et pas lui...
Il n'a jamais "laissé la vie sauve à Udet"... en tout cas c'est ce qu'il a dit à ses coéquipier sur le combat du jours en question, et ce qu'il a indiqué sur le carnet de marche "abandon de combat pour enrayement"... C'est Udet qui a fait courir cette légende.

La forte différence entre Fonck et Guynemer, c'est finalement assez peu leur comportement de "pilote de chasse professionnel", mais beaucoup le traitement médiatique qui a été fait pour chacun.
Guynemer a commencé sa série de victoire quand la France avait désespérément besoin d'un héros, chevaleresque et magnanime, exaltant la grandeur de la nation.... son coté taciturne a permis à la presse de pouvoir broder un personnage mythique, sans craindre d'être contredits..
Bref... jusqu'à aujourd'hui, et comme toujours, un homme n'est jamais connu et apprécié pour ses actions... mais pour l'image qu'il renvoie, ou l'image de lui que les médias en font...

qui n'a jamais rien écris

plutôt froid et taciturne.

fredem a écrit :Il a pourtant écrit des dizaines de courriers à sa famille, à Béchereau, à Herbemont, au contraire... Et une partie importante de cette correspondance a été conservée et utilisée, notamment par Jules Roy pour sa biographie.

fredem a écrit :Le Jules Roy ? Ho que oui !

jeanba a écrit :le livre sur Guynemer vaut il la lecture ?

Kamov a écrit :Comme Fred je ne peux que te conseiller ce livre, vraiment excellent sans doute le meilleur sur Guynemer