Check-Six Forums

Tous les 2 ans, l'association "rêve + fort" organise sur le terrain de Clarac - Saint-Gaudens (LFIM) une manifestation aérienne au profits des handicapés. Cette association essaie de faire partager aux handicapés des moments réservés aux valides.
Cette année, la manifestation aérienne qui devait se dérouler les 04 et 05 août devenait un vrai meeting aérien le dimanche avec du beau linge pour un petit aérodrome comme Saint-Gaudens comme la PAF, A380, A400M ou le Béluga, l'EVAA et bien d'autres http://avc31.pagesperso-orange.fr/mapage3/index.html

Cependant, pour une sombre histoire de route, le meeting a été annulé à 2 semaines des festivités : http://www.ladepeche.fr/article/2012/07 ... -lieu.html

Je n'ai pas l'habitude de polémiquer mais là, il s'agit d'un affront aux handicapés et aux bénévoles qui se sont investis et ceux qui allaient le faire.
La France est désespérante parfois.

ça se résume en un seul mot : lamentable !

Ne jugez pas si vite les gars, à moins que vous connaissiez comment a été monté le dossier.
Je comprends le côté émotionnel dès que l'on parle d'handicapés et d'association qui se cassent le cul pour faire des trucs sympa, mais quand je vois la situation de l'aérodrome coincé entre une autoroute blindée en été et une route nationale qui ne doit pas l'être beaucoup moins, je me permet de croire que le préfet n'a pas pris sa décision juste pour enquiquiner le monde.

Si la France est "désespérante" c'est peut être parce que les Français le sont ?

Si il faut interdire les manifestation coincées entre une autoroute et une nationale très chargée, il est probable qu'on n'organise plus rien au Stade de France !

En fait, d'après l'article, le préfet a annulé la manifestation, mais seulement en suite de la décision du Conseil Général de ne pas autoriser la fermeture de la route départementale proche (ce qui est logique, c'est le président du Conseil Général qui prend les arrêtés relatifs aux routes départementales, pas le préfet).

EDIT: Pour rebondir un peu sur ce qu'écrivait Bensky: est-ce que lors des manifestations précédentes la fermeture de la route en question avait été pareillement demandée, et à ce moment autorisée? Il faudrait au moins savoir ça avant d'attribuer mauvaise foi (qu'il a peut-être) au Conseil Général.

le problème c'est que dans ce cas de figure, c'est toujours la réponse "non" plutôt que la réponse "on va faire autrement".

Après, mauvaise foi ou non du Conseil Général ou d'une quelconque administration, ce n'est pas important.

Les administrations sont au service des usagers et des administrés ce qui veut dire qu'elles doivent se bouger le cul pour que les usagers et leurs administrés puissent organiser ce qu'ils veulent pourvu que ça soit légal (par exemple, une rave party en plein champs ou sur un aérodrome, c'est pas légal, un meeting aérien sur un aérodrome, c'est légal !). Or le rapport est aujourd'hui inverse.

Donc, oui, il y a sans doute des raisons objectives qui font qu'organiser un meeting sur cette plateforme soit difficile ou compliqué, mais comme l'administration peut ne donner son aval qu'au tout dernier moment, en cas de difficulté, les organisateurs ne peuvent pas se retourner et voilà le résultat.

Les délais, que l'administration impose, font qu'il n'est pas possible de trouver d'alternative alors qu'avec quelques semaines de plus de préavis, des solutions pourraient être trouvées !

eutoposWildcat a écrit :
EDIT: Pour rebondir un peu sur ce qu'écrivait Bensky: est-ce que lors des manifestations précédentes la fermeture de la route en question avait été pareillement demandée, et à ce moment autorisée? Il faudrait au moins savoir ça avant d'attribuer mauvaise foi (qu'il a peut-être) au Conseil Général.

Lors des manifestations précédentes, la D817 n'a jamais été coupée car le volume de la manifestation permettait d'éviter cela et en accord avec la gendarmerie.
Cette fois-ci, la manifestation devenant un meeting aérien, il devenait inévitable de devoir fermer la D817 pour le dimanche pour des raisons de sécurité. De plus, il existe plusieurs déviations possibles car l'aérodrome est situé entre 2 rond-points de la RD817 et cette dernière n'est pas une axe si fréquenté que cela (du fait de l'autoroute).
Le dossier d'autorisation aérienne était autrement plus costaud (sécurité, ZRT, public, etc....) à monter et tout avait été accepté. De même que tous les aspects sécurité, parking, etc....
L'association et les clubs impliqués (dont le mien) avait fait le nécessaire et cela n'était pas un coup d'essai eu égards aux autres manifs pour ce qui est des dossiers et je peux garantir que réunir un plateau comme celui qui était prévu a demandé beaucoup de travail.
Il suffisait juste de couper le D817....
J'aurai juste eu plaisir à vous accueillir sur mon aérodrome pour ceux qui aurait pu venir pour partager notre passion commune avec du beau monde en l'air.
Simplement, les 04 et 05 août s'il fait beau, je ferai des spirales avec les vautours, milans, buses et cigognes.
Et à dans 2 ans peut-être.

fredem a écrit :Si il faut interdire les manifestation coincées entre une autoroute et une nationale très chargée, il est probable qu'on n'organise plus rien au Stade de France !

Je ne me souviens pas avoir vu de meeting aérien au Stade de France

Dave a écrit :Lors des manifestations précédentes, la D817 n'a jamais été coupée car le volume de la manifestation permettait d'éviter cela et en accord avec la gendarmerie.
Cette fois-ci, la manifestation devenant un meeting aérien, il devenait inévitable de devoir fermer la D817 pour le dimanche pour des raisons de sécurité. De plus, il existe plusieurs déviations possibles car l'aérodrome est situé entre 2 rond-points de la RD817 et cette dernière n'est pas une axe si fréquenté que cela (du fait de l'autoroute).
Le dossier d'autorisation aérienne était autrement plus costaud (sécurité, ZRT, public, etc....) à monter et tout avait été accepté. De même que tous les aspects sécurité, parking, etc....
L'association et les clubs impliqués (dont le mien) avait fait le nécessaire et cela n'était pas un coup d'essai eu égards aux autres manifs pour ce qui est des dossiers et je peux garantir que réunir un plateau comme celui qui était prévu a demandé beaucoup de travail.
Il suffisait juste de couper le D817....
J'aurai juste eu plaisir à vous accueillir sur mon aérodrome pour ceux qui aurait pu venir pour partager notre passion commune avec du beau monde en l'air.
Simplement, les 04 et 05 août s'il fait beau, je ferai des spirales avec les vautours, milans, buses et cigognes.
Et à dans 2 ans peut-être.

Je comprends ton sentiment de choses gachés. De mémoire dans son arrêté le préfet doit motiver sa décision, as tu eu l'occasion de voir pourquoi il y a eu refus de couper cette route ?
Autre chose que je ne comprends pas, il y a plusieurs réunions avant la remise du dossier de manifestation aérienne, personne n'avait jamais tiqué sur la fermeture de cette route ?

Bensky a écrit :Je comprends ton sentiment de choses gachés. De mémoire dans son arrêté le préfet doit motiver sa décision, as tu eu l'occasion de voir pourquoi il y a eu refus de couper cette route ?
Autre chose que je ne comprends pas, il y a plusieurs réunions avant la remise du dossier de manifestation aérienne, personne n'avait jamais tiqué sur la fermeture de cette route ?

La fermeture de la route n'était que la dernière solution possible suite à l'avis défavorable de la gendarmerie de Saint-Gaudens. Il fallait juste une décision politique pour que la gendarmerie rentre dans le rang mais elle n'est jamais venue.

Je vous renvoie vers le communiqué de presse officiel qui décrit clairement les choses :
http://avc31.pagesperso-orange.fr/topic ... presse.pdf

Le ton de ce communiqué officiel est déplaisant, et son contenu n'explique rien sur le fond du problème. Un simple coup d'oeil sur la photo aérienne de la zone (Google Earth/Maps) soulève bien des questions, en particulier sur l'enclavement de l'aérodrome entre l'autoroute et cette fameuse départementale.
Enfin bref... Ce qui est présenté comme un gâchis n'est peut-être que l'inéluctable conclusion d'une démarche qui ne pouvait pas aboutir compte tenu de l'environnement, de la réglementation et des contraintes diverses.

OPIT a écrit :Le ton de ce communiqué officiel est déplaisant, et son contenu n'explique rien sur le fond du problème. Un simple coup d'oeil sur la photo aérienne de la zone (Google Earth/Maps) soulève bien des questions, en particulier sur l'enclavement de l'aérodrome entre l'autoroute et cette fameuse départementale.
Enfin bref... Ce qui est présenté comme un gâchis n'est peut-être que l'inéluctable conclusion d'une démarche qui ne pouvait pas aboutir compte tenu de l'environnement, de la réglementation et des contraintes diverses.

Ton argumentation sur l'enclavement de l'aérodrome ne tient pas car dans ce cas, il y a pire géographiquement et pourtant il aura bien lieu (et temps mieux pour eux) :
http://meeting-tarbes-laloubere-2012.fr/
Il y a l'autoroute, la ville de Tarbes et l'aéroport de Tarbes, une départementale et encore moins de place pour les parking, etc.....
Simplement, la gendarmerie de Tarbes n'a pas du émettre un avis défavorable.

Et puis il ne faut pas oublier le volet politique de la chose... Un élu du "mauvais" bord, et ça change énormément les perspectives. Souvent les conflits politiques locaux prédominent malheureusement sur les initiatives des citoyens...

Pour la facture de la gendarmerie, si ça peut vous rassurer c'est partout pareil, idem pour le SAMU.

Dave a écrit :Ton argumentation sur l'enclavement de l'aérodrome ne tient pas car dans ce cas, il y a pire géographiquement et pourtant il aura bien lieu (et temps mieux pour eux) :
http://meeting-tarbes-laloubere-2012.fr/

L'enclavement n'est certainement pas la seule cause. Comme souvent, pour ne pas dire toujours, plusieurs éléments participent à faire pencher la décision dans un sens ou dans un autre. C'est pourquoi la comparaison directe avec un autre meeting sur ce seul aspect géographique ne présente qu'un intérêt limité.

Ce qui m'agace le plus c'est d'être servi avec une argumentation prédigérée et très orientée tout en me prenant à témoin sans me donner les moyens de me forger ma propre opinion. Ca suffit pour que je donne raison à priori au camp adverse jusqu'à preuve du contraire.