Check-Six Forums

Devinette combien de zéro volent encore ?

Je parle bien de A6M et pas de la copie à base de T6

Euh, zéro ?

Euh au hasard zéro ? Des fois que la réponse serait dans la question

VMFA_Hud

Ce n'est pas une blague.
On en a même vu récemment voler en formation à Chino en Californie.

A Chino, il y en a trois mais un seul 'original' et il me semble qu'un exemplaire en état de vol existe au Japon

Pareil que Franck, il me semble bien qu'il n'en existe plus qu'un "vrai".

Bien vu Franck

Selon aeroplane , cinq seraient en état de vol.

Trois ont volé à chino: Un A6M5 et deux A6M3
Seul le premier a toujours son moteur Sakae mais les deux autres ne sont pas des copies.

le réponse dans le lien : http://planesoffame.org/index.php?mact= ... turnid=128

il n'existe qu'un seul original en état de vol, le 61-120 basé à Chino

il n'existe qu'un seul original en état de vol, le 61-120 basé à Chino

c'est le seul original avec son moteur d'origine. Mais selon aeroplane , il y'en a toujours cinq qui volent

[url]http://mitsubishi_zero.tripod.com/preserved.htm[/url]

A6M5-52 c/n 1303 Captured by US forces during WWII, flown post-war in the US until damaged, sold as scrap. Via a scrap dealer in Atlanta, GA until sold to Don Whittington. Flying Heritage Collection have aquired this Zeke from World Jet Inc, Fort Lauderdale, ex Atlanta Museum, Georgia. Restored to airworthy(?) as N1303

A6M3 c/n 3858 N553TT registered to LGT Aviation, Los Angeles. Airworthy certificate issued 17 February 2000. Based at Mojave airport.

A6M2 Built by Blayd Corporation using almost all new parts copied from above aircraft. Powered by a Pratt & Whitney 1830 engine, and completed by Tri-State Aviation of Wahpeton, ND. This aircraft first flew on 29th July 2004 and is painted up in the colour scheme of A1-1-129, an A6M2 flown from the carrier Zuikaku in early 1943. The aircraft is currently based at the Fargo Air Museum, ND, and is said to be for sale.

A6M2-21 c/n 3869, recovered from Babo airfield, Irian Jaya, Indonesia in 1991, P&W R-1830 motor. Restored to airworthy in Russia as an A6M3-22, flying as N6582L, later N712Z since 28 April 1998, code X-133 Registered to Liberty Aero, Santa Monica, operated by Southern CA Wing CAF and flying from their base at Camarillo.

A6M3 c/n 3852, recovered from Babo Island, Indonesia, restored to airworthy in Russia 1994-97 with a P&W R1830. Flown as N385HF, N3852 for Flying Hertitage Collection, Chino, USA. Under conversion to two-seater at Chino.

Je profite du post (honteusement ) pour demander aux experts en Zéro s'ils savent comment sont mises en oeuvre les mitrailleuses par le pilote: je ne vois pas de bouton sur le manche à balais..où se trouve la commande?
merci d'avance

un avion c'est une cellule, un système d'arme et de navigation et un moteur. donc pour le Zero le seul qui rempli tous les critères c'est celui de Chino

Sinon nous aussi on en a un

Je profite du post (honteusement ) pour demander aux experts en Zéro s'ils savent comment sont mises en oeuvre les mitrailleuses par le pilote: je ne vois pas de bouton sur le manche à balais..où se trouve la commande?
merci d'avance

Il me semblait que sur le Zéro, les mitrailleuses et les canons sont actionnés par deux boutons séparés, l'un sur le manche et l'autre sur la manette des gaz... Mais peut-être que tout est sur la manette des gaz ?

Sinon nous aussi on en a un

C'est un T6 sur la photo.

Je ne trouve pas encore choquant de remplacer le moteur d'origine si l'esthétique est préservée.

Je pense que beaucoup de warbirds ne volent pas avec le moteur d'origine.

bien sur que c'est un T-6 comme pratiquement tous les zeros des films dans lesquels ont peut les voir. Celui là a été fait avec des bouts qui avait utilisé sur les deux T-6 de Cerny transformés en zéro pour le film 'Empire of the Sun' (saumons, derives, arrière du cockpit)

Les seuls warbirds que je connais qui volent avec d'autres moteurs sont les Sea Fury qui pour la majorité utilisent des Wright montés à l'origine sur des Skyraider bien plus fiables que les Centaurus d'origine. Quelques Yak 11 volent aussi avec des Pratt et des Yak 3/9 avec des Alisons. Sinon tous les warbirds US ou anglais originaux qu'on peut voir utilisent les bons moteurs et pour cause ils sont encore nombreux sur le marché de l'occasion

Malheureusement, on ne peut pas en dire autant des oiseaux de l'"autre camp"... la plupart ont été ferraillés après la guerre... dommage !

A part ça, je me demande ce qui est mieux :

-un T-6 maquillé en Zero, ou

-un Bf-109 à moteur RR Merlin ???

That is the question...

-un T-6 maquillé en Zero, ou

-un Bf-109 à moteur RR Merlin ???

Les deux sont défendables puisqu'ils ont permit de faire deux grands films ( tora tora et la Bataille d’Angleterre )

Un 109 à moteur merlin, c'est quand mieux que des BF-108 taifun utilisés dans certains films comme squadron 633

edit: Dans le cas des zéros, le changement de moteur ne dénature pas l'esthétique de l'avion.
Et si cela permet à plus de zéros de voler, ou est le problème ?

La vidéo des trois zéros

http://www.youtube.com/watch?v=a_DFL6Wwo-M

intérieur

http://www.youtube.com/watch?v=ZIpMLTrc ... re=related

Franck66 a écrit :bien sur que c'est un T-6 comme pratiquement tous les zeros des films dans lesquels ont peut les voir. Celui là a été fait avec des bouts qui avait utilisé sur les deux T-6 de Cerny transformés en zéro pour le film 'Empire of the Sun' (saumons, derives, arrière du cockpit)

A noter que pour le film Pearl Harbor, Michael Bay s'est payé le luxe d'avoir trois "vrais" Zéro.

Bon ok deux avaient des moteurs US, forcément, et le camouflage vert de certains est ultérieur à l'attaque de Pearl Harbor, mais c'est quand pas mal. Bon après, est-ce de la confiture aux cochons vu le reste du film... sujet difficile dans lequel je n'entrerai pas.

heu je ne suis pas un spécialiste mais un 109 avec un moteur Merlin c'est quand même un avion de série produit jusqu'au début des années 60, le Buchon utilisé par l'armée de l'air Espagnole

Cela n'a rien a voir avec un avion 'customisé' par un collectionneur, c'est une production. J'en connait beaucoup qui serait heureux d'en posséder un

Je ne voudrais pas passer pour quelqu'un de mauvaise foi
Si je dois avoir un ordre de préférence, c'est le suivant:

1) Le zéro avec le moteur original, d'accord avec Franck66
2) Le zéro avec le moteur us
3) Le T6 maquillé

Maintenant entre un Tora Tora avec des T6 et un Pearl harbor avec des Zéros, le premier est de loin le meilleur surtout qu'en Blu-Ray le film est loin d'être ridicule.
Tora Tora est aussi remarquable au niveau de l'exactitude historique. On explique dans le film pourquoi les PA us ne sont pas au port.
Pearl Harbor souffre surtout d"un scénario pas à la hauteur.

warbird2000 a écrit : Pearl Harbor souffre surtout d"un scénario pas à la hauteur.

S'il ne souffrait que de ça

Oui mais paradoxalement , le film a été un succès au box office.
Il est en tout cas rentré dans ses frais

Il a couté 140 millions de dollar et en a rapporté au moins 449

Despite negative reviews from critics, Pearl Harbor was a box office smash, earning $449,220,945 at the world wide box office.[2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor_%28film%29

Très bien les vidéo, ça va m'aider!! Merci!
En ce qui concerne Tora Tora et Pearl Harbor, je dirais que le second n'a pas la prétention d'être un film historique, mais une histoire (je n'ai pas dit bluette) sur un fond historique, alors que le premier a une véritable portée didactique, sans devenir un documentaire. C'est pour ça aussi que Red Tails est un échec car il mélange trop les genres , à mon avis bien entendu.Et pourtant, il y avait de quoi faire!
(Un grand merci à Krasno pour sa réponse sur la commande de mitrailleuse du Zéro!:notworthy)

J'ai remarqué un phénomène étrange. Depuis l'arrivée en force des images de synthèse, et principalement depuis Armaguedon, plus les images sont fantastiques, plus le scénario est débile. Ils doivent avoir peur que ça ne gache le visuel ?

Scénario crétin, invraissemblances, débilité profonde

warbird2000 a écrit :Oui mais paradoxalement , le film a été un succès au box office.
Il est en tout cas rentré dans ses frais

Il a couté 140 millions de dollar et en a rapporté au moins 449



http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor_%28film%29

L'un empêche pas l'autre. Michael Bay est le spécialiste du bon gros film bourrin de base pour paysans du Midwest, remplis bien plus encore de patriotisme dégoulinant que d'effets spéciaux qui le sont tout autant. Je suis d'ailleurs sur et certain qu'il a du faire une thérapie quand on lui a appris qu'à l'époque, il n'y avait pas de missiles, de lasers et de bombes atomiques.

PH est un film d'action sur fond historique. Ca suffit pour remplir les salles, et tant pis pour les quelques milliers de passionnés comme nous.