Check-Six Forums

Mon père m'a raconté qu'hier (?) , une amie a pris un vol Air France (Paris-> Bordeaux), et qu'un incident est survenu en vol :

L'avion volait normalement, quand, dans un vacarme assourdissant, tous les aérofreins sont sortis. Visiblement, suite à un problème hydraulique.



Evidemment, les pilotes ont du pour compenser augmenter la puissance. A ce qu'il parait, c'était assourdissant et ça vibrait pas mal, je veux bien le croire vu la situation... Plein gaz et pleins aérofreins, ça doit faire pas mal de vacarme...

Selon un steward qui n'était pas de service, ça arrive parfois. Rien d'extraordinaire donc.

L'avion s'est posé sans encombres à Mérignac, tout sorti, et donc avec pas mal de puissance des réacteurs pour garder l'avion en vol.

Je me demande donc, suite à cette histoire, de quelle marge de manoeuvre dispose un équipage qui aurait les aérofreins qui se braquent subitement ?

Par exemple, est-il possible de faire une remise de gaz dans ces conditions ? J'imagine que oui, mais les performances doivent être méchamment dégradées. Du coup ça pose peut-être des problèmes sur les dimensions des pistes (aéroports régionaux...)

De même, imaginons qu'il y-ait un fort vent de face à l'atterrissage ? ça doit devenir délicat avec la faible marge de puissance, non ?
Bon, j'imagine que vaut mieux essayer de se dérouter si le vent est trop fort, mais bon, pour aller où ? Un vent de travers vaut il mieux ?

Et puis enfin, quid de l'autonomie en vol ?

Bref, je m'interroge.
J'imagine que ce cas est pris en compte dans la conception de l'avion (ça devait être un Airbus de la famille A320 vu le vol et la compagnie), mais d'une manière générale, quelles sont les marges de sécurité dont dispose l'équipage ?

C'est inquiétant... car ce que tu appelles "aérofreins" sur ce type d'avion, ce sont en fait des "spoilers" ou plus exactement "destructeurs de portance".
Donc ils ne font pas que freiner l'avion... ils peuvent le faire tomber, c'est pas très bon pour la santé en fait !

pour le "vent de face", je te rassure, plus il y en a et plus l'avion a de la marge, côté longueur de piste (il vole par rapport a l'air, donc, s'il a 200kts indiqués, quel que soit le vent, au niveau des efforts, il sera a 200kts par rapport à l'air ambient... c'est sa vitesse sol qui en sera diminuée, mais vu qu'il veut s'arreter (c'est rare de se poser et continuer a foncer au sol ), ce sera tout bénef'

Heu... c'est confirmé qu'il y a eu un problème ?

J'ai du mal à imaginer un pb hydraulique qui ferait se déployer les spoilers... Le stew n'aurait pas voulu faire son intéressant, des fois ?? Parce que les spoilers (commandés) sortis en vol, pendant la descente, c'est pas inhabituel...

Marges de manœuvre en cas d’aérofreins sortis en croisière ?

Pour le type d’avion concerné dont tu parles, je ne sais pas.

Pour les appareils conçus et fabriqués par la concurrence, pas de problème.

- Le niveau de croisière est diminué -> consommation augmentée par altitude plus basse et accroissement de puissance délivrée par les moteurs -> déroutement éventuel à envisager.

- Remise de gaz et touch and go possibles -> mais performances dégradées i.e distance décollage augmentée et pente de montée diminuée.

Une pente de montée diminuée peut entraîner une marge de franchissement d’obstacle non respectée (aussi bien en norme ICAO qu’en exigence procédure départ IFR) -> abordage obstacle.
(Les pentes de montée sont réglementées par segments dans la partie décollage en envisageant 1 moteur en panne)

Certains appareils ne sont pas approuvés en configuration (en vol) volets hypersustentateurs sortis et aérofreins sortis, donc l’approche se fera en conséquence…

Dans le même cas, mais avec une panne de moteur (vol en N-1 moteurs), là il y a vraiment du soucis à se faire, notamment en remise de gaz, en particulier en secteur mal pavé (avec relief). Toujours problème de pente réglementaire.


* * *

Ce genre de problème peut-être casse-gueule selon la phase de vol dans laquelle il se produit, mais tant qu'il y a de l'altitude et de la poussée, l'équipage doit pouvoir gérer (il vaut mieux, d'ailleurs).

@Az' tu poses pas avec les spoilers déployés, si ? Donc y'a eu un problème. (Où alors ils ont oubliés de les rentrer...)

Par contre c'est la première fois que j'entends ça.

Aru

Arekushi a écrit :@Az' tu poses pas avec les spoilers déployés, si ?

En principe non, on prévoit plutôt un déploiement automatique au touché.

Ce qui me chiffonne, c'est :
1- So far, pas d'autre source mentionnant ce supposé incident (dsl greg, rien de personnel, par formation je tente de confirmer)
2- Le fait qu'une panne hydraulique maintienne (tous) les spoilers déployés me parait, par nature, impossible.

Différents spoilers sont actionnés par différents circuits hydrauliques de l'avion. Ex : spoilers 1 (gauche et droite) sur le circuit vert, spoilers 2 (gauche et droite) sur le circuit jaune.
Idem pour une panne d'ordinateur : les spoilers sont contrôlés par 3 calculateurs différents (les SEC), et si un SEC tombe en panne, les spoilers qu'il contrôlent sont automatiquement rétractés.
En cas de perte de pression hydraulique, les spoilers ne sont pas les seuls bidules affectés, et surtout il me semble qu'avec le vent relatif et sans pression hydro ils "retomberaient", non ?

Bref

Arekushi a écrit : @Az' tu poses pas avec les spoilers déployés, si ? Donc y'a eu un problème. (Où alors ils ont oubliés de les rentrer...)

Par contre c'est la première fois que j'entends ça.

Aru

Et de plus, faire une remise de gaz avec les spoilers déployés, çà ne doit pas être un sport de masse...

Je ne crois pas qu'il y ait eu ni panne ni problème : pas de mention de prépa d'un attéro d'urgence, pas de déroutement, pas d'attéro 'dur', pas de pompiers en bout de piste. Ca ressemble à une sortie 'normale' pour descendre plus vite (et c'est connu que les pax n'apprécient pas le bruit et les turbulences).

[quote="Arekushi"]@Az' tu poses pas avec les spoilers déployés, si ? Donc y'a eu un problème. (Où alors ils ont oubliés de les rentrer...)

La question serait surtout si ça s'est produit en plein milieu de la nav ou si ça s'est produit à l'approche de Merignac. Personnllement je penche pour un oubli dans une do-list mais dépend surtout de l'endroit où ça s'est produit.

TooCool_12f a écrit :pour le "vent de face", je te rassure, plus il y en a et plus l'avion a de la marge, côté longueur de piste (il vole par rapport a l'air, donc, s'il a 200kts indiqués, quel que soit le vent, au niveau des efforts, il sera a 200kts par rapport à l'air ambient... c'est sa vitesse sol qui en sera diminuée, mais vu qu'il veut s'arreter (c'est rare de se poser et continuer a foncer au sol ), ce sera tout bénef'

Certes. Mais en cas de vent on majore aussi la vitesse de l'avion, pour prendre en compte l'effet du vent qui s'arrêterait ou s'inverserait. Donc ça demande "plus de puissance" qu'une approche normale sans vent, d'où ma question étant donné la configuration inconfortable de l'aéronef. En effet, la traînée variant avec le carré de la vitesse... Les spoiles déployés, si il faut majorer la vitesse, ça doit pas être top si on est limité...


Sinon c'est vrai que j'ai rien trouvé sur internet. Mais ça a peut être pas été remonté aux médias. Air France va pas s'amuser à ça, et si les passagers n'ont pas été plus inquiétés que ça, ils n'ont peut-être rien dit.

Je ne peux pas affirmer que l'intégralité des spoilers était touchée car je n'étais pas à bord (et effectivement, plusieurs circuits hydrauliques différents, etc...)

Mais ça ne semble pas être une manoeuvre "habituelle".

Lorsqu'un pilote souhaite descendre plus vite, il lui arrive de sortir les spoilers en position "vol", ça c'est vrai. Mais je n'ai jamais entendu parler d'un équipage mettant PLEIN GAZ simultanément. A ce qu'il parrait ça vibrait dans tous les sens et ça faisait énormément de bruit et ce jusqu'à l'atterrissage. Pas normal donc

A ce qu'il parait aussi (encore une fois j'y étais pas), les membres d'équipage semblent avoir été surpris : ça s'est produit pendant la croisière, alors qu'ils servaient. Ils ont directement été aller s'asseoir et pris les combinés pour joindre le cockpit. ça aussi c'est un "élément de plus".

Autre élément : cette personne prend "régulièrement" l'avion. Peut-être une fois par mois au moins. Donc des descentes avec aérofreins, elle a déjà du en faire un certain nombre, donc elle a du faire la distinction.

Quand au steward qui affirme que c'est le circuit hydro, ça n'engage que lui on est d'accord. Mais un steward aurait dit "c'est normal c'est juste une descente rapide" or, là, il a reconnu la panne.

Enfin, à l'atterrissage, visiblement y'avait une armée de mécaniciens qui attendait l'avion, qui se sont directement mis au travail autours de l'appareil.

J'ai demandé si y'avait des pompiers, par contre elle ne les a pas vus, donc je sais pas si ils avaient été prévenus ou pas.


Mais ça fait beaucoup d'éléments qui penchent vers la panne.

Faudra que je demande si le pilote a fait une annonce cabine ou pas.

Je dois avouer que le cas d une panne avec deployement de spoiler me parait tres bizarre. Si elle est possible que les pilotes n est pas tout fait pour les rentrer me parait encore plus bizarre. Parce que si le go around avec deux moteur doit etre encore possible, faut pas qu il y ai de soucis a ce moment la, sur un moteur ca deviendrait bcp plus compliqué. Et l equipage doit envisager cette proba, donc doit cleaner l avion ... Bref ....

My cents....

erreur de pilotage?
on en revient souvent à ça quand même.

BooBooP38 a écrit :erreur de pilotage?
on en revient souvent à ça quand même.

euh les aérofreins sortis ça se sent bien quand même.

y avait trois fameuses dernières phrases dans l'aéro:

1/ CdB: "regarde ça!"
2/ Indifféremment: "oh merd..."
3/ indifféremment: "t'as entendu ça?" (marche aussi avec "c'était quoi, ce bruit?" )

là, il a du y avoir la n°3....

Je vais être très bête mais pourquoi la panne n'aurait pas été tout autre, et que l'équipage ai sorti tout le bouzin dans le but de masqué le bruit de la "panne" ?
Oué je sais c'est tordu mais j'aime bien

pOy-yOq a écrit :euh les aérofreins sortis ça se sent bien quand même.

même premier cran? j'me rends pas compte du tout j'avouerais.
mais c'est vrai que ça serait étrange qu'ils aient persisté dans leur erreur aussi longtemps.

BooBooP38 a écrit :même premier cran? j'me rends pas compte du tout j'avouerais.
mais c'est vrai que ça serait étrange qu'ils aient persisté dans leur erreur aussi longtemps.

Bah à mon avis c'est plus qu'une simple erreur cf l'armée de mécaniciens attendant l'avion à l'aéroport.

De plus, cf les PNC qui rentrent sagement s'attacher et qui PRENNENT LE COMBINE pour joindre le cockpit, on ne peut pas dire que les pilotes n'étaient pas au courant.

Donc je penche pour une panne, à cause :
-De la surprise des PNC de l'appareil ;
-De l'accueil de l'appareil à l'aéroport ;
-Des pleins gaz ; Au bout d'un moment, quand on vole ne serais-ce que 20 minutes plein gaz alors que c'est anormal, on finit quand même par trouver ce qui bloque...

Après, j'avoue que je vois pas le lien entre l'hydraulique et cette sortie intempestive des AF.

Peut-être que le steward qui n'était pas en service a voulu étaler sa science : la panne était véridique, mais la cause mal identifiée.

Bug de l'ordinateur de bord qui commande les AF ?

Juste pour info, c'était quoi comme zinc?

Je n'ai pas le zinc précis, et je suis pas sur que la passagère sache.

Mais vu le vol (Paris-Bordeaux), ça devait être une navette, donc famille A320 (Probablement A320, A321, ou A319, les plus fréquents, ça dépend des heures).