Check-Six Forums

Airbus Military is studying possible new variants of its CN-235 and C-295 medium transports adapted for tasks including combat support and battlefield surveillance, along with performance enhancements for the latter type.

Revealing the company's investigation of a gunship development, head of market development for light and medium transport aircraft Jerónimo Amador says: "We have seen a growing interest from customers." This has been prompted by a need to perform counter-piracy operations, participate in low-intensity conflict and provide protection for critical national infrastructure, he adds.

Amador confirms that Airbus Military has held talks with ATK over the US company's work to modify two ex-Spanish air force CN-235s as gunships for Jordan, and that it is "looking for a partner to allow us to offer an efficient solution".

Aircraft could be manufactured in a dedicated armed reconnaissance and combat support configuration, to include an electro-optical/infrared sensor, fuselage-housed 30mm (1.2in) cannon and potentially laser-guided rockets and missiles. A surveillance radar could also be carried, along with intelligence-gathering equipment and up to four onboard operator stations. Alternatively, customers could be offered elements of this system as a removable kit.

http://www.flightglobal.com/news/articl ... rts-371664

Ce gunship devrait etre equipe d'un canon de conception Israelienne.

http://www.israeldefense.com/?CategoryI ... cleID=1245

J'ai remarqué que sur tous les gunships, les armes de sabord sont du côté gauche. Ca a un rapport avec la position du pilote ?

Bha, ça vaut pas le 105mm de l'AC-130...

Quoique, si j'ai bien compris, ils veulent aussi lui mettre des missiles ?

anto-big-boss a écrit :Quoique, si j'ai bien compris, ils veulent aussi lui mettre des missiles ?

Surement des Hellfire

Milos a écrit :Surement des Hellfire

Ça avait déjà était fait sur les C-130 des marines (ceux-qui-ravitaillent-les-hélicos, j'ai oublié leur nom....)
Mais quel est l’intérêt d'avoir seulement un 30mm et quelques hellfire ? Pas une puissance de feu meilleure qu'un chasseur, sans doute pas plus économique... à part l'autonomie et la capacité à embarquer des senseurs, je vois pas trop l'idée. En tout cas, rien qu'un drone ne puisse faire.

anto-big-boss a écrit :Ça avait déjà était fait sur les C-130 des marines (ceux-qui-ravitaillent-les-hélicos, j'ai oublié leur nom....)
Mais quel est l’intérêt d'avoir seulement un 30mm et quelques hellfire ? Pas une puissance de feu meilleure qu'un chasseur, sans doute pas plus économique... à part l'autonomie et la capacité à embarquer des senseurs, je vois pas trop l'idée. En tout cas, rien qu'un drone ne puisse faire.

Le jour où tu vois un drone avec un 30mm de la taille du GAU-8, tu me sonnes.

Puis les quantités embarquées sont pas les mêmes.

Ceci dit, un Gunship sans le 105mm, c'est juste pour la parade du 14 juillet!

Ou alors avec un Rheinmetall de 120???

Le CASA est peut-être un peu petit pour un canon de 105 mm ?

Warlordimi a écrit :Le jour où tu vois un drone avec un 30mm de la taille du GAU-8, tu me sonnes.

Puis les quantités embarquées sont pas les mêmes.

Ceci dit, un Gunship sans le 105mm, c'est juste pour la parade du 14 juillet!

Ou alors avec un Rheinmetall de 120???

+1 pour le 120 !

Le 30mm, certes pas sur un drone, mais rien n'indique qu'il soit aussi performant que le GAU-8. Auquel cas, je vois pas trop où est l’intérêt par rapport à un chassou et son canon de 20/23/30 selon les pays.

anto, un mot : loitering.

Azrayen a écrit :anto, un mot : loitering.

Certes, c'est plus précis en loitering, et grâce à l'autonomie d'un avion de transport on peut tourner autour de l'objectif comme une guêpe énervée pendant des heures. Mais sans l'armement de bourrin de l'AC-130, je trouve ça moins intéressant sur le plan pyrotechnique !

Warlordimi a écrit :Le jour où tu vois un drone avec un 30mm de la taille du GAU-8, tu me sonnes.

Puis les quantités embarquées sont pas les mêmes.

Ceci dit, un Gunship sans le 105mm, c'est juste pour la parade du 14 juillet!

Ou alors avec un Rheinmetall de 120???

Un autre intérêt du 105 était de rester hors de portée des défenses de l'ennemi.
Des pièces de 23 mm peuvent être déployées facilement par un adversaire de type vietmin

Utilise un 105 ou un 120 en zone urbaine c est un coup a te retrouver au TPI, un bon 30mm stabilise avec vise laser et un optronique qui faut, tu fait le menage sans casser la vaiselle de Mme Michu qui habite a cote. De plus avec le 30 outre un bonne cadence de tir, t as aussi un choix de munitions plus large AP, HE, HEI, ABM et j en passe.
On est plus a l air du bourrinage, laissons ca a hollywood.

C'est bien pour des dictateurs arabes ce truc, mais après les printemps et avec un canon israélien, ça va pas leur faire beaucoup de clients...

En parlant de canons de 105, petit article sympa sur secret défense à propos des coups de canons pour l'investiture du président.

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefen ... _a602.html

Warlordimi a écrit :C'est bien pour des dictateurs arabes ce truc, mais après les printemps et avec un canon israélien, ça va pas leur faire beaucoup de clients...

Bah tu sais Israël a bien aide l Iran durant sa guerre contre l Iraq dans les années 80, vente de matériel, maintenance des appareils, etc...

MS Galileo a écrit :Bah tu sais Israël a bien aide l Iran durant sa guerre contre l Iraq dans les années 80, vente de matériel, maintenance des appareils, etc...

Oui enfin, la situation était bien différente à l'époque... Israël était un allié de l'Iran sous le régime du Shah et il avait un ennemi commun: l'Irak. Donc les 2 parties y trouvaient leur compte.

En plus la population Iranienne est bien moins hostile à Israël que dans les pays Arabes.

Aujourd'hui je vois mal un pays arabe se doter de matos Israélien, du moins de manière officielle, ça ne passerait pas vis à vis des autres nations Arabes et de la population.

Puppetmaster a écrit :Oui enfin, la situation était bien différente à l'époque... Israël était un allié de l'Iran sous le régime du Shah et il avait un ennemi commun: l'Irak. Donc les 2 parties y trouvaient leur compte.

En plus la population Iranienne est bien moins hostile à Israël que dans les pays Arabes.

Aujourd'hui je vois mal un pays arabe se doter de matos Israélien, du moins de manière officielle, ça ne passerait pas vis à vis des autres nations Arabes et de la population.

Niet c etait au temps de khomeni , pas celui du shah. Y a un livre pas mal dessus de Ron Bergman un journaliste Israeline http://www.amazon.ca/Secret-War-Iran-Cl ... 794&sr=1-1

On a parlé, enfin sur un forum, écrit plutôt , d'un souci concernant l'intégration de je-ne-sais-plus-quoi sur des Su27 qui avait été fait par une société israélienne et ça semblait poser problème au client arabe (Algérie?).

Désolé pour les imprécisions, j'ai lu en diagonale ce post. Les archivistes du forum verront surement de quoi je parle!

MS Galileo a écrit :Niet c etait au temps de khomeni , pas celui du shah. Y a un livre pas mal dessus de Ron Bergman un journaliste Israeline http://www.amazon.ca/Secret-War-Iran-Cl ... 794&sr=1-1

Je sais bien, c'était pas forcément clair mais je disais simplement qu'il y avait des liens historiques entre les deux datant de l'époque du shah et même si la révolution était passé par là entre temps, il leurs restait un grand ennemi commun.