Ah, non, pas le F-22 !

mer. mai 02, 2012 12:29 am

http://abcnews.go.com/US/wireStory/air- ... 6BjMus298H

ça la fout mal..

Message par **diditopgun** » mer. mai 02, 2012 1:36 am

Page blanche.

Message par **firstdate** » mer. mai 02, 2012 2:02 am

Le lien marche très bien de mon côté, ca la fout mal comme tu dis !

Message par **JagF1** » mer. mai 02, 2012 8:21 am

Effectivement, ça craint ...

Message par **Milos** » mer. mai 02, 2012 8:35 am

Quand des pilotes ne veulent plus voler sur un avion, c'est évident qu'il y a un souci

Message par **InaZuma** » mer. mai 02, 2012 8:40 am

Les pilotes ne veulent pas voler sur F22 et demandent à être réassigner car ils ne se sentent pas en sécurité à bord à cause des problèmes d'oxygène c'est bien ça ?

@+

Zuma

Message par **Cat** » mer. mai 02, 2012 8:56 am

Oui, ils se sentent mal dans l'avion à cause d'un manque d'oxygène. Du coup du tombes plus facilement dans les vaps lors des accélérations, tu réfléchis mal, etc....

Eh ben, moi qui ai toujours pensé que les américains ne manquent pas d'air...lollollol

Message par **ceramix** » mer. mai 02, 2012 9:58 am

c'est incroyable qu'ils n'arrivent pas à résoudre ce problème !

Message par **Talon Karde** » mer. mai 02, 2012 10:05 am

Pour battre un F-22, rien de plus simple : attendre que le pilote tombe dans les vapes'

Ca craint un peu...

Message par **OPIT** » mer. mai 02, 2012 11:48 am

Milos a écrit :Quand des pilotes ne veulent plus voler sur un avion, c'est évident qu'il y a un souci

C'est une interprétation. On peut en trouver une autre, comme celle de vouloir retrouver un rythme de vol plus régulier et un cumul d'heures plus conséquent.

Message par **Warlordimi** » mer. mai 02, 2012 12:17 pm

Ca, c'est une interprétation d'avocat :p

Message par **El Doctor** » mer. mai 02, 2012 1:08 pm

Ben tu sais, un pilote fait ce boulot pour voler. Il peut être assigné sur la meilleure des machines, s'il ne vole pas régulièrement, sa motivation en prend un coup. Surtout s'il voit les copains, sur F-15 ou F-16, se gaver d'heures. Plutôt retourner sur F-15 que de continuer à regarder sécher la peinture des F-22 !!

Message par **Gaston** » mer. mai 02, 2012 2:46 pm

Ben... p'têt qu'y vont acheter des Rafales ou des foufounes, après tout ça ?lol

Pfffff... savent plus travailler, ces Ricains...

Message par **Talon Karde** » mer. mai 02, 2012 3:02 pm

En même temps, suffit d'emprunter une bouteille au club de plonger du coin. Hem... J'ai rien dit...

Message par **Bug2K** » mer. mai 02, 2012 3:22 pm

ce que je trouve énorme, c'est le contrat de 24millions de dollars attribué à LM pour résoudre le problème. Ils achètent des avions la peau du... Et y'a même pas de service après vente ! (un peu simpliste comme vision mais tout de même...)

Message par **firstdate** » mer. mai 02, 2012 3:28 pm

Ca y est bientôt c'est aux pilotes de chasses de faire grêve !

Message par **Gaston** » mer. mai 02, 2012 4:16 pm

Arrête... des barbus en profiteraient pour s'infiltrer ! MEGA-lollollollollollollollol

Le syndicalisme chez les pilotes de chasse... pas une mauvaise idée ! après tout, le 1er mai, c'était hier...

Message par **Daube** » mer. mai 02, 2012 4:25 pm

Des avions a plusieurs millions de dollars l'un, avec moultes ordinateurs inside, des materiaux hightech, des systemes d'armes et de vol a la pointe etc.... et ils arrivent pas a construire un putain de systeme d'approvisionnement en oxygene ? Foutage de gueule ouais... C'est juste de la politique pour pousser a l'utilisation des drones.

"Alors on a cree un super avion, il vole a Mach 12, fait du stationnaire, peut aller dans l'espace, peut devenir totallement transparent, abat les missiles a distance avec ses lasers, mais on a un probleme: les pneus tiennent pas la pression. Les ingenieurs bossent la-dessus depuis l'annee derniere..."

Message par **ergo** » mer. mai 02, 2012 4:57 pm

Quand on sait qu'ils viennent de les déployer en Arabie pour montrer les cros face à l'Iran .... j'ai tendance à croire qu'ils veulent cassé le matos HS ...

Message par **TEXAS** » mer. mai 02, 2012 5:53 pm

Ce n'est pas le même problème qu'avaient eux les Starfighters (surnommés les faiseurs de veuves) à l'époque?.
Les avions continuaient leur route jusqu'à la panne de kérozène et percuté le sol sans qu'un seul mouvement de l'appareil et, ou du pilote ne soit perceptible, d"'après des pilotes de pays voisins qui escortaient cet avion fantôme qui avaint franchi leur espace aérien .

Message par **eutoposWildcat** » mer. mai 02, 2012 6:17 pm

TEXAS a écrit :Ce n'est pas le même problème qu'avaient eux les Starfighters (surnommés les faiseurs de veuves) à l'époque?.
Les avions continuaient leur route jusqu'à la panne de kérozène et percuté le sol sans qu'un seul mouvement de l'appareil et, ou du pilote ne soit perceptible, d"'après des pilotes de pays voisins qui escortaient cet avion fantôme qui avaint franchi leur espace aérien .

Le taux d'attrition des F-104 dans certains pays (tous les pays n'ont pas eu autant de soucis) était dû à de multiples facteurs. Je n'ai pas souvenir de problèmes répétés d'alimentation en oxygène (ce qui ne signifie pas que ça ne s'est jamais produit), mais la façon de voler (bas, vite, dans le mauvais temps fréquent, avec un avion relativement peu agile) a été sans doute le facteur le plus important.

Ce qu'il y a de particulier avec le F-22, par rapport à des appareils de génération antérieure, c'est que l'oxygène est fourni non pas par des bouteilles mais par un générateur embarqué (système dit OBOGS). Le truc, c'est que le système semble avoir difficulté à opérer de façon entièrement fiable à des altitudes importantes. Ce qui est ennuyeux pour un appareil conçu pour y passer considérablement plus de temps que la plupart des autres chasseurs.

Message par **El Doctor** » mer. mai 02, 2012 10:33 pm

Gné ?

Message par **Scrat** » mer. mai 02, 2012 10:51 pm

eutoposWildcat a écrit :Le taux d'attrition des F-104 dans certains pays (tous les pays n'ont pas eu autant de soucis) était dû à de multiples facteurs. Je n'ai pas souvenir de problèmes répétés d'alimentation en oxygène (ce qui ne signifie pas que ça ne s'est jamais produit), mais la façon de voler (bas, vite, dans le mauvais temps fréquent, avec un avion relativement peu agile) a été sans doute le facteur le plus important.

Ce qu'il y a de particulier avec le F-22, par rapport à des appareils de génération antérieure, c'est que l'oxygène est fourni non pas par des bouteilles mais par un générateur embarqué (système dit OBOGS). Le truc, c'est que le système semble avoir difficulté à opérer de façon entièrement fiable à des altitudes importantes. Ce qui est ennuyeux pour un appareil conçu pour y passer considérablement plus de temps que la plupart des autres chasseurs.

Et avec des ailes ridiculement petites !

Message par **eutoposWildcat** » jeu. mai 03, 2012 6:03 am

Scrat a écrit :Et avec des ailes ridiculement petites !

Mais tellement la classe.

Message par **Milos** » jeu. mai 03, 2012 8:25 am

Le F104 était un intercepteur HA rapide. C'est à dire monter pleine patate, délivrer son armement et redescendre. On l'appelait l'avion-fusée.

Par la suite, on a voulu en faire un avion de PTBA avec des charges sous ses moignons d'ailes. On a vu le résultat.

La faille n'était pas l'avion, mais l'emploi