Mirage III C (peinture aéro)

[Frenchie]

Salut à tous,

Histoire de parler d'autre chose que de canard, z'en dites quoi de cette peinture de Robert Taylor ?

[TOPOLO]

Cet oiseau (Mirage III CJ avec camo 3 tons), est celui que j'aime le plus depuis quelques temps (j'ai eu d'autre gouts moins avouables)...

Sais tu quelle est la date supposée de l'action représentée ? (j'ai un faible pour les Mirage III CJ avec ATAR-9C, mais c'est assez tardif dans la vie de l'avion)

[jeanba]

Elle est intéressante, mais je ne comprends pas l'engagement tel qu'il est décrit sur la toile.

[Frenchie]

Jeanba,
faut pas se prendre la tête sur la géométrie de l'engagement, Taylor est un habitué des scènes de la 2eme guerre mondiale. Il a juste représenté un Mirage suivant un Mig 21 touché à mort, comme il le fait avec les spit et les 109. on est loin d'une représentation historique.
TOPOLO,
La litho est signée par 26 As israéliens, du coup, la peinture appelée "One Mig Down" n'est pas sensée représenter un combat particulier, juste les deux opposants de l'époque.

[jeanba]

Justement, ça me titille.

[SpruceGoose]

Salut tout le monde ! Depuis le temps...

A formation of Mirages led by Lt Col Avi Lanir, commander of 101 Squadron Israeli Air Force, intercepts MiG21's over the Syrian Desert on 9 November 1972. In the ensuing dogfight two of the Syrian MiG's are shot down, one of them from a direct hit by Lanir to score his second MiG victory.

http://www.brooksart.com/Onemigdown.html

http://www.aviationarthangar.com/avarthaonemi.html


C'est donc bien une scène particulière...

Si j'ai un peu de temps, en tant que dingue de Mirage III, je donnerai peut-être mon avis sur cette toile... j'ai beaucoup de taf et je voyage sans arrêt... jamais autant participé à des repas d'affaire depuis l'automne dernier.

REM : Dare2... toujours sur le forum...

* * *

[El Doctor]

Et si on collait des canards au MiG-21, vous croyez qu'il aurait été shooté par le IIIC ? Bien sûr, si ç'avait été un IIIS avec canards hyperbolants pour créer une perturbation aérodynamique, c'était différent. D'ailleurs, ce qui est sûr, c'est que des canards sur le -21 auraient eu un impact sur les lacets du pilote. J'ai une bonne référence là-dessus, en greco-albanais. Les rédacteurs de la revue Science en ont fait une traduction un peu approximative d'ailleurs :
http//:http://www.sciences.org/canard-wc.php

[Warlordimi]

Elle est intéressante, mais je ne comprends pas l'engagement tel qu'il est décrit sur la toile.

En même temps, vu la portée de l'engagement missile, tu n'aurais que des pixels sur la toile ou une toile de 10m...

Sinon effectivement, ça se peint mieux sans canards!

Belle toile, malgré le problème de perspective de l'aile gauche qui semble incurvée!

[El Doctor]

Non, c'est le support du missile qui donne cet effet-là.

[Warlordimi]

Au temps pour moi docteur!

J'ai du être désorienté par une aoa trop forte (surement le manque de canards)...

[Frenchie]

Salut tout le monde ! Depuis le temps....

Si j'ai un peu de temps, en tant que dingue de Mirage III, je donnerai peut-être mon avis sur cette toile...


* * *

Salut Spruce,

Welcome back,
Je serais effectivement fana de savoir ce que tu en penses.

V.

[JulietBravo]

Non, c'est le support du missile qui donne cet effet-là.

Effectivement, le bord de fuite du lance-missile qui se trouve dans le prolongement du bord de fuite de l'aile, ça fait ce drôle d'effet...
Je ne trouve pas ça très joli (ça déforme cette jolie voilure). Il aurait suffi de pivoter à peine l'avion pour que ça n'arrive pas. J'aurais préféré !

[jeanba]

En même temps, vu la portée de l'engagement missile, tu n'aurais que des pixels sur la toile ou une toile de 10m...

Pas sûr, à l'époque, ça no portait pas super loin.

[SpruceGoose]

Salut Spruce,

Welcome back,
Je serais effectivement fana de savoir ce que tu en penses.

V.

Salut Frenchie

Content de vous retrouver sur C6.
Ca me change un peu les idées, et surtout ça me décompresse de mes nouvelles activités si prenantes, mais également passionnantes.
Néanmoins la transition a été assez dure.
(J’en viendrais presque à hurler à tue-tête sur les toits que le métier de pilote de ligne est un métier de fainéant… mais je ne le ferai pas car je sais qu’il y en a (des PL) qui fréquentent ce forum)

A propos donc de cette toile.

Vous savez tous ici que je suis un inconditionnel du Mirage III.

Le sujet de cette toile me plaît donc bien, d’autant plus que des toiles "Mirage Vs Mig" ne sont pas légion.

Le sujet choisi par R Taylor représente un bref instant du combat qui s’est déroulé le 9 Novembre 1972 au dessus de la Syrie.

Je ne peux malheureusement pas visionner la séquence qui a été reproduite dans la série DOGFIGHT 2 (enfin je pense qu’elle y figure) car depuis mon déménagement d’août, rien n’a été déballé côté livres et DVD (j’ai trop de taf et je suis sans arrêt en déplacement).
Il est possible que l’on y aurait retrouvé la séquence telle que représentée sur la toile.
Je ne pense pas que R Taylor ait fait une composition hasardeuse, parce qu’elle est quand même assez particulière.

La représentation des 2 acteurs principaux i.e le Mirage du LtCl Avi Lanir et le Mig abattu me convient tout à fait. Une composition classique simple et sans défaut.

Le paysage est sublime dans son intégralité, par le degré de finesse des détails qui va en s’atténuant avec la distance et le dosage des couleurs.
Encore qu’ici, on ne visualise qu’une image électronique. La toile réelle, comme toute toile de R Taylor, doit avoir un rendu fantastique.
De toute façon R Taylor n’a plus rien à prouver concernant la maîtrise de son coup de pinceau, il suffit d’observer le rendu des couleurs et des effets du fuselage de l’avion principal.

Frenchie, d’ailleurs à ce titre, je t’encourage vivement à bosser à fond la représentation Du Paysage, car je pense que c’est vraiment ton point faible (mais il est vrai que c’est l’exercice le plus difficile. Pas techniquement, mais émotionnellement).
Passe une année à poser ton chevalet dans la nature et à peindre toutes sortes de paysages et tu finiras par en saisir l’essence. A partir de là, tes toiles auront une bien meilleure cohérence.
Il me semble bien que dans Foster en Finale (j’écris semble, mais j’en suis sûr car cette toile, je l’ai toujours en tête), la mer était représentée de manière assez sublime et cela avait grandement contribué à la beauté du tableau.
R Taylor est diplômé d’une école d’art, donc il a appris les subtilités de la représentation paysagique.

Là où je suis un poil déçu, c’est la représentation du Mirage.

Si vous observez le Mirage IIIC, vous remarquerez que sa caractéristique dans les formes, est qu’il a un "Gros cul".
En effet, la partie arrière constituée du croupion et la dérive (tiers arrière), est volumineuse par rapport au tiers avant constitué par le radôme, l’habitacle et les entrées d’air.
On remarque également que la forme du fuselage en Coke Bottle ne soit voit que très peu.
On remarque également que l’aile n’est pas si mince (épaisseur relative) et que la courbure du bord d’attaque accentue l’effet d’épaisseur.

Malheureusement (juste mon opinion), R Taylor n’a pas vraiment su faire ressortir les principales caractéristiques de forme du Mirage IIIC (à part la Loi des Aires), tout bêtement parce qu’il a choisi un point de fuyante qui n’est pas approprié pour représenter cet avion, du moins sous l'angle de vu choisi. Et c’est dommage.

Résultat : Le premier coup d’œil m’a plus fait penser à un Mirage 2000, dont les formes sont plus aérodynamiquement travaillées et dont l’allure est plus élégante.

A la limite, il n’aurait pas fallu prendre de point de fuyante, mais plutôt travailler à l’instinct pour cet avion.

Le tout accentué par la représentation honteuse de la sonde Chaffois qui, ici, tient plus d’une sonde de chez Blaize Frères (le fournisseur des fleurets de compétition).
Une erreur qui aurait pu être facilement évitée.

Sinon, je me répète, le coup de pinceau de R Taylor, il reste quand même magique !

* * *

[Kamov]

Et si on collait des canards au MiG-21, vous croyez qu'il aurait été shooté par le IIIC ?

Non par pitié ne le faites pas venir ici

Sinon Frenchie merci pour la toile de Taylor, par contre même si je la trouve superbe, il y a quelque chose qui me gêne dans l'attitude de l'avion comme si le nez était trop bas ou trop bombé

Content de te revoir SpruceGoose, de te relire à nouveau plutôt

[TOPOLO]

Le retour de Spruce sur ce forum est pour moi un heureux hasard.
Et je vais donc squatter ce thread plustôt que d'en créer un nouveau pour concrétiser cette double coincidence. Je m'explique...

Il y a bien longtemps, SpruceGoose m'a fourni une aide significative (et encore c'est un euphémisme) dans un travail qui a duré plus d'un an et dont je peux enfin publier ici les résultat.

Ce travail consite à documenter les performances des Mirage III-C et E dans un format proche de que l'on peut trouver pour d'autres avions semblable (format que j'apelle NATOPS like en référence aux manuels US)

La coincidence est donc double: un Mirage IIIC, un SpruceGoose de retour, et moi qui ai bouclé hier une première version publiable de mon document que voici
Mirage-III-Flight ModelIdentification
et ses annexes
NATOPS_FLIGHT_MANUAL-Mirage-IIIC
NATOPS_FLIGHT_MANUAL-Mirage-IIICJ
NATOPS_FLIGHT_MANUAL-Mirage-IIIE



Je vous en souhaite bonne lecture, et vous remercie par avance de vos commentaires et retours, dont je profiterai sans vergogne pour mettre à jour les prochaines versions de ce document.

PS: à la lecture des données, vous constaterez que ce bel oiseau était aussi incroyablement performant pour son époque (au moins sur certains points).

[Dare2]

Le retour de Spruce sur ce forum est pour moi un heureux hasard.
Et je vais donc squatter ce thread plustôt que d'en créer un nouveau pour concrétiser cette double coincidence. Je m'explique...

Il y a bien longtemps, SpruceGoose m'a fourni une aide significative (et encore c'est un euphémisme) dans un travail qui a duré plus d'un an et dont je peux enfin publier ici les résultat.

Ce travail consite à documenter les performances des Mirage III-C et E dans un format proche de que l'on peut trouver pour d'autres avions semblable (format que j'apelle NATOPS like en référence aux manuels US)

La coincidence est donc double: un Mirage IIIC, un SpruceGoose de retour, et moi qui ai bouclé hier une première version publiable de mon document que voicihttp://topolo.free.fr/zip/Mirage-III-Fl ... ion-GP.pdf

Je vous en souhaite bonne lecture, et vous remercie par avance de vos commentaires et retours, dont je profiterai sans vergogne pour mettre à jour les prochaines versions de ce document.

PS: à la lecture des données, vous constaterez que ce bel oiseau était aussi incroyablement performant pour son époque (au moins sur certains points).

Ton URL ne marche pas...


C'est la saison de la chasse...


A l'humour.

[Milos]

Superbe toile. Je ne suis pas un spécialiste, mais j'aime bien. D'accord, la position des avions est une simple présentation, mais c'est très dynamique.

Quelqu'un connaitrait des dimensions de la toile originale ?

[Frenchie]

Merci Spruce pour cette analyse pertinente, ce pitot me dérange vraiment depuis le premier coup d'oeil sur cette toile. c'est une erreur qui pouvait quand même être facilement évité. il y a aussi un léger vrillage de le perspective de la partie canopy / entrée d'air par rapport au fuselage.
Mais comme toi, j'aime beaucoup l'ambiance ressentie et le coup de pinceau si caractéristique de Taylor.

Pour ma part, je ne produit plus grand chose d'aéronautique pour le moment, quelques toiles "de vielles voiles", de mer et quelques paysages. Comme tu le soulignes, on apprend beaucoup en travaillant cette discipline. Je vais revenir bientot avec une toile de Rafale mais qui est en panne depuis plusieurs semaines par manque d'inspiration.

A++
V.

[TOPOLO]

url corrigé

[jeanba]

url corrigé

Merci infiniment

[jeanba]

Doublon exprimant ma double admiration

[SpruceGoose]

Un truc qui m’interpelle dans cette toile !

Le Mirage IIICJ représenté est identifié comme étant le Shahak 78 (Shahak pour les Mirage 3 – Kurnass pour les Phantom).

C’est celui piloté par Avi Lanir ce jour du 9 Novembre 1972 où il a abattu le Mig 21 syrien (cette toile où 78 apparaît bien sur la dérive).

A cette date, le Shahak 78 n’avait été crédité que d’une seule victoire – le 9 Septembre 1972 lorsque Yoram Geva était aux commandes et avait abattu un Su7 syrien.

Conclusion, le Mirage représenté sur la toile de R Taylor ne devrait comporter qu’une seule et unique cocarde de victoire (une syrienne).
Or j’en compte 9 (neuf).

De plus, le Shahak 78 n’a été crédité au total que de 4 (quatre) victoires (toutes syriennes) au 29 Avril 1974.

Etrange donc !

* * *

[ex:Kaos]

Sais tu quelle est la date supposée de l'action représentée ?

La date à été donnée, mais tu peux situer grosso merdo avec un IIICJ selon quelques critères.

Alu => Avant 68
Camo => après 68
Triangles => Début de la guerre de 73

Pour le changement réacteur, tu sais mieux que moi.

Donc ici, logiquement c'était pendant la guerre d'attrition.

[Frenchie]

Etrange donc !
* * *

C'est pour ça que j'imaginais que cette représentation était générique plus qu'historique. Quand on connait un peu la durée et l'intensité des conflits de la région, j'imaginais qu'un avion avec tant de marques de victoires ne pouvait pas se trouver dans une mission précise.

De plus, comme je le disais, la litho est signée par 26 As israéliens. Il faut donc que chacun puisse s'approprier un peu le sujet. Bref, on sent bien les contraintes donnée à Taylor pour que cette oeuvre réponde au besoin d'attirer les collectionneurs.

d'après ce que j'ai compris, il s'agit de 26 As sur Mirage III sur les 27 répertoriés, le dernier ayant rendu l'âme.

Le marché de reproductions signées par des pilotes se meurt avec la disparition des derniers pilotes renommés de la WWII. Certaines lithos ont même été signées par des mécanos ou mitrailleurs pour des bombardiers. Sans mettre en doute la valeur de ces hommes, ce n'est pas ce que recherchent les collectionneurs anglo-saxons.
Du coup ou voit apparaître des lithos de l'époque vietnam, signés par des As, et maintenant celle ci.

Il faut bien comprendre que cette chasse aux signatures qui ne correspond pas au "marché français" est telle que certains ancien pilotes se sont vu payés par les éditeurs des séances interminables de signatures sur feuilles blanches en avance de prochaines peintures. les éditeurs pouvant alors sortir des éditions avec des "matted signatures"... en gros, les signataires ne savent pas sur quoi sera "déposé" leur autographe.

V.