Check-Six Forums

Petites questions, à votre avis, quel est le meilleur des deux hélicos du titre?
L'Apache est plus ancien que le Tigre, mais celui-ci à très certainement eu des remises à niveau au cours de sa vie Est-il aussi performant que le Tigre? Quel est le moins cher? Quel est le plus polyvalent? Merci d'avance pour vos réponses

La version longbow de l'Apache possède un radar, mais après est ce vraiment performant.

ETBSmorgan a écrit :La version longbow de l'Apache possède un radar, mais après est ce vraiment performant.

Ah! Et le Tigre n'en a pas lui?

Je donnerais un avantage au Tigre car beaucoup plus récent. L'Apache a certainement été plusieurs fois upgradé, mais sa conception générale remonte à plus de trente ans.

Sans avoir regardé les caractéristiques des deux appareils, je pense que l'Apache est plus lourd que le Tigre Peut-on dire pour autant que ce dernier est plus agile que l'Apache? Une autre question qui va sans doute faire bondir les spécialistes, un hélico moderne, et à plus forte raison, un appareil d'attaque comme le Tigre peut-il avoir des commandes de vol électriques Le Tigre en possède t-il?

On va demander aux indiens d'organiser un appel d'offre pour un hélicoptère de combat incluant l'apache et le Tigre

Comme cela on saura quel est le meilleur

Bah, les "Indiens " choisiront forcément l'Apache!!

Kamov a écrit :Petites questions, à votre avis, quel est le meilleur des deux hélicos du titre?
L'Apache est plus ancien que le Tigre, mais celui-ci à très certainement eu des remises à niveau au cours de sa vie Est-il aussi performant que le Tigre? Quel est le moins cher? Quel est le plus polyvalent? Merci d'avance pour vos réponses

De mémoire, le Tigre a une cellule plus discrète que l'Apache, son canon mise plus sur la précision que l'arrosage (mais faut pas rêver non plus contre de petites cibles, et l'Apache emporte beaucoup plus d'obus), et le Tigre demande beaucoup, beaucoup moins de maintenance (un truc du genre 2 ou 3 fois moins de rampants par appareil).

Pour l'avionique et les emports, pas d'idée. Je crois que sur le papier, le Hellfire mettait ko ses concurrents en portée, mais comme on l'a finalement adopté à la place du Trigat...

Jaj'Air a écrit :Bah, les "Indiens " choisiront forcément l'Apache!!

Il y a des tigres en inde

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tigre_du_Bengale

Kamov a écrit :un appareil d'attaque comme le Tigre peut-il avoir des commandes de vol électriques Le Tigre en possède t-il?

Non pas de CDVE pour le Tigre, seul le NH90 en est équipé et cela au niveau mondial.

Ce sont 2 machines tres differentes avec des philosophie de conception opposées.
Le tigre est plus agile, maintenance ultra simplifié...

L'apache, dans sa version Longbow reste aujourd'hui l'helico avec l'avionique electronique la plus integré et peut etre plus evolué que ce que propose le Tigre (datalinks, zone de tirs...) et ca depuis des années. Ca en fait une machine complexe a la fiabilité aleatoire, il est surnommé "la reine de shangars" ce qui en dit long sur sa diponibilité.
Il a été developpé pendant la guerre froide pour un seul role : detecter et decimer les colonne de véhicules, le plus vite possible.

Le tigre est bien plus rustique, c'est du simple et moderne sans tomber dans la collection de gadjets electroniques. Quand on voit ce a quoi sert le super casque, Du moins pour la version francaise, on peut dire que c'est franchement sous exploiter les capacités d'affichage d'infos ect.. mais c'est aussi une volontée de faire simple, on est pas dans un chasseur. Faut pas oublier que les gars passent de gazelle a une machine aux capacités un peu plus riche. Beaucoup de choses sont a redefinir ou réecrire pour appréhender la nouvelle machine.

Merci à tous Et question prix à l'heure d'aujourd'hui sur du neuf entre les deux?

Niveau survie sur le champs de bataille, je donnerais l'Apache largement vainqueur, mais ne serais-je pas victime de la propagande de MDD? Enfin il est quand même donné pour résister à du 23mm sur certaines parties (rotor?). Et puis il reste plus lourd (donc blindé) et plus puissant que le tigre non?
Concernant les coûts, oui le coût d'exploitation de l'Apache est supérieur, mais le prix d'achat doit certainement être inférieur, vu le nombre produit?
D'ailleurs existe t'il encore des lignes de production de l'Apache?

De toute façon, pour moi rien ne vaut un bon Mi-35

Subs0nic a écrit :
De toute façon, pour moi rien ne vaut un bon Mi-35

Oui si on veut, ou un bon Kamov aussi

Comparer le Tigre avec l'Apache, c'est un peu comparer un Mirage 2000 et un F-15. Deux bonnes machines conçues selon des philosophies différentes: En France (et en Europe) on recherche avant tout un rapport coût/efficacité et une certaine polyvalence; les US sont (étaient) plutôt dans l'optique "1 mission = 1 machine taillée sur mesure".

Après, on n'a pas les mêmes moyens non plus...l'Armée de Terre aura 80 Tigre à tout casser, l'US Army c'est 700+ Apache et 300+ Kiowa...

@+

dimebug a écrit : "la reine de shangars"

Intéressant cette traduction. Comme pour les bateaux et les avions, un hélo se prénomme donc par "she" en anglais; merci.

Quelqu'un parlait de blindage, de ce que j'en ai compris en effet le Tigre n'est pour l'instant pas réellement blindé, sauf apparemment une plaque entre les moteurs (une cloison pare-feu en titane, quoi, comme il y en a dans plein d'autres hélicos bimoteurs, peut-être un poil plus épaisse). Par contre, il est conçu pour survivre aux dommages, ou du moins augmenter les chances de survie de son équipage (infos Google : arbre de transmission creux en composite qui peut continuer à tenir après avoir subi des impacts, par ex.).

L'Apache est blindé ET incorpore des technologies augmentant les chances de survie de l'équipage, mais peut-être moins avancées que celles du Tigre ?

Bonsoir,

Il me semble que le Tigre ferait un bon hélicoptère "éclaireur" pour l'Apache, ils sont complémentaires.

J'ai un faible pour le Tigre surtout dans sa version "HAD" la plus polyvalente... et je ne trouve pas la version allemande adaptée aux conflits actuels car trop spécialisée dans l'anti-char!

En novembre dernier, l'Apache Block III est sorti d'usine, une belle "bête"... opérationnelle en 2013-14.

A plus,

Komrad.

Impressionnant le block III et du coup, il n'a pas besoin de tigre:

"De plus, l’Apache Block III pourra évoluer avec une liaison des données qui lui permet d’évoluer en binôme avec des drones. Le copilotes de l’Apache pourra commander à distances des drones de type RQ-7 aux endroits désirés pour y effectuer une reconnaissance et le cas échéant compléter les attaques. L’Apache pourra effectuer des attaques contre des cibles au sol en parallèle avec les drones."

http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... ement.html

Komrad a écrit :Bonsoir,

Il me semble que le Tigre ferait un bon hélicoptère "éclaireur" pour l'Apache, ils sont complémentaires.

J'ai un faible pour le Tigre surtout dans sa version "HAD" la plus polyvalente... et je ne trouve pas la version allemande adaptée aux conflits actuels car trop spécialisée dans l'anti-char!

En novembre dernier, l'Apache Block III est sorti d'usine, une belle "bête"... opérationnelle en 2013-14.

A plus,

Komrad.

D'après ce que j'ai pu entrevoir de la bête également, nombre de systèmes sont dédoublés à des localisations différentes sur le fuselage de façon à ce que les impacts aient moins d'influence.

On voit tout de suite en ouvrant les trappes que la machine est très très bien faite, le boulot des mécanos est largement facilité, même si je n'ai plus trop d'exemples en tête.

Moi, je rajouterais bien le Mi-28 Havoc à la comparaison. C'est le pendant russe à l'Apache et au Tigre

Blindage ? Plexi pour le Tigre, verre blindé pour l'Apache...
J'aime bien le 665, mais pas pareil sur ce plan

Subs0nic a écrit :Niveau survie sur le champs de bataille, je donnerais l'Apache largement vainqueur, mais ne serais-je pas victime de la propagande de MDD? Enfin il est quand même donné pour résister à du 23mm sur certaines parties (rotor?).

Blindé je veux bien. Mais de là à resister à un coup de 23mm (pour mémoire ça perce sans problème un blindé léger type VAB).

Je n'ai pas de données fiables pour le 23mm, mais le 20mm ça perfore ( à 1000m) :
20 mm d'acier à incidence 60°
40 mm à incidence 0°

à mon avis il vaut mieux miser sur l'agilité que sur le blindage.

Pour le Tigre, ils ont aussi misé sur sa compacité. De face, il n'offre qu'une toute petite cible à ses adversaires...Il vaut mieux éviter les coups que de s'en protéger.

@+

L'apache bénéficie des évolutions du "feu" RAH-66 Comanche. Il était normal que ces technologies soient réutilisées dans le Block III.
Le tigre n'a même pas 10 ans de service et un choix "économique" a été fait pour le doter de missiles anti-char.

Mais l'apache çà reste une cellule vieille de 30 ans avec une capacité évolutive limité.
Le tigre a encore de belles année devant lui avant d'être remplacé par des drones...

Malgré des améliorations techniques, l'apache reste un hélicoptère de combat lourd nécessitant d'importants moyens logistiques, difficilement navalisable (pas conçu pour çà au départ) les derniers conflits nous ont montré que l'emploi depuis une plateforme navale pouvait changer la donne.

Donc d'un côté on a le Tigre qui a muté pendant sa gestation pour passer ,d'un hélicoptère conçu pour arrêter les hordes de chars soviétiques, vers un hélicoptère de combat moyen plus rustique pour des conflits de basse et moyenne intensité avec des armes plus conventionnelles.

De l'autre côté un hélico lourd modernisé et bourré d'électronique ce qui réduit sa capacité opérationnelle et qui n'est pas employé sur tous les types de conflits principalement pour des raisons de coûts.