Check-Six Forums

Salut,

Pour ceux qui souhaitent décorer avantageusement leur écran avec une photo d'un bel avion aux couleurs d'un des plus fameux escadrons de France, le Glorieux Normandie Niémen, voici de quoi commencer :



Photo de Grégoire Delatte [galerie] - Taille : 1280*720

http://lettres.persanes.free.fr/nn_media_temp/wp2.jpg

Photo : SIRPAAir/AMBOISE Cyril - Taille : 1600*1067

http://lettres.persanes.free.fr/nn_media_temp/wp3.jpg

Photo : SIRPAAir/AMBOISE Cyril - Taille : 1600*1067

En espérant que ça vous plaise et en attendant la finalisation du site officiel de l'EC 2/30 Normandie Niémen.
En attendant, vous pourrez suivre l'actu de l'unité sur Facebook : http://www.facebook.com/NormandieNiemen

C'est bôôôôôôôô!!! (même si pas aussi clâsse que les rafou marins )

Ric a écrit :même si pas aussi clâsse que les rafou marins

Au moins ils ne sentent pas le poisson

n'empêche, quand je vois la première, je me dis qu'il faut surement une qualification spéciale pour se poser sur une piste aussi penchée...















































poussez pas, poussez pas...

C'est jolis, mais gaffe quand même au niveau de la grandeur qui est limitée à 1280x1024.

Les photos sont belles, mais j'aime pas tous les bidules qui accompagnent chaque photo

Moi, j'aime bien ! C'est graphique et ça s'intègre bien dans l'image (surtout celle avec les différents coucous opérés par le NN)
Merci, Sergio !
Si ton inspiration t'amène à en concevoir une similaire au fonds d'écran des cigognes avec le vecteur cible (je sais avec un appareil omnirôle, c'est plus compliqué... ), surtout n'hésite pas !

Edit :

le Glorieux Normandie Niémen

Celle-là devrait déclencher quelques réactions, ici...

Je trouve les photos (et les graphismes inclus) magnifiques...
Je remarque aussi que sur la deuxième photo, le Rafou prend une incidence très forte (à vue de nez 25) que je pensais jusque là supérieure aux limitations AG2/CL2 (à moins que les bidons ne soient vides et que cela autorise le passage en AG1/CL1)...
Vous en pensez quoi ?

TOPOLO a écrit :Je remarque aussi que sur la deuxième photo, le Rafou prend une incidence très forte (à vue de nez 25) que je pensais jusque là supérieure aux limitations AG2/CL2 (à moins que les bidons ne soient vides et que cela autorise le passage en AG1/CL1)...
Vous en pensez quoi ?

Effectivement le braquage des canards dénote une incidence assez élevée.
De la à l'estimer à vue d’œil...

P.S. : Photo probablement prise depuis un ravitailleur (depuis la cahute de l'ORV, non ?). Ce serait étonnant que les bidons soient vides lorsque le chassou s'en éloigne... A moins qu'ils n'aient prévu une séance de photo avant de biberonner.

[EDIT]
Les sondes d'incidence n'ont pas l'air d'être si braquées que cela...

TOPOLO a écrit :Je trouve les photos (et les graphismes inclus) magnifiques...
Je remarque aussi que sur la deuxième photo, le Rafou prend une incidence très forte (à vue de nez 25) que je pensais jusque là supérieure aux limitations AG2/CL2 (à moins que les bidons ne soient vides et que cela autorise le passage en AG1/CL1)...
Vous en pensez quoi ?

Tu veux réveiller Dare2 ou quoi ?

Comme les becs sont sortis, on dirait bien un peu d'incidence. Photo plutôt prise au cul du Transall qu'au cul du tanker à mon avis.

Bensky a écrit :Photo plutôt prise au cul du Transall qu'au cul du tanker à mon avis.

Désolé, Bensky, je vais devoir te corriger : la photo a été prise pendant une mission Harmattan. Le photographe du SIRPA a fait une série fabuleuse dans un C-135FR, avec des Rafales, des 2000D, des F1 et même des Tornados.

Ah ben comme quoi on peut pas gagner à tous les coups !

Peut-être que le pilote sortait les AF à ce moment là...et comme cet avion n'en a pas, c'est les canards qui font le boulot me semble-t-il.

Pourquoi ne pas considérer, tout simplement, que ces canards braqués "à l'envers" contrent un moment à cabrer généré par une instabilité naturelle de l'engin ? Cette position peu orthodoxe peut être observée fugitivement dans pratiquement toutes les vidéos où il y a une prise d'incidence musclée.

OPIT a écrit :Pourquoi ne pas considérer, tout simplement, que ces canards braqués "à l'envers" contrent un moment à cabrer généré par une instabilité naturelle de l'engin ? Cette position peu orthodoxe peut être observée fugitivement dans pratiquement toutes les vidéos où il y a une prise d'incidence musclée.

Justement, les canards du rafale ne sont pas du toutr supposés servir à ça... (d'où le clin d'oeuil Dare2 de Bensky)

Il faudrait voir si les sondes d'incidences sont alignées avec le canards, si non, il va falloir remettre en cause certaines hypothèses.

PS, si c'est derière un tanker, on peut avoir une idée du couple vitesse/altitude le plus probable ?

(surtout celle avec les différents coucous opérés par le NN)

A l'exception très notable du yak

Belles photos en tout cas

Fonck a écrit :Peut-être que le pilote sortait les AF à ce moment là...et comme cet avion n'en a pas, c'est les canards qui font le boulot me semble-t-il.

Pas que les canards, et pas dans ce sens là

TOPOLO a écrit :Justement, les canards du rafale ne sont pas du toutr supposés servir à ça... (d'où le clin d'oeuil Dare2 de Bensky)

Il faudrait voir si les sondes d'incidences sont alignées avec le canards, si non, il va falloir remettre en cause certaines hypothèses.

PS, si c'est derière un tanker, on peut avoir une idée du couple vitesse/altitude le plus probable ?

La fourchette se situe entre 280 et 300 kt et Fl 200 Fl 250 si c'est du C 135 ou équivalent.

rollnloop a écrit :A l'exception très notable du yak

Belles photos en tout cas

????

Tu as raison Azrayen, et à voir les têtes des gbu, ce doit être une forte incidence...

TOPOLO a écrit :Justement, les canards du rafale ne sont pas du toutr supposés servir à ça...

Ah ? Et ils sont censés servir à quoi, au juste, sinon à contrôler l'incidence (commandée ou induite) ?

Fonck a écrit :Tu as raison Azrayen, et à voir les têtes des gbu, ce doit être une forte incidence...

C'est vrai que la "tête" des GBU-12 qui pivote est un assez bon incidencemètre.

Bensky a écrit :La fourchette se situe entre 280 et 300 kt et Fl 200 Fl 250 si c'est du C 135 ou équivalent.

Avec les connaissances approximatives en ma possession, effectivement, l'incidence doit être forte...

Devis de masse:
CONF-1 - 2 RPL-751 vides, 4 MICA (2 wing-tip, 2 fuselage), 1 Damocles, 4 GBU-12 sur 2 TER RAFAUT, 100% plein internes => 17,300 kg

CONF-2 - 2 RPL-751 pleins, 4 MICA (2 wing-tip, 2 fuselage), 1 Damocles, 4 GBU-12 sur 2 TER RAFAUT, 100% plein internes => 20,500 kg

A 25,000ft, M0.666/280Kts (ISA), les incidences calculées (PGSec) en fonction du facteur de charges donnent:

2G - CONF-1 AoA=11 / CONF-2 AoA=13
3G - CONF-1 AoA=17 / CONF-2 AoA=24
3.5G - CONF-1 AoA=23
4G - CONF-1 AoA=28

Un petit break à 3/3.5G suffit largement à prendre plus de 20 d'AoA

OPIT a écrit :Ah ? Et ils sont censés servir à quoi, au juste, sinon à contrôler l'incidence (commandée ou induite) ?

Les canards du Rafale (sauf mode AF, train sorti ou autre modes speciaux) sont supposés rester à incidence nulle et ne servir qu'à recoller l'écoulement au dessus de l'aile, ce qui conduit la voilure principale à produire un couple à cabrer même aux grandes incidences sans necessiter d'ajouter de la portance et donc de la trainee au niveau des canards.
Le seules commandes de tangages du rafale sont supposés être ses élevons.

Le fait que ces canards ne soient pas une commande de tangage est un point de débat assez houleux parfois dans ce forum.

double post