Check-Six Forums

Moi, j'ai surtout lu ça:

As for the F-35C, reports have begun circulating that the aircraft the military says is "the most affordable, lethal, supportable and survivable aircraft ever to be used by so many warfighters across the globe" won't be able to land on aircraft carriers, apparently because its tailhook is too short and is situated too close to its landing gear for the plane to properly grab the arresting cables that enable planes to land on aircraft carriers.

Déjà parlé, une nouvelle crosse est en cours de production.

Sinon, il reste une solution :



Hem... Ok, je n'ai rien dit...

Ils en ont essayé combien sur la catapulte?

Ca me rappelle une vieille pub Citroen

http://www.youtube.com/watch?v=4QOB1uBboSQ

OUCHA!!! le Raf en peinture Agressors! :Jumpy: magnifique

N'empèche, je suis certain que le Rafale se défendrait bien dans ce rôle!

Jaj'Air a écrit :N'empèche, je suis certain que le Rafale se défendrait bien dans ce rôle!

Un peu riche pour faire agressor, non?

Oui, sans doute...!

En tous cas, le rafale biplace navalisé et équipé AIM9, fallait oser

Fonck a écrit :Un peu riche pour faire agressor, non?

de mémoire des f-15 et f-14 ont été utilisés comme agressor

La preuve ici pour le F-14

http://www.jpsmodell.de/dc/schemes/f14splinter1.htm
http://s362974870.onlinehome.us/forums/ ... opic=75806

edit: j'ai un profil de F-14 ressemblant à la maquette du second lien .
Ce camouflage a été appliqué à la Naval Fighter Weapon School en 95 pour le faire ressembler à su 27
En 96, il jouait son propre role en été repeint aux couleurs iraniennes

Hello,

... Top le Rafale B navalisé... à la sauce US!!!!

Concernant la réduc du nombre de PA... il me semble qu'un des "Nimitz" serait mis à la retraite anticipée car il ne subirait pas le chantier de modernisation prévu!

A plus,

Komrad.

On peut pas leur en racheter un pour faire notre PA2 ?



Au moins ça réglerait bien des problèmes ^^

Les avions auraient de la place

Comme ça quand le Charles serait indisponible on pourrait accueillir toute la flotte de l'aéronavale sur un seul navire

+ des Atlantiques

M'est avis qu'on ne le verra jamais ce PA-2...

M'est avis qu'on aura PEUT ETRE un nouveau porte avion pour quand le CDG s'en ira.

Quand à en avoir deux, c'est sur que ça semble compromis....

C'est bientôt la présidentielle, mais ça va pas changer grand chose

Surtout vu le contexte économique...

Si cela peut vous consoler, dans le dernier combat aircraft, un article titre que les anglais n'auront pas de porte-avion opérationnel, comprendre avec des avions dessus , avant 2030 !

Le problème vient des couts qui sont devenus incontrolables.

de 3,6 milliards de livres pour deux porte-avions, on est passé une estimation de 6 milliard de livres pour un porte-avions sans avions dessus.

Certes les prix sont incontrôlables.

Mais bon, si les marines des deux pays arrivaient à se concerter pour un projet mutuel, même si ça ne garantirait pas forcément des prix bas (ça reste des porte avions), en fabriquer plusieurs aurait pu permettre une certaine modération des coûts...

De toute manière, c'est bête qu'on n'ait pas fait le PA2 en même temps que le Charles. Certes sur le moment ça aurait été cher, mais par rapport à maintenant...

Au moins ils auraient pu faire deux copies conformes, et donc économiser toutes l'étude sur le deuxième navire et réduire les coûts de fabrication...

Bon, enfin la France n'est peut être tout simplement plus assez puissante pour se permettre ce genre de navires... L'avenir est peut-être d'avantage dans les BPC.

Mais bon, si les marines des deux pays arrivaient à se concerter pour un projet mutuel, même si ça ne garantirait pas forcément des prix bas (ça reste des porte avions), en fabriquer plusieurs aurait pu permettre une certaine modération des coûts...

Cela c'est la théorie, le cout d'acquisition de l'eurofighter est supérieur à celui du rafale, alors que quatre pays sont intervenus dans le financement. Même si l'eurofighter remporte le marché indien, au niveau couts d'acquisitions c'est un échec.Pour le prix payé, on a un avion très limité par rapport à un F-15 E pourtant bien plus ancien.

En plus si c'est un porte avion partagé ca va être compliqué, en tout cas dans le cadre européen actuel... Il faudrait simplement renforcer toutes les relations entre les pays et mettre en commun les ressources pour l'achat d'un 2ème PA européen quoi.... (mais vraiment européen) (Dans très....très longtemps !)
Je me demande pourquoi les US ne passent pas à 10 portes avions, ca fait plus rond, ca reste supérieur au reste de la planète et ca doit pas bien les géner....

Tom38000 a écrit :M'est avis qu'on ne le verra jamais ce PA-2...

M'est avis que tu es dans le vrai... Difficile de justifier le besoin dans un contexte de crise économique où en prime, une guerre a été "gagnée" avec un seul PA (dans l'esprit du grand public... oubliant que les américains ont fournis des moyens et que la marine et l'armée de l'air ont été poussées vers leurs limites capacitaires).


Sans un besoin fort*, le PA2 sera repoussé éternellement jusqu'à la fin de vie du CDG (vers 2035, mettons 2050 avec un prolongement de 15 ans comme y ont-eu droit les PA américains), moment où il sera peut-être trop tard (on accordera toujours plus volontier à la marine une rallonge pour le CGD que le budget pour le PA2).


Je ne crois pas qu'un bateau puisse se partager entre deux pays... (est-ce que ça existe seulement à l'heure actuelle ?). Qu'une task force avec navires de plusieurs nations soient réunis sous un commandement commun pour une mission précise, certes, mais chacun possède en propre son navire.

*(au hasard, évolution visiblement menaçante d'un poids lourd (Chine, Russie, Inde...) avec annexions de territoires, lançant une nouvelle guerre froide)

Faudrait surtout arrêter de vouloir se lancer dans des projets militaires, que ce soit pour un bateau, un avion, un kit de survie avec tente et pelle ou une boîte de ration, avec nos voisins d'outre-Manche. Ca ne marche pas, et ce n'est pas la première fois.