Check-Six Forums

Je ne sais pas si ça va être appliqué mais c'est vraiment n'importe quoi.
http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article2365
http://www.pilotermag.com/Pilotermag/Le ... TALIE.html

Suis sur le cul!!!o_O

450€/an pour un planeur...ils vont tuer les clubs!

De toute façons, l'aviation de loisir n'interesse pas les dirigeants. Ils préfèreraient pouvoir tout récupérer ce qui est espace, fréquences radio etc ... pour ce qui rapporte plus de sous : le transport aérien commercial

Deux ou trois petits zincs dans un coin de tarmac, ce n'est pas très rentable en tant que rentrées financières

Mouais... c'est moyen comme mesure. Mais ça montre bien leur désespoir de faire entrer de l'argent dans les caisses coûte que coûte.
Enfin... Tous les ans, ici au Brésil, je paie un impôt pour pouvoir rouler avec ma voiture. Montant de cette année pour la mienne (une Pajero iO/TR4 2008): 685 euros. Plus les péages, etc etc etc... Cette même taxe quelques états ont essayé avec plus ou moins de succès de l'appliquer aux aéronefs, plus en jouant sur les mots que sur le plan légal, car l'impôt se nomme IPVA (Impôt sur la Proprieté de Véhicules Automoteurs), donc dans leur tête, un avion est aussi un véhicule automoteur. Mais visiblement le suprême tribunal federal a tranché et recadré, comme quoi c'est juste pour les véhicules terrestres.

Là où je suis moins d'accord, c'est le fait d'imposer cette taxe à tout aéronef étranger restant plus de 48h dans le territoire... absurde. Vraiement plus personne ne voudra se poser en Italie, avec le risque de rester coincé plus de 48h pour cause de panne ou de météo. Juste idiot.

De la connerie à l'état pur... y a pas d'autre mot

[quote="No_Stress"]Là où je suis moins d'accord, c'est le fait d'imposer cette taxe à tout aéronef étranger restant plus de 48h dans le territoire... /quote]

Ils expliquent pourquoi dans l'article; en gros si tu ne fais pas ça il va y avoir une "émigration" des immatriculations

Oui enfin au lieu de 48h si tu définis 15 jours ou 1 mois par an comme critère, ça évitera tout autant les pavillons de complaisance et ça évitera la taxe aux touristes...

Tout à fait d'accord, c'est une remarque pleine de bon sens. Apparemment c'est pas leur fort... Ils ont fait la même chose pour les bateaux, les taxes sont tellement hallucinantes qu'ils vont couler quelques marinas et autre port de plaisance...
Bref... un calcul économique très douteux et plus que discutable....

Je me demande quel ratio cette nouvelle taxe représente par rapport "budget" annuel (entretient, amortissement, assurance...) d'un avion d'aéroclub classique type DR400? Avec et sans carburant ça pourrait être intéressant.

2800€ pour environ 300h/an par avion en aéroclub... ça fait pas loin de 10€ de plus de l'heure par avion, sans aucune contrepartie.

Du pur délire !!!

Mais ça montre bien leur désespoir de faire entrer de l'argent dans les caisses coûte que coûte.

C'est clair ! Si c'est pareil dans les autres domaines ils (on) sont (est) vraiment mal barré ! Ce qu'ils font c'est même plus se tirer une balle dans le pied, c'est direct dans la tête :-( Pour arriver à une connerie aussi monumentale il a du y avoir 0 concertation, c'est tellement énorme.

Recherche du profit immédiat avec aucune vue à plus long terme. La ruine de beaucoup de pays pauvres a commencé comme ça

le pire c'est que le budget primaire de l'italie est positif!
s'ils n'avaient pas a payer les interets exorbitant pour refinancer leur dette ils pourraient la rembourser

(NOTA: il n'y a pas si longtemps il y avait la meme chose en france sur les voitures : la vignette)

déjà que de nombreux pilotes privés evitent les excursions italiennes à cause de la 100ll elevé au niveau de produits de luxe, là cela revient à bannir purement et simplement les avions de tourismes étrangers et décimer leurs aviations générales tout autant que leurs industries florissantes (tecnam etc)

Ciao meetings aeriens avec participation d’avions étrangers.
Ciao voyages en Italie
Finalement... Ciao Italia

Mesure démago classique.
Après tout, les propriétaires des avions de tourisme ne sont que de riches pollueurs bruyant et peu nombreux qui plus est. La cible idéale quoi !

pOy-yOq a écrit :Après tout, les propriétaires des avions de tourisme ne sont que de riches pollueurs bruyant et peu nombreux qui plus est. La cible idéale quoi !

Justement, ça ne va pas rapporter beaucoup.

pOy-yOq a écrit :Mesure démago classique.

Oui, juste pour dire "vous voyez, on tape aussi sur les riches"