Check-Six Forums

Salut a tous,

Je veux pas me faire le colporteur de fakes et autres niaiseries, mais j'avoue que la je sèche en voyant cette vidéo.

http://www.youtube.com/watch?v=SpK9ILDL ... re=related

Alors oui, rien ne prouve que c'est sur Mars, mais en allant plus loin que le fake de base, je me pose la question, de quelle couleur est le ciel sur cette planète ?

Je sais que Mars à une atmosphère comportant quelques traces d'eau, parfait pour refléter la lumière est conféré à la planète un ciel bleu. Mais vu les tempêtes qui agissent la bas, je pense qu'il doit être plus souvent rouge et bleu (à part pendant les rares périodes d’accalmie.)

Bref, une idée ?

Merci

@+

Zuma

C'est marqué dans la vidéo, c'est pris sur terre, dans le désert de l'atakama.

Je crois que c'est plutot gris orangé, d'après des photos des 2 ptits robots de la NASA, mais je n'affirme rien

Tom38000 a écrit :Je crois que c'est plutot gris orangé, d'après des photos des 2 ptits robots de la NASA, mais je n'affirme rien

il y a un tres bon article sur la couleur du ciel de mars - et sur mars en général, sur le site nirgal.net.

Mais sur terre, le ciel n'est jamais vraiement toujours bleu...y a peu de chance que cela soit différent sur mars

La question n'est pas tant de savoir si le ciel est bleu sur Mars, mais s'il peut être plombé de nuages gris comme une semaine pourrie dans le bassin parisien.

Si on peut échapper à ça sur Mars, je crois que ça vaut le coup d'y aller

ça risque de te coûter cher en essence d'aller là bas vu le prix à la pompe :/


L'atmosphère sur mars est plus ténue que sur terre et entre 1 et 2 ordres de grandes fois moins de vapeur d'eau, il n'y a pas assez d'eau dans l'atmosphère pour avoir une nuance de bleu "visible".
Après le pied avec l'apn posé dessus au début de la vidéo ne laisse pas de doute. :ane:

Ensuite pour la couleur du ciel ça dépend à quelle "hauteur" a été prise la photo. Près du sol le vent doit être suffisant pour maintenir des particules d'oxyde ferreux en suspension dans l'air.

Tom38000 a écrit :Je crois que c'est plutot gris orangé, d'après des photos des 2 ptits robots de la NASA, mais je n'affirme rien

Les deux "ptits robots" (en passant : hauteur 1,5m, largeur 2,3 m, longueur 1,6 m et masse 185 kg, ce sont des beaux "petits", non ? ) ne prennent pas de photo en couleur.

Les images en couleur sont :
- des "N&B" (en fait un peu plus complexe que ça) prises à travers des filtres, et reconstituées.
- sachant que les couleurs peuvent être modifiées selon que l'on veut essayer de "faire réaliste" ou de "faire ressortir tel ou tel détail, truc à étudier..."

Voir cet article de la NASA à ce sujet.

++
Az'

Azrayen a écrit :Les deux "ptits robots" (en passant : hauteur 1,5m, largeur 2,3 m, longueur 1,6 m et masse 185 kg, ce sont des beaux "petits", non ? ) ne prennent pas de photo en couleur.

Les images en couleur sont :
- des "N&B" (en fait un peu plus complexe que ça) prises à travers des filtres, et reconstituées.
- sachant que les couleurs peuvent être modifiées selon que l'on veut essayer de "faire réaliste" ou de "faire ressortir tel ou tel détail, truc à étudier..."

Voir cet article de la NASA à ce sujet.

++
Az'

Panoramic Camera (Pancam), for determining the texture, color, mineralogy, and structure of the local terrain.

source >> http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Explo ... nication_2

Ce n'est pas l'ozone qui donne la couleur bleue du ciel ?

C'est les reflets de la lumière du soleil sur les molécules d'air qui donne les couleurs au ciel sur terre
C'est d'ailleurs pour sa que la nuit, beh le ciel est noir et que l'on voit les étoiles, même en cas de pleine lune

Rien a voire donc avec l'eau ou les océans mais avec la composition de notre air face au rayonnement plus ou moins intense du soleil.

Azrayen a écrit :Les deux "ptits robots" (en passant : hauteur 1,5m, largeur 2,3 m, longueur 1,6 m et masse 185 kg, ce sont des beaux "petits", non ? ) ne prennent pas de photo en couleur.

Les images en couleur sont :
- des "N&B" (en fait un peu plus complexe que ça) prises à travers des filtres, et reconstituées.
- sachant que les couleurs peuvent être modifiées selon que l'on veut essayer de "faire réaliste" ou de "faire ressortir tel ou tel détail, truc à étudier..."

Voir cet article de la NASA à ce sujet.

++
Az'

Avec tous les progrès que l'on a fait dans le domaine de la photographie, quel est l’intérêt de prendre des photos en "N&B" ??

Sachant que les nuances de couleur peuvent apporter quelques réponses, c'est étonnant comme choix. Il doit donc y avoir une bonne raison (peut être pour réduire le poids des photos lors de leurs émissions jusqu'à la terre, car j'imagine bien que les robots ont été abandonnés après leur passage sur mars ...)

Dafs a écrit :Avec tous les progrès que l'on a fait dans le domaine de la photographie, quel est l’intérêt de prendre des photos en "N&B" ??

Question posé a des IP (interpretes photos) ... en argentic, le N&B aura toujours une meilleur résolution que la couleur ...

Pour ce qui est du numérique ... je ne sais pas?

Oui enfin ils ont des petits airs de Wall-E c'est pour ca que je les qualifies de petits :D Puis c'est pas des chars non plus quoi...
En tout cas, ca m'étonne qu'ils n'embarquent même pas un petit numérique couleur vu tout le matos qu'ils ont...

Dafs a écrit :Avec tous les progrès que l'on a fait dans le domaine de la photographie, quel est l’intérêt de prendre des photos en "N&B" ??

Sachant que les nuances de couleur peuvent apporter quelques réponses, c'est étonnant comme choix. Il doit donc y avoir une bonne raison (peut être pour réduire le poids des photos lors de leurs émissions jusqu'à la terre, car j'imagine bien que les robots ont été abandonnés après leur passage sur mars ...)

C'est pas vraiment du "N&B" (d'où les guillemets je suppose ), mais de la "fausse couleur". La principale raison de ne pas utiliser le spectre de couleur visible conventionnel étant qu'il y a beaucoup, beaucoup d'information intéressante dans les autres longeurs d'onde.

Pour la compression d'images, c'est plutôt l'analyse en composante principale qui est utilisée, consistant à réduire le "poids" de l'image en enlevant l'information non utile (mais je pense que les robots ont envoyé les données brutes).

Azrayen a écrit : Les images en couleur sont :
- des "N&B" (en fait un peu plus complexe que ça) prises à travers des filtres, et reconstituées.
- sachant que les couleurs peuvent être modifiées selon que l'on veut essayer de "faire réaliste" ou de "faire ressortir tel ou tel détail, truc à étudier..."

Voir cet article de la NASA à ce sujet.

++
Az'

C'est aussi le cas sur n'importe quel apn grand public au detail pres que chaque pixel à son propre filtre rouge, vert ou bleu (bayer).
L'avantage de filtrer toute la matrice avec le même filtre est d'éviter les pertes dues aux interpolation du dématriçage. l'inconvénient c'est qu'il faut 3 shoots en changeant de filtre pour reconstituer une image en couleur "humaine" (ce qui n'est pas acceptable pour une camera grand public)

Spyounet : tu supposes bien

Dafs : sont pas abandonnés ; certes, ils ne rentrerons pas sur Terre (sauf à aller les chercher dans qques dizaines/centaines d'années) mais Opportunity est toujours vaillant après pas loin de 35km, et poursuit sa mission.
Spirit, lui, n'a plus d'énergie (veille profonde, voire extinction). Plus de signal depuis mars 2010.

http://marsrover.nasa.gov/home/index.html

++
Az'