Check-Six Forums

A défaut de placer du Rafale, c'est toujours ça de pris!

C'est quoi cet appareil espion ? Il est déjà en production ? En service en France ?

c'est un Falcon 2000 (utilisé dans l'aviation d'affaires) dans lequel on installe du super matos!
une version SAR a été proposée à la marine pour remplacer les 50...mais je ne sais pas s'ils l'ont prise.

C'est assez hallucinant le manque de possibilité de livrer rapidement en fonction de la situation politique.

Si le Kim 3° du nom décide de vitrifier la CdS, il ne va pas attendre "autour de 2017" - lire 2020.

Par ailleurs, ça m'étonnerait que les américains laissent faire cette tractation. A lire entre les lignes et puisqu'ils sont sensés (les coréens) avoir des 737AEW, je suppose que ces Boeing sont en retard et que la CdS met la pression sur le constructeur pour les avoir plus vite ou à un meilleur prix.

Ce serait très étonnant qu'ils achètent du matos français alors qu'ils sont intégralement équipés en US. Rien que pour une question de standardisation de matos électronique, de liaison sat etc... Ca semble peu probable.

N'oubliez pas la première ligne. "Annoncer l'intention"... Moi j'ai annoncé l'intention à ma femme d'acheter une Lamborghini Murcielago SV alors que traditionnellement, on est équipé en Citroën. Ca risque de bloquer au ministère des finances malgré une approbation des instances supérieures...

S'il ont annoncés l'intention d'en acheter, c'est qu'aucun contrat n'est signé. Tout ça pour dire que le retard entre le fait qu'on en parle aujourd'hui et que les falcons ne seront livrés qu'en 2017 n'est peut être pas imputable à Dassault ou uniquement à Dassault ...

Warlordimi a écrit :N'oubliez pas la première ligne. "Annoncer l'intention"... Moi j'ai annoncé l'intention à ma femme d'acheter une Lamborghini Murcielago SV alors que traditionnellement, on est équipé en Citroën. Ca risque de bloquer au ministère des finances malgré une approbation des instances supérieures...

La par contre +100

Warlordimi a écrit : Ce serait très étonnant qu'ils achètent du matos français alors qu'ils sont intégralement équipés en US. Rien que pour une question de standardisation de matos électronique, de liaison sat etc... Ca semble peu probable.

Aujourd'hui on vit tous avec les mêmes normes (STANAG, IEEE, etc ...). Rien n'empêche Dassault (bien au contraire) de livrer un matos compatible?

Warlordimi...

Très amusante comparaison avec ta voiture, mais qui ne tient pas la route IMO

Par ailleurs, si l'auteur de l'article a fait l'effort d'y rassembler tout ce qui de près ou de loin ressemble à un avion de surveillance, ce n'est pas une raison pour confondre les capacités d'un Falcon 2000 ELINT / COMMINT (écoute élec, interception de comms, de signaux radio) et d'un 737 AEW&C (= un ptit AWACS) afin de "supposer" un retard de Boeing ??

++
Az'

Tout le monde travaille selon les mêmes normes, mais au final, un Mica n'est pas prévu pour fonctionner sur F18, un Amraam sur un Rafale et un Apex sur un 2000.

Ya le papier... et la pratique. Le plug 'n pray mérite bien son nom.

Qu'on me comprenne bien et avant qu'on me taxe encore de "french-bashing", je serais ravi de voir du matos européen vendu à la place du matos US, mais avec un client pareil de par la "protection quasi mafieuse" qu'il retire des USA, j'émet les plus grandes prudences quant à la vente de matos militaire dans ce pays.

Tiens, question, avec des acteurs de l'électronique comme Samsung et LG, des géants du lourd comme Daewoo et Hyundai, ils n'ont aucune production locale militaire?

Ils ont bien Korea Aerospace Industry, un joint-venture entre Samsung, Daewoo et Hyundai qui a travaillé entre autres sur les KF-16 et F-15K. Ils ont quelques projets de type satellitaires, mais suis pas sûr qu'ils fassent aussi dans la guerre electronique.

ou on peut imaginer un contrat avec korea aerospace (qui livre les sharklets du 320), dassault livre les falcons vide et ensuite ce sont les coréens qui les équipent... (un peu comme les avions patmar turques qui sont livrés vide et retrofités en turquie)

dans le meme genre, de falcon exotique, j'attends toujours la première commande des falcon 900 MPA :( :(

Warlordimi a écrit :Tout le monde travaille selon les mêmes normes, mais au final, un Mica n'est pas prévu pour fonctionner sur F18, un Amraam sur un Rafale et un Apex sur un 2000.

Ya le papier... et la pratique. Le plug 'n pray mérite bien son nom.

Qu'on me comprenne bien et avant qu'on me taxe encore de "french-bashing", je serais ravi de voir du matos européen vendu à la place du matos US, mais avec un client pareil de par la "protection quasi mafieuse" qu'il retire des USA, j'émet les plus grandes prudences quant à la vente de matos militaire dans ce pays.

Tiens, question, avec des acteurs de l'électronique comme Samsung et LG, des géants du lourd comme Daewoo et Hyundai, ils n'ont aucune production locale militaire?

Ben il nse trouve qu'on ne sait pas faire que du fromage et du pinard:flowers: On sait aussi faire de la GE, et produire un avion ELINT/ COMINT en 5 ans c'est pas si long que ça.

Les américains savecnt faire mais sur des base de liners (707/737).

Enfin les Japonais on bien acheté des pods ELINT ASTAC (sur Phantom il me semble), alors non ce n'est pas impossible.

De plus ce genre de système sert à dresser l'ordre de bataille adverse. Tu voles, tu enregistres, tu depouilles et tu pond une basse de donnée. Pas besoin d'être complètement intégré à la chaine de commandement US.

On a des systèmes de ce genre en France ? (pas forcément sur aéronefs)

Deux remarques:

1: Dassault a pour politique de laisser les clients annoncer les ventes: c'est effectivement le KdS qui dit qu'ils vont acheter deux Falcon.

2: Dans la série des Falcon de tous poils, il y a toujours eu une certaine proportion (j'avais retenu environ 10 % il y a quelques années) vendus et livrés en tant qu'avions "multiroles" c.a.d. paramilitaires au moins.

Exemples: les "Coast Guards" US et leur équivalents dans d'autres pays (Japon, ...), y compris la France (Falcon 10, 20, 50 pour l'Aéronavale), mais aussi les avions d'entraînement avec des cockpits de MirageIII puis 2000, des avions de liaison pour les Forces, des avions "plastrons", et aussi beaucoup plus discrets des avions d'écoute électronique. Ca n'a donc rien de nouveau.

Les gros "biz-jets" d'aujourd'hui ont deux caractéristiques intéressantes dans ce domaine: Un, il y a pas mal de place à bord (un gros GV = à peu près un Fokker 28 ou 70, mine de rien), et deux, ils ont un range ou une autonomie conséquente (6.000, 8.000, 10.000 km) qui se rapproche des liners ou des avions de PATMAR, et deux bis, ils couvrent ces distances plus vite que ces derniers.

Pour ce qui est de l'équipement US à embarquer, il faut rappeler que les Falcon "normaux" sont déjà essentiellement équipés US, contrairement aux Mirage et Rafale qui sont, eux, équipés Français, indépendance oblige. Mais les enjeux ne sont pas les mêmes ( MirageIII, Mirage 2000 et Rafale étant des avions équipés pour les missions nucléaires, ne l'oublions pas).

Warlordimi a écrit :Tout le monde travaille selon les mêmes normes, mais au final, un Mica n'est pas prévu pour fonctionner sur F18, un Amraam sur un Rafale et un Apex sur un 2000.

On ne parle pas de vouloir mettre une Torpille Mk48 sur un ATL-2 ... mais juste de s'assurer que les équiments (capteur, console) soit capable de comprendre et d'envoyer des fichiers dans un standard commun (stanag par exemple).. et là c'est pas compliquer. (Enfin, "Moins" compliqué ... j'en sais quelque chose)

Pour info les ATL2 utilisent des bouées accoustique US (moins cheres) et jusqu'à recemment des Mk-46 (ils passent à la MU90)

bon .... mauvaise exemple ...

Tom38000 a écrit :On a des systèmes de ce genre en France ? (pas forcément sur aéronefs)

il y a quelques années on avait les DC-8 sarrigue et transall Gabriel pour la guerre électronique.
de mémoire toute l’électronique d’écoute de surveillance était fournie par Thalès

Le Gabriel est encore utilisé et a été modernisé recemment. Il a été utilisé avnt ledéclanchement desfrappes en Libye.

Le pod ASTAC dont je parlais plus haut, est utilisé sur Mirage F1 CR et devrait (il me semble) être adapté sur Mirage 2000D. Il sert à localiser précisemment les radars. L'avantage par rapport au Gabriel c'est que le vecteur a un profil de vol plus agressif, peut se permettre de jouer avec les frontières et échaper à une interception. Il y a donc plus de chance que les radars ennemis se évoilent.

Aucontraire le Transall Gabriel va rester en "stand off".

On a aussi récemment lancé un système satellite démonstrateur dont le but est d'établir un carte du monde des radars : http://www.dailymotion.com/video/xmvaav ... nemis_tech

La KdS integrera ses propres systemes ELINT, SIGINT et FISINT sur les bandes S a V (approximativement).