Check-Six Forums

Bonjour,

Un article et une série de photos sympas

Difficile de trouver celle qui est la plus impressionante! Merci pour ce lien!!

Jaj'Air a écrit :Difficile de trouver celle qui est la plus impressionante! Merci pour ce lien!!

Pour moi c'est celle là, "la mort aux trousses"

Pour ma part j'ai peine à croire l'histoire du P-47 rentré à sa base après avoir plié les 4 pales de son hélice... Cette dernière ne devait vraiment plus être très efficace après ! S'il est rentré comme çà, il a dû utiliser toute la puissance...

JulietBravo a écrit :Pour ma part j'ai peine à croire l'histoire du P-47 rentré à sa base après avoir plié les 4 pales de son hélice... Cette dernière ne devait vraiment plus être très efficace après ! S'il est rentré comme çà, il a dû utiliser toute la puissance...

Je n'y crois pas non plus, d'autant plus que le capot moteur en dessous à l'air déformé

pour rentrer à la base dans cette état il faut avoir fait un radada de chez radada, je penche plus pour un atterrissage qui c'est terminé en pylône (les capots moteur sont abimés sous le nez) ou un atterrissage avec un oubli de sorti des trains. J'ai vu un truc identique sur T-6, pour ramener l'avion au hangar on l'a soulevé et sorti les trains avant de le tracter

celle là c'est à la Ferté, une belle démo de Stéphane Canu. à la fin du meeting les deux bouts d'ailes étaient vert et l'avion en parfait état

Kamov a écrit :Pour moi c'est celle là, "la mort aux trousses"

Vous connaissez l'histoire de Maurice le cycliste?

Et tchac tchac tchac le cycliste ?

Magnifiques images ! Merci pour le lien et le site qui à l'air sympa !

Franck66 a écrit :Pour rentrer à la base dans cette état il faut avoir fait un radada de chez radada, je penche plus pour un atterrissage qui c'est terminé en pylône (les capots moteur sont abimés sous le nez) ou un atterrissage avec un oubli de sortie des trains. J'ai vu un truc identique sur T-6, pour ramener l'avion au hangar on l'a soulevé et sorti les trains avant de le tracter.

Pour étayer cette thèse que je partage volontiers, est-ce que par hasard on discernerait, sur la photo, une antenne qui aurait due être là sous le fuselage et qui n'y est pas ?
Antenne qui aurait donc été arrachée lors d'un atterrissage sur le ventre...

Cela dit les lance-bombes ont l'air intacts, ce qui orienterait alors plutôt vers l'hypothèse du pylône.

JulietBravo a écrit :Pour ma part j'ai peine à croire l'histoire du P-47 rentré à sa base après avoir plié les 4 pales de son hélice... Cette dernière ne devait vraiment plus être très efficace après ! S'il est rentré comme çà, il a dû utiliser toute la puissance...

Ca ne vient pas du site en question mais de Luftwaffe.no.

Ju88 revenu d'un raid sur les Shetlands et basé en Norvège.

Pour échapper aux chasseurs ennemis, il fait un piqué mais redresse trop tard. Il percute la mer, brise ses extrémités d'hélices, cabosse tout le bas du fuselage... et rentre à 700km...

Parfois la réalité dépasse la fiction!

Sinon la meilleure:

even lower than the Greek economy is this GAF F-4 Phantom II picking its way through the bushes

.

http://www.vintagewings.ca/Portals/0/Vi ... down49.jpg lollollol

là il reste encore une certaine capacité de traction sur les hélice du ju88 ce qui est loin d'être le cas du P-47 sans compter les capots moteurs abimés

Tu oublies une chose Franck.

Le rapport poids/puissance est largement à l'avantage du P47. Hors, même avec ses pales pliées, il garde un peu de traction et l'hélice reste plus ou moins symétrique n'entrainant pas ou peu de déformation structurelle.

Ce qui m'épate le plus au contraire sur le 88, c'est que les nacelles moteurs aient tenu si logntemps avec des hélices déséquilibrées, donc induisant un décentrage de la rotation!

En outre, pour revenir au Jug, la petite casserolle de nez est intacte. Du moins apparement. Si mise en pylône il y avait eu, elle serait cabossée et noire de terre!

j'imagine plus un freinage inaproprié qui fait basculer l'avion sur le nez, pliage des hélices et capot moteur enfoncé. Cela n'oblige pas la casserole à toucher le sol

l'avantage des hélices bois comme sur le JU88 c'est qu'elle casse sans trop d'impact sur le moteur. Pour les hélices en metal tu peux être sur que le moteur subit des dégâts et qu'il ne doit plus tourner très rond. c'était le cas du T-6 coté plus haut. tout le moteur à refaire

Pas tout à fait dans le style "ras des paquerettes", mais le retour sur le P.A. n'a pas du être de tout repos pour ce Skyhawk..

:wacko::sweatdrop

bah, c'est rien qu'un petit SA-2 qu'il s'est envoyé au p'ti déj... tranquille

Le P-47 a sans aucun doute fait un belly landing, si vous regardez de plus l'état du ventre, vous verrez qu'il est labouré, pas juste le capot moteur ..

JulietBravo a écrit :Pour ma part j'ai peine à croire l'histoire du P-47 rentré à sa base après avoir plié les 4 pales de son hélice... Cette dernière ne devait vraiment plus être très efficace après ! S'il est rentré comme çà, il a dû utiliser toute la puissance...

Tu as raison d'avoir de la peine à y croire, car ce n'est pas possible. L'hélice de cet avion a été tordue alors qu'elle tournait à faible vitesse, sinon elle aurait été tordue dans l'autre sens. Aucune chance donc qu'il s'agisse d'un radada trop optimiste...

Jaj'Air a écrit :Pas tout à fait dans le style "ras des paquerettes", mais le retour sur le P.A. n'a pas du être de tout repos pour ce Skyhawk..

Le pilote a dû s'éjecter!!!

Kamov a écrit :Le pilote a dû s'éjecter!!!

Affirmation ou supposition ?

Cela dit je pense également que l'on a suggéré / demandé au pilote de s'éjecter à proximité du porte-avions, jugeant que la procédure était moins risquée que celle consistant à essayer de se vautrer sur le pont en tentant au passage d'attraper un brin...

JulietBravo a écrit :Affirmation ou supposition ?

Cela dit je pense également que l'on a suggéré / demandé au pilote de s'éjecter à proximité du porte-avions, jugeant que la procédure était moins risquée que celle consistant à essayer de se vautrer sur le pont en tentant au passage d'attraper un brin...

Je suppose effectivement, mais franchement, je vois mal le Pacha du porte-avions laisser à un pilote prendre un tel risque

JulietBravo a écrit :Affirmation ou supposition ?

Cela dit je pense également que l'on a suggéré / demandé au pilote de s'éjecter à proximité du porte-avions, jugeant que la procédure était moins risquée que celle consistant à essayer de se vautrer sur le pont en tentant au passage d'attraper un brin...

A-4E BuNo 151102, endommagé par un SAM le 22 avril 1967.

Le Lt(jg) Crebo s'est éjecté au retour à proximité du Bon Homme Richard.

Et repartait en mission le lendemain.