kc 130 j harvest hawk, une autre forme de cas
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
kc 130 j harvest hawk, une autre forme de cas
#1http://www.marines.mil/unit/mcascherryp ... 10401.aspx
Un exemplaire a été déployé en afghanistan. Cet appareil n'est pas un gunship pourtant.
Sa capacité offensive repose sur quatre hellfire embarqués sous une aile ( même munitions que les drones reaper ).
L'avantage de cette formule est que l'appareil peut tenir 10 heures.
edit: autre article
http://www.dvidshub.net/news/60315/kc-1 ... rQ7qrJSm8E
Un exemplaire a été déployé en afghanistan. Cet appareil n'est pas un gunship pourtant.
Sa capacité offensive repose sur quatre hellfire embarqués sous une aile ( même munitions que les drones reaper ).
L'avantage de cette formule est que l'appareil peut tenir 10 heures.
edit: autre article
http://www.dvidshub.net/news/60315/kc-1 ... rQ7qrJSm8E
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#4
Jojo t'expliquerait que tu n'a pas les couts du satellite .III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Avantage par rapport à un drone qui fait exactement la même chose pour moult fois moins cher?
L'avion conserve aussi sa capacité de ravitailleur.
Mais c'est certain , qu'au niveau des couts de l'heure de vol, cela doit être nettement plus cher ( personnel naviguant, mécanos, quatre moteurs edit )
Ce qui serait inintéressant , c'est de savoir combien de temps prend la transformation.
Cela peut fournir un appoint non négligeable pendant une période brève.
Les anglais font bien de la patrouille maritime avec leurs c-130 depuis que les nimrods ont été retirés.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2483
- Inscription : 08 septembre 2005
#5
ça fait pas un poil gros pour 8 malheureux missiles tout petits ?
connaissant les americains ,normalement ils auraient du en farcir ras la soute, ....
connaissant les americains ,normalement ils auraient du en farcir ras la soute, ....
carte mere MSI Z97-G43 (MS-7816)/ Intel Core i7 @ 4000 MHz-/8192 Mo/NVIDIA GeForce GTX 970/ Western Digital WD10EZEX-08M2NA0 ATA Device (1000Go)/Windows 7 64bit
#6
Oui, mais eux, ils ont perdu le sens des réalités depuis belle lurette !warbird2000 a écrit :Les anglais font bien de la patrouille maritime avec leurs c-130 depuis que les nimrods ont été retirés.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#7
Le seul intéret que je vois dans cette formule c'est si l'avion reste capable de parachuter un goupe de commando.III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Avantage par rapport à un drone qui fait exactement la même chose pour moult fois moins cher?
L'avion serait alors capable d'observer la zone de saut, larguer les paras, assurer un appui feu initial et ravitailler des AV-8 venant faire du CAS ou des hélicos venant faire l'extraction.
On a bien vu en France un Transall équipé d'un tourelle optronique de Hunter utilisé en Afrique.
Mais oui ça reste bizarre, en gros ils utilisent un vecteur disponible, qui est present sur zone en cas d'opération.
-
- Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#8
S'il les largue, ils faut les récupérer. Hors les MC130 ne sont plus en service non? Le bidule du nom de l'inventeur avec les pinces dans le nez.
Sinon, je vote pour un B52 rempli de Hellfire. Ou un B1. Ouais un B1, c'est plus classe!
Sinon, je vote pour un B52 rempli de Hellfire. Ou un B1. Ouais un B1, c'est plus classe!
#9
Oui, un B1 avec 80 Hellfire en soute. Ca, c'est du balaiseWarlordimi a écrit : Ou un B1. Ouais un B1, c'est plus classe!
Ce n'est pas un peu contre-emploi d'utiliser un ravito en CAS ?
En voyant la vidéo, j'ai percuté sur un truc. Vous avez vu les pales d'hélice ? Je ne savais pas qu'il y en avait sur KC130 ni même sur C130 tout court
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
#11
Encore faut-il avoir un type de cible qui justifie le tir type de missile emporté.jojo a écrit :Le seul intéret que je vois dans cette formule c'est si l'avion reste capable de parachuter un goupe de commando.
L'avion serait alors capable d'observer la zone de saut, larguer les paras, assurer un appui feu initial et ravitailler des AV-8 venant faire du CAS ou des hélicos venant faire l'extraction.
Et pendant que le C-130 ravitaille les AV-8, qui s'occupe du CAS si le besoin s'en fait sentir (Hasard) à ce moment précis?
Doit y avoir autre chose, ça fait un peu bancal, comme concept.
-
- Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#12
Les pils de C130 se plaignaient peut--être de ne pas pouvoir scorer comme leurs confrères en AC130?
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#13
Dans la revue combat aircraft on parle aussi de cet avion
Le gros argument selon les gradés us est que l'avion peut rester longtemps sur zone. Ce qu'un jet ne peut pas faire.
Autre avantage de l'autonomie, est que l'on peut étudier la situation sur place avant d'intervenir. Mesurer l'impact sur les civils ce qu'il est plus difficile de faire avec un jet
L'infanterie américaine apprécie le concept et le général Walters a demandé que d'autres exemplaires soient modifiés
Le gros argument selon les gradés us est que l'avion peut rester longtemps sur zone. Ce qu'un jet ne peut pas faire.
Autre avantage de l'autonomie, est que l'on peut étudier la situation sur place avant d'intervenir. Mesurer l'impact sur les civils ce qu'il est plus difficile de faire avec un jet
L'infanterie américaine apprécie le concept et le général Walters a demandé que d'autres exemplaires soient modifiés
#14
Moi je trouve pas leurs arguments très convaincants mais bon, pourquoi pas, si ça se trouve finalement ça sera intéressant ?
Mais pour le moment, les arguments :
"Autonomie" ==> Un Predator ça a une très bonne autonomie (souvent pour les drones on parle d'environ 24H), donc l'autonomie d'un drone est meilleure que celle du C-130.
"Etude de la situation" : Franchement, avec les optiques des drones et les écrans, je pense pas que les drones posent de soucis de ce côté là... Pour avoir discuté avec un pilote de Harfang, c'est un vrai bonheur ces petites caméras En fait, on ne pilote pas un avion mais une caméra.
Sans compter que le coût de revient doit être important, par rapport à un drone.
Donc ça a peut-être des applications utiles, mais je vois pas trop...Enfin je suis pas convaincu, mais on verra à la longue.
A la limite l'ajout de Hellfire ou d'autres missiles aurait pu avoir du sens sur les Spectre pour élargir leur gamme de munitions. 8 Hellfire sous un Spectre, et avec ce qu'il a déjà, ça devient un monstre :p
Mais pour le moment, les arguments :
"Autonomie" ==> Un Predator ça a une très bonne autonomie (souvent pour les drones on parle d'environ 24H), donc l'autonomie d'un drone est meilleure que celle du C-130.
"Etude de la situation" : Franchement, avec les optiques des drones et les écrans, je pense pas que les drones posent de soucis de ce côté là... Pour avoir discuté avec un pilote de Harfang, c'est un vrai bonheur ces petites caméras En fait, on ne pilote pas un avion mais une caméra.
Sans compter que le coût de revient doit être important, par rapport à un drone.
Donc ça a peut-être des applications utiles, mais je vois pas trop...Enfin je suis pas convaincu, mais on verra à la longue.
A la limite l'ajout de Hellfire ou d'autres missiles aurait pu avoir du sens sur les Spectre pour élargir leur gamme de munitions. 8 Hellfire sous un Spectre, et avec ce qu'il a déjà, ça devient un monstre :p
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#15
Le spectre ne sait faire que du CAS tandis que le Harvest Hawk pouvait continuer à faire ses autres taches : Transport et ravitaillementgreg765 a écrit :
A la limite l'ajout de Hellfire ou d'autres missiles aurait pu avoir du sens sur les Spectre pour élargir leur gamme de munitions. 8 Hellfire sous un Spectre, et avec ce qu'il a déjà, ça devient un monstre :p
A noter que l'armement est de quatre hellfire plus dix Griffin , missile que je ne connais pasEven with its expanded capabilities, Harvest Hawk crewmembers said the aircraft retains its original capabilities in refueling and transportation. Crewmembers said the Harvest Hawk KC-130J has been used to refuel other coalition aircraft in Afghanistan, and that the entire system can be removed in less than a day if necessary.
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7745
- Inscription : 08 mai 2007
#16
+ d'infos :warbird2000 a écrit :A noter que l'armement est de quatre hellfire plus dix Griffin , missile que je ne connais pas
Raytheon
Wiki
Moins de dommages collatéraux potentiels qu'un Hellfire.
Par contre c'est pas clair quel est le mode de guidage... Parfois il est écrit laser, d'autres fois GPS...
[EDIT]
Par exemple ici c'est écrit GPS :
http://www.dvidshub.net/news/60315/kc-1 ... rVtabJfGz8
Il est aussi écrit ceci :
There is only one Harvest Hawk operating in Afghanistan, and it is used to fill the gaps where coverage from other aircraft isn’t available; it operates in a role similar to that of an F/A-18, explained Blankenbicker, who is originally from Avon, Conn.
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#17
Merci JulietBravoJulietBravo a écrit :+ d'infos :
Raytheon
Wiki
Moins de dommages collatéraux potentiels qu'un Hellfire.
Par contre c'est pas clair quel est le mode de guidage... Parfois il est écrit laser, d'autres fois GPS...
[EDIT]
Par exemple ici c'est écrit GPS :
http://www.dvidshub.net/news/60315/kc-1 ... rVtabJfGz8
Il est aussi écrit ceci :
#18
Comme écrit plus haut, le coût d'un drone ce n'est pas seulement le "vecteur", mais aussi les satellites, les stations sols, le réseau etc etc. Sans compter qu'un drone c'est quand même beaucoup moins fiable (à l'heure actuelle) qu'un aéronef piloté (donc plus de pertes). Pour finir (et toujours au détriment des drones), pour l'entrainement il faut des espaces aériens bien particuliers (ségrégation entre aéronefs avec pilote et sans pilote) et des installations spécifiques (un drone qui décolle doit demander plus de travail pour les contrôleurs avec des séparations plus importantes, donc plus contraignant pour l'activité d'une base aérienne).greg765 a écrit :...Sans compter que le coût de revient doit être important, par rapport à un drone...
Entre les avions légers dédiés au CAS et le C-130, les USA font le grand écart... comme s'ils cherchaient leur voie.
@+
#19
http://www.opex-presse.fr/chronique/0232.html
Il serait question d'ajouter au canon de 30 mm sur l'oiseau.
Par ailleurs, le modèle devrait bientôt exister en plusieurs exemplaires.
Il serait question d'ajouter au canon de 30 mm sur l'oiseau.
Par ailleurs, le modèle devrait bientôt exister en plusieurs exemplaires.
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#20
Merci pour les nouvellesE-crew a écrit :http://www.opex-presse.fr/chronique/0232.html
Il serait question d'ajouter au canon de 30 mm sur l'oiseau.
Par ailleurs, le modèle devrait bientôt exister en plusieurs exemplaires.
#21
Gillou> Tu n'as pas tout à fait tort en ce qui concerne les UAV, je dirais même loin de là!
Ceci dit, s'il est vrai que le taux d'attrition dans le cas des predator/reapers est assez phénoménal , c'est surtout dû à leur SOPs (l'USAF n'a jamais caché sa politique en matière d'UAV "sacrifiables", même quand on parle de bacs qui se monnaient en multi-millions la pièce), en gros, ils se foutent un peu d'envoyer les bacs dans le décor... Fort heureusement, on ne bosse pas comme ça en Europe, sinon, ça nous reviendrait cher ^^
Et en ce qui concerne les contraintes d'entrainement (gestion de l'espace aérien, ATC et spacing), là aussi, l'USAF gère son bordel à sa manière. D'expérience, la gestion en day to day de l'approche et des zones de vol se fait assez facilement, les pointus savent en générale dans quelle zone et à quel niveau de vol se trouvent les UAV (bon, faut dire aussi qu'on squawke en permanence, qu'on bosse avec l'organisme de contrôle du trafic aérien de façon très étroite, et qu'on fait ce qu'il faut pour être carré de chez carré point com ). Alors oui, quand on n'est pas sur notre base habituelle, avec des ATC pas franchement au courant de notre façon de bosser, ça implique des délais importants, mais sur la base d'opérations habituelle, on a déjà coordonné des vols avec la chasse dans les environs, et personne n'est rentré dans personne... Tout dépend des methodes de travail
Pour en revenir au sujet, je trouve que le Harvest Hawk est une espèce de couteau suisse pratique pour du targeting d'opportunité et que les Marines sont toujours preneurs d'un truc qui a une capacité à faire du kinétique, mais ça s'arrête là... on n'a ni un Spectre ni un Reaper en l'état actuel des choses, ça fait un peu "on réinvente la roue", leur politique... C'est sûrement meilleur marché de claquer deux pylones sous les aisselles d'un 130 que d'acheter 12 MQ-9, mais je ne suis pas convaincu que tasker un KC-130J pour aller faire du CAS et aller taper quelques orbites de ravito entre deux cibles pendant 12h soit franchement plus pratiquable.
Le principe de fond de l'usage de l'UAV, ce sont les missions "3D" (Dull, Dirty and Dangerous ou "Ennuyeuses, Dégueulasses et Dangereuses"), au final, risquer un gros Bébert pour les mêmes missions, c'est un pis-aller au mieux...
Avis perso ^^
Ceci dit, s'il est vrai que le taux d'attrition dans le cas des predator/reapers est assez phénoménal , c'est surtout dû à leur SOPs (l'USAF n'a jamais caché sa politique en matière d'UAV "sacrifiables", même quand on parle de bacs qui se monnaient en multi-millions la pièce), en gros, ils se foutent un peu d'envoyer les bacs dans le décor... Fort heureusement, on ne bosse pas comme ça en Europe, sinon, ça nous reviendrait cher ^^
Et en ce qui concerne les contraintes d'entrainement (gestion de l'espace aérien, ATC et spacing), là aussi, l'USAF gère son bordel à sa manière. D'expérience, la gestion en day to day de l'approche et des zones de vol se fait assez facilement, les pointus savent en générale dans quelle zone et à quel niveau de vol se trouvent les UAV (bon, faut dire aussi qu'on squawke en permanence, qu'on bosse avec l'organisme de contrôle du trafic aérien de façon très étroite, et qu'on fait ce qu'il faut pour être carré de chez carré point com ). Alors oui, quand on n'est pas sur notre base habituelle, avec des ATC pas franchement au courant de notre façon de bosser, ça implique des délais importants, mais sur la base d'opérations habituelle, on a déjà coordonné des vols avec la chasse dans les environs, et personne n'est rentré dans personne... Tout dépend des methodes de travail
Pour en revenir au sujet, je trouve que le Harvest Hawk est une espèce de couteau suisse pratique pour du targeting d'opportunité et que les Marines sont toujours preneurs d'un truc qui a une capacité à faire du kinétique, mais ça s'arrête là... on n'a ni un Spectre ni un Reaper en l'état actuel des choses, ça fait un peu "on réinvente la roue", leur politique... C'est sûrement meilleur marché de claquer deux pylones sous les aisselles d'un 130 que d'acheter 12 MQ-9, mais je ne suis pas convaincu que tasker un KC-130J pour aller faire du CAS et aller taper quelques orbites de ravito entre deux cibles pendant 12h soit franchement plus pratiquable.
Le principe de fond de l'usage de l'UAV, ce sont les missions "3D" (Dull, Dirty and Dangerous ou "Ennuyeuses, Dégueulasses et Dangereuses"), au final, risquer un gros Bébert pour les mêmes missions, c'est un pis-aller au mieux...
Avis perso ^^
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!