Check-Six Forums

En fait un bel attero d'urgence su 767: http://www.youtube.com/watch?v=mXWaBrE9_qo

commandant de bord au copilote : 'tu es sur de ne rien avoir oublié ?'

copilote : 'oui pourquoi il y a un problème ?'

C'est pas commun !

On vise la piste en dur, dans ce cas ?
Je dis ça parce que je ne vois pas les mottes de terre voler...
Par contre on ne voit pas trop d'étincelles.

Franck66 a écrit :commandant de bord au copilote : 'tu es sur de ne rien avoir oublié ?'

copilote : 'oui pourquoi il y a un problème ?'

Réponse alternative du copilote :
"Qu'est-ce que tu dis ? J'entends rien avec ce bruit !"
Et la bande son :
voix métallique qui dit "Gear ! Gear !"...

En tout cas, ça a l'air bien soft!

JulietBravo a écrit : Par contre on ne voit pas trop d'étincelles.

tapis de mousse
par contre une partie du poids de l'avion est sur les nacelles réacteur et elles ont l'air de tenir le coup. c'est solide.

à mon avis dans ce cas si tu poses dans la pelouse tu plantes l'avion et du casses tout, vaut mieux dans ce cas choisir le dur

Question bête, qu'est ce qui a pu se passer ?

Il n'y a pas de mécanisme de sortie du train par gravité ?

La procédure impose de se poser sur le ventre si un des trains latéraux n'est pas verrouillé ?

ouip, un bon moussage de piste si on peu anticiper le probleme... curieux de connaitre la panne aussi

Petite vidéo : http://www.tvn24.pl/0,1722771,0,1,klopo ... omosc.html

230 passager, pas un seul blessé apparemment ... jolie boulot du pilote et des services de secours qui ont "moussé" la piste.

A LOT Polish Airlines Boeing 767-35DER, SP-LPC, carried out a gear-up landing at Warsaw-Frédéric Chopin Airport (WAW), Poland. The airplane carried 230 passengers but no one was injured.
Flight LO16 operated on a flight from Newark, NJ (EWR), U.S.A. About 13:16, while on approach to Warsaw's runway 33, the crew encountered problems lowering the undercarriage. The airplane entered a holding pattern at 2750 feet but the gear could not be deployed. The crew then decided to carry out a gear-up landing on runway 33 at 14:35.

Source : aviation-safety.net

JulietBravo a écrit :C'est pas commun !

On vise la piste en dur, dans ce cas ?
Je dis ça parce que je ne vois pas les mottes de terre voler...
Par contre on ne voit pas trop d'étincelles.

Voir là pour les étincelles

http://www.checksix-forums.com/showpost ... ostcount=1

Il serait peut être mieux de fusionner les deux topics avec celui en salle vidéo ?

Effectivement, je m'attendais plus à çà...

GunMan a écrit :Il serait peut être mieux de fusionner les deux topics avec celui en salle vidéo ?

Il veut parler de celui-là : Un polak ventre à terre

Ouaip, on devrai fusionner les topics ...

Le pilote a essayé de sortir le train sans succès ... après plusieurs essai il a préféré se poser sur le ventre. Le système a pu être endommagé par plein de cause ... faut attendre pour savoir.

Désolé Lecep mon post fait doublon avec le tiens http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=172529 Comme tu as dégainé avant moi... Si un gentil modo passe dans le coin qu'il efface le mien!

L'iranien sans roulette de nez.
Le polonais sans roues.

Et le prochain? Un israélien sans ailes?

Warlordimi a écrit : Et le prochain? Un israélien sans ailes?

Déjà fait.

No_Stress a écrit :Déjà fait.

Sans ailes ha non jamais fais

Sans aile .... oui oui ... déjà vu


No_stress, laisse la porte ouverte .. j'arrive

Warlordimi a écrit :L'iranien sans roulette de nez.
Le polonais sans roues.

Et le prochain? Un israélien sans ailes?

Parle pas de malheur, mes boss vont paniquer!

question après un atterrissage comme celui ci l' avion peut il être réparé ?

Tout dépend des dommages sur la structure principale. Si les anneaux de la cellule sont voilés ... ca me semble foutu.

Il s'est surtout posé sur les nacelles, celles-ci doivent donc être un peu ovalisées maintenant... Donc à mon avis il faut remplacer les deux (moteurs + nacelles), mais ça c'est qqchose qui est prévu, même en dehors des accidents !
Après, il a frotté au niveau du fuselage arrière, mais c'est là qu'il y a habituellement un "patin de crash"... Il est fort possible que le fuselage lui-même n'ait pas grand chose.
Sinon, il me semble que même des crashs plus graves ont été réparables. Ca peut dépendre aussi du couple âge + potentiel de l'avion : comme pour une voiture finalement !

Marrant au début en le voyant posé sur les réacteurs je me suis dit "ça a du endommager les ailes d'avoir à supporter tout le poids de l'avion".
Et ensuite je me suis rendu compte que c’était de toute façon leur job :D