Check-Six Forums

Bonjour,

le p'tit lien du midi :

http://www.opex360.com/2011/10/14/larme ... le-moment/

Outre l'aspect aéronautique (les types d'avions envisagés),
c'est plutôt l' "expérimentation" par une PMC et leur rôle de plus en plus prépondérant qui me laisse songeur ...

Puisque le Vietnam est évoqué (le conflit afghan est du même type),
à quand le retour du Napalm, voir de l'agent orange,
et son "expérimentation" par ce type de société pas franchement sous controle ?

Oui, je sais, je dérape, mes plus plates excuses aux modos.

Ben si d'aventure le concept devait quand même passer, ce qui est loin d'être acquis, et que très hypothétiquement le T.6 Texan II devait être l'heureux élu, j'en connais en Suisse qui grimperont les murs (ben oui, le T-6 Texan II est un Pilatus PC-9 remixé...) et en hurleront de rage : les GssA et autres angélistes anti-militaristes bêlants !

moi j'ai eu le regard égratigné par un certain "A-4 Skyraider utilisé au Vietnam"... j'avoue avoir un peu décroché derrière

Bonsoir,

Tiens tiens,... je croyais que le "remède miracle" était le drône armé!!!?

Celui que j'aime bien comme "zinc" est le Super Tucano, A-29 dans l'article,... il a de bien jolies formes à la brésilienne.

http://www.embraerdefensesystems.com/en ... origin.asp

Merci pour la "news"!

Komrad.

TooCool_12f a écrit :moi j'ai eu le regard égratigné par un certain "A-4 Skyraider utilisé au Vietnam"... j'avoue avoir un peu décroché derrière

Oui, j'allais le dire. Probablement une confusion dûe à la similarité Skyhawk-Skyraider et/ou à la désignation AD-4 pour une variante de Skyraiders pré-1962

Pour répondre à la problématique que soulève l'ami Komrad, le drone armé, c'est bien joli pour une armée de l'air (structure étatique, donc, avec ce que ça implique, budgétairement, logistiquement, et en ressources humaines, entre autres), mais je doute qu'une PMC ait les moyens de s'offrir un système du calibre de ce que le marché UAV propose en terme de systèmes armés... Au dela du bac en lui-même, les trucs du genre Predator/Reaper nécessitent un SatLink (donc ça implique l'usage d'un satellite civil pour faire passer le signal), des infrastructures en dur, et par dessus le marché, l'usage de désignateurs de cible laser d'un standard qui n'est en temps normal pas accessible aux civils, même dans le cadre de boîtes fortunées comme Xe/Triple Canopy/"The PMC-company formerly known as Blackwater USA"...

Le scénario à la Metal Gear Solid 4, c'est pas encore pour tout de suite ^^

2 ou 3 petite choses sur ce programme qui commence à dater:

- Xe est mandaté par l'US Navy pour essayer un concept. Je ne sais pas trop s'ils sont allés sur le terrain ou s'ils ont juste fait mumuse dans le désert du Nevada.

-Pourquoi Xe? Eric Prince PDG d'Xe est un ancien Navy Seal, sortant d'une famille bien friquée avec des appuis politiques qui vont bien. Faire faire ce genre d'expérimentation par Xe plutôt que par les Marines à Patuxent River n'est peut-être pas logique mais faut pas s'étonner...copinage, corruption...

- Un article récent dans un Jane's Defense Weekly parlait du AT-6 Texan 2. Le pilote qui faisait les essais était évidemment ravis des perfs, mais expliquait bien que la 12.7 ou roquette n'étaient pas les solutions du problème, pas plus que la GBU (trop lourde et puissante). Sans le citer, les caractéritiques des l'arme qu'il décrivait correspondaient bien à un Brimstone, ou une roquette guidée laser.
Il y a un gros besoin de précision et de discrimination. Le napalm et la CBU ne répondent plus à ce besoin...tant que les combattant sont imbriqués dans la population.

jojo a écrit :Il y a un gros besoin de précision et de discrimination. Le napalm et la CBU ne répondent plus à ce besoin...tant que les combattant sont imbriqués dans la population.

Non pas "tant que les combattants sont imbriqués dans la populace", mais plutôt tant que les gens n'auront pas compris qu'une guerre ne sera jamais propre et fera des dégâts collatéraux. Nuance. Faudrait qu'ils reviennent un peu de La-La Land et qu'ils acceptent ça.

Tu as le droit de croire au père Noëllol

Aujourd'hui la guerre elle est filmé en haute résolution et retransmise en directe à travers le monde via satellite, présenté au journal du soir devant les enfants, la famille. On ne cherche plus à analyser les faits, juste à montrer des images et le peu de phrase (mal choisies) pour commenté les images ont valeurs de vérité commune.

L'opinion publique, le morale des troupes, la population locale ... c'est plein de facteur qu'il faut prendre en compte aujourd'hui, sinon tu perds ta guerre.

Le monde change.

ergo a écrit :L'opinion publique, le morale des troupes, la population locale ... c'est plein de facteur qu'il faut prendre en compte aujourd'hui, sinon tu perds ta guerre.

Les problèmes, c'est que 1) le moral des troupes ne va pas toujours de paire avec l'opinion publique et la population locale, 2) à force de prendre ces facteurs en compte, on n'ose plus bouger le petit doigt, on s'enlise, et le moral des troupes chute encore plus parce qu'on ne leur donne pas les moyens d'y aller à fond.

Corktip 14 a écrit :Les problèmes, c'est que 1) le moral des troupes ne va pas toujours de paire avec l'opinion publique et la population locale, 2) à force de prendre ces facteurs en compte, on n'ose plus bouger le petit doigt, on s'enlise, et le moral des troupes chute encore plus parce qu'on ne leur donne pas les moyens d'y aller à fond.

Et 3) l'opinion publique fout le camp à force de pertes sans résultats...

Robin Hood a écrit :Et 3) l'opinion publique fout le camp à force de pertes sans résultats...

Amen

C'est bien beau de jouer les cyniques, mais qu'est-ce que vous avez comme exemple de contre insurrection réussi par une armée étrangère ? Ect-ce que c'est pas ça le problème, plutot qu'un problème guerre propre / guerre sale ?
Parceque je veux bien que ce soit la faute aux civils avachi dans leur canapé, ou aux vilains journalistes en mal de sensationnel, mais l'afghanistan première période (russe) ou la tchétchénie, c'est pas vraiment des réussites...

Tout ceci est complètement HS, mais bon, je vois pas pourquoi seul les fans de napalm aurait le droit de s'exprimer.

Bandini, on n'a pas dit que c'était le seul problème, mais que ça en faisait une bonne partie quand-même, de un.

De deux, des exemples de contre-insurrection réussies par des armées étrangères, j'en ai plusieurs à te soumettre. Et pour rebondir sur ta citation au napalm, on va se refaire un p'tit flashback jusqu'au Vietnam, au hasard. Pendant le conflit, deux grandes tendance au niveau des forces américaines. Premièrement, l'armée régulière, combats "à la régulière" de leur côté, ça marche bien en cas de grosse opération, mais ils se font régulièrement mettre à mal par des embuscades où l'ennemi attaque en très petite force et se replie très rapidement. Au final, vu que les VC et la NVA menaient principalement des actions de guérilla et de harcèlement, c'est pas ce qui convenait le plus.

Et à côté de ça, tu as des forces spéciales, dont je ne citerais que deux exemples ici: les SEAL et les SOG. Ce genre d'unité ne menait pas pas une guerre conventionnelle, mais bien une lutte anti-insurrection (même si ces derniers menaient surtout des opérations de reco profonde). Ils n'hésitaient pas à employer les moyens les plus dégueulasses pour foutre les viets à mal. Et ça marchait... Y'a qu'a voir les dégâts qu'ils leur ont infligés, et leur taux de perte qui était franchement minime (surtout pour les SEAL), ainsi que la trouille qu'ils inspiraient aux combattants VC. Mais voilà, on parle d'unités non conventionnelles, qui n'hésitaient pas à faire les pires saloperies aux gars en face. Le genre de truc dont le public n'avait pas connaissance à l'époque, et encore heureux, sinon ça aurait gueulé au crime de guerre, et ça aurait encore empiré les choses au niveau de l'opinion publique aux USA.

Mais en attendant, tu l'as, ton exemple de contre insurrection efficace. Si les forces régulières avaient eu la possibilité d'agir comme ces gars, si on le leur avait autorisé, si on leur en avait donné les moyens, ça aurait été beaucoup plus efficace. Au lieu de ça, on leur a braqué une caméra sur la tronche en leur disant "bouge une oreille de travers, et tu auras la moitié de la population des USA sur le dos". Ca recoupe ce qu'on disait plus haut, et ça explique en partie pourquoi une armée régulière ne parviendra jamais à mener une guerre anti-guérilla efficace.

bandini a écrit :C'est bien beau de jouer les cyniques, mais qu'est-ce que vous avez comme exemple de contre insurrection réussi par une armée étrangère ?

La bataille d'Alger ? mais je ne suis pas tout à fait dans tes critères.

@ Corktip 14 : je ne crois pas que le Viêt Minh ou le Viêt Cong (ça dépend des époques) était (le singulier est voulu) une annexe des petites sœurs des pauvres en ce qui concerne le sort réservé à l'autre camp (ça ne fait pas avancer le débat, mais c'est bon de le rappeler).

Ost

Mmm... Y a aussi un problème du but dans l'utilisation des armes, dans ce genre de cas.

Si le but est de terroriser la population, tout en tuant un maximum des combattants qu'elle peut compter, alors on peut opter pour les options défendues par Corktip.

En revanche, si comme c'est censé être le cas en Afghanistan actuellement, le but est de "conquérir" les coeurs, il est évident qu'on n'y parvient pas en dézinguant la population.

Une contre-insurrection ne peut être "réussie" par les armes uniquement qu'à la seule condition qu'on se donne pour critère de réussite de parvenir à mater l'insurrection, et non en corriger les causes.
Et je ne connais aucun épisode "réussi" sur le second critère.

"Gagner les coeurs et les âmes", les américains l'ont déjà tenté au Vietnam et ça avait été un échec cuisant. Entre autre après le massacre de My Lai.

Il y a aussi une question de motivation. En général, les insurgés sont plus motivés que les troupes qu'ils ont en face, car ils luttent en général contre une armée d'occupation (ou perçue comme telle). Le fait de vouloir renvopyer les occupants est une grosse source de motivation. A laquelle peut aussi s'ajouter un aspect idéologique, comme on le voit en Afghanistan avec l'islamisme radical. Ce qui ne veut pas dire que l'idéologie défendue soit bonne... mais elle motive, et c''est une donnée essentielle, à mon avis. Car les insurgés sont prêts à faire le sacrifice suprême (leur vie) pour cette idéologie, alors qu'en face, on a affaire à des pros qui font ça car c'est leur métier et qu'ils en ont reçu l'ordre : comme motivation, y a mieux, non ?

Exactement la même chose que contre les japonais, les communistes (lisez ce que les combattant coréens envoyés au Vietnam pensaient et faisaient des communistes) etc...

Faudrait Mac Arthur, il aurait surement une solution!

Warlordimi a écrit :Exactement la même chose que contre les japonais, les communistes (lisez ce que les combattant coréens envoyés au Vietnam pensaient et faisaient des communistes) etc...

Faudrait Mac Arthur, il aurait surement une solution!

Un bon petit Rollback nucléaire, y'a que ça de vrai !

bandini a écrit :C'est bien beau de jouer les cyniques, mais qu'est-ce que vous avez comme exemple de contre insurrection réussi par une armée étrangère ?

Huks aux Philippines, Mau-Mau au Kenya, Malaisie, Dhofar... En outre, les Britanniques ont perdu une opportunité de calmer le conflit nord-irlandais au début (à une époque, des femmes catholiques apportaient le thé aux soldats...), mais ils ont commis quelques erreurs qui les ont fait tomber dans l'engrenage de la violence.


Lire aussi ces pistes de refléxion sur la contre-insurrection :

http://lavoiedelepee.blogspot.com/2011/ ... forts.html

http://lavoiedelepee.blogspot.com/2011/ ... er-la.html

Très intéressant ces liens.

Un petit article sur l'AT-6 Coyote dans la revue combat aircraft montre que le retour de l'avion léger n'est pas une utopie.

C'est l'armée de l'air afghane qui sera la première cliente avec 20 appareils. Une quinzaine d'autres seraient achetés pour former les éventuels clients étrangers

Les essais avec l l'AT-6 vont bon train.
L'avion est déjà équipé d'une tourelle de désignation et de GBU.
Des essais avec la liaison 16 ont déjà été effectués.
En 2012 , les missiles hellfires et les roquettes guidées doivent être intégrés.

Il est beau