Bon, après visionnage, je partage ton avis.
Le "grand" sensationnalisme est réservé (heureusement) à l'ouverture.
Quelques erreurs, parfois mineures ("Un A330 à Toronto" => A340), quelques raccourcis corrigés par la suite (AF447 : "Les sondes pitot givrent, puis l'appareil décroche". C'est un peu court...).
Une contre-vérité génante, parce qu'à charge pour AF : "Un mayday est un incident grave qui
doit faire l'objet d'une déclaration au BEA, ce qui n'a pas été fait pour AF445 en décembre 2009" => Non, "doit" n'est pas le bon verbe, voir
cet article du Point.
Des interprétations discutables : (parlant d'AF447)
La procédure STALL demandait de mettre la pleine puissance, c'est exactement ce qu'a fait le pilote mais aussi de baisser l'incidence, le pilote a fait exactement l'inverse
=>
la proc demandait TOGA (pleine puissance) : oui.
=>
et aussi de baisser l'incidence : pas littéralement (reduce pitch, not reduce AoA)
mais je comprends que M. Amédéo ait un problème avec les pêches depuis l'été dernier Et le but poursuivi, en réduisant l'assiette, était bien de réduire l'incidence
(NB : la nouvelle procédure explique mieux cela, d'ailleurs)
=>
c'est exactement ce qu'a fait le pilote (parlant de TOGA) : AF447 est bien passé en TOGA, et ce sur commande de l'équipage. Mais
pas - jusqu'à preuve du contraire - dans le cadre de la procédure STALL (timing TOGA sans correspondance avec l'alarme, la seconde action (manche AR) incohérente, aucune annonce...)
Bref, un peu brouillon. Tant pis, c'est pour "le grand public"...
A l'inverse, les aspects "facteurs humains" sont bien traités, IMO.
Et tant que j'en suis à donner mon avis, soyons lapalistes, ils constituent bien le noeud du problème, et un électrochoc (par quelques exagérations) est (était?) sans doute nécessaire
Enfin, des éléments "nouveaux", notamment des détails sur Caracas, très discret.
Au final, ça reste (un peu) à charge, mais c'était sans doute nécessaire. C'est intéressant, et c'est à regarder
++
Az'