Check-Six Forums

Salut a tous !
Ma question est simple en apparence mais je ne trouve pas de réponse.. Pourquoi la perche du rafale est a l'extérieur ? Pourquoi Dassaut n'a pas faire de perche capable de se rétracter ? Puisque logiquement ça augmente la trainée..

Merci d'avance,
Shyrdo

Elle est profilée, très peu de trainée en plus, beaucoup plus simple, plus légère, plus fiable...

Qui dit perche rétractable / escamotable dit (IMHO ) :

• Volume nécessaire dans la cellule pour l'accueillir lorsqu'elle est repliée (ainsi que les mécanismes de pliage), or c'est mieux de mettre la perche près du nez, et dans cette zone-là il y a le radar, l'OSF,... Et le nez du Rafale n'est pas gros comme celui d'un Tornado ou d'un F-18 !
• Une perche escamotable comporte des parties mobiles, donc des possibilités de fuite supplémentaires sans doute.
• Une perche escamotable peut ne pas se déplier, ce qui conduit à l'échec du ravitaillement, avec le risque de perdre l'avion s'il avait réellement besoin de carburant supplémentaire pour rejoindre un terrain...

Au niveau de la discrétion, est-ce qu'une perche fixe est pire qu'une perche escamotable dont les trappes ne sont pas jointives ou sont rectilignes ???

Et surtout une perche fixe fait tellement corps avec la cellule qu'elle est quasiment indestructible, la seule chose à pouvoir lâcher c'est (roulement de tambour) le gland! Même logique pour la perche du Mirage F1 et du Mirage 2000.

J'avais justement penché pour la fiabilité et pour la cause des pannes.. Mais le moindre centimètre sortant de la voilure de l'appareil augmente la trainée meme si la perche est profilée..
les autres raisons ont du faire pencher la balance, ils ont leur raison alors.

Shyrdo

sur Rafale , la perche non rétractable c'est de la place en plus pour mettre des équipements dans le nez , et une contrainte aérodynamique complètement négligeable ..

Dans ces cas la ! Merci de vos réponses messieurs !

Cougar133 a écrit :sur Rafale , la perche non rétractable c'est de la place en plus pour mettre des équipements dans le nez , et une contrainte aérodynamique complètement négligeable ..

Et puis, si une perche extérieure traine un peu plus et augmente un peu la conso en carburant, c'est nettement moins grave sur un avion qui peut, justement, compléter ses pleins en vol...

Cela dit, deux avions qui ont des perches rétractables:

Le Jaguar et le Superbe Etendard !

Le F 100, lui, en avait une fixe et très grande
(bien qu'il y ait un gland au bout, c'est bien de perche que l'on parle)

Pis c'est un bouton de moins à chercher dans le cockpit. Des fois, ça compte !

Et j'imagine pas si au moment de la sortir (la perche) il y ait un blocage...

Jvois mal le pilote desespéré et a court de carburant, obligé de sortir taper dessus pour la débloquer en plein vol!

J'avais entendu parler aussi d'un "laser tactique" sur la perche, je ne sais plus de quel appareil, mais c'était une non rétractable... Info ou Intox?

Kerdougan a écrit :Et surtout une perche fixe fait tellement corps avec la cellule qu'elle est quasiment indestructible

Quasiment! Mais pas absolument, les pilotes du Vulcan posé en urgence à Rio en 82 t'en parleraient bien

L'idéal etait la perche du MIV, zero trainée !
Mais il est vrai que sur 2000 la trainée est tellement negligeable qu'on en prenait même pas compte

Et du Jaguar E...

cat plombe a écrit :L'idéal etait la perche du MIV, zero trainée !
Mais il est vrai que sur 2000 la trainée est tellement negligeable qu'on en prenait même pas compte

Qu'est ce ça entraine comme dégradations de la vision du radar?

cat plombe a écrit :L'idéal etait la perche du MIV, zero trainée !
Mais il est vrai que sur 2000 la trainée est tellement negligeable qu'on en prenait même pas compte

Nan Cat, on parle d'avions qui volent encore là

Warlordimi a écrit :Qu'est ce ça entraine comme dégradations de la vision du radar?

Pas de radar dans le nez

Il y avait 300 kW de radar sur le ventre, juste sous les fesses du nav.... Du coup les nav ont des vasis la nuit une fois au dodo lollollol

squezzer a écrit :Et du Jaguar E...

Ou ça??

(c'était obligé...)

1% de conso en plus en subsonique, 3% en supersonique, pas de quoi en faire un fromage

cat plombe a écrit :Pas de radar dans le nez

Il y avait 300 kW de radar sur le ventre, juste sous les fesses du nav.... Du coup les nav ont des vasis la nuit une fois au dodo lollollol

Ah ouais, juste, j'avais zappé le radôme ventral! L'horreur à peindre quand j'avais 10 ans sur ma maquette Heller

Tiens, et dans le cas du Vulcan? Un nez pareil permet de contenir un radar! Ca ne crée par de zone morte?

Ca doit se gérer... regarde les pointus qui ont un pitot au bout du pif (au hasard, proche de chez nous, 2000C/B/N F1C/CR/CT)

Pourquoi ne pas avoir adopté le système de ravitaillement à l'américaine avec la partie femelle sur l'avion pour éviter cette verrue sur le nez de ses superbes avions ?

Franck66 a écrit :Pourquoi ne pas avoir adopté le système de ravitaillement à l'américaine avec la partie femelle sur l'avion pour éviter cette verrue sur le nez de ses superbes avions ?

"à l'USAF", plutôt, vu que la Navy et les Marines utilisent la même méthode que nous pour leurs avions de combat.

Autrement, je pense que c'est parce que c'est un système plus simple que celui adopté par l'USAF (pour qui ça fait sens, ça permet d'avoir un système commun avec leurs bombardiers et transports, qui, eux, ont sans doute vraiment besoin du débit supérieur que leur permet ce système).

à l'usage je ne suis pas sur que notre système soit plus simple que celui de l'USAF. Qu'en pense les pilotes présents ici ?

coté systèmes pas besoin de perche, juste de la prise femelle et en plus c'est le boomer qui fait une partie du boulot. Mais j'imagine qu'il y a de bonnes raisons pour que la France utilise le système actuel

Franck66 a écrit :Pourquoi ne pas avoir adopté le système de ravitaillement à l'américaine avec la partie femelle sur l'avion

parce qu'on est pas des tapettes, et qu'on n'a pas un trou, mais une bonne vieille perche bien rigide, NOUS !!! (et que c'est nous qu'on enquille, d'abord!)


et accessoirement parce que comme ca, on peut ravitailler sur pod aussi :p

A priori avec une perche et un boomer, c'est plus facile et ça permet de plus gros débits pour les gros porteurs et ca permet de projeter des appareils à l'autre bout du monde en se ravitaillant l'un l'autre.

Un panier et la perche rétractable ou pas, ca permet d'avoir des ravitailleurs de petite taille (pour PA) avec des pods à adapter sur un appareil existant sans avoir à refaire un avion quasiment de A à Z.

Avoir deux types d'appareils ravitailleurs différents, c'est pour les grosses fortunes.

Les autres se contentent d'acheter ce qui a été développé ailleurs et surtout dire aux gars de la royale et d'AdlA, "vos gueules", vous vous partagerez le même matos, toute façon ya plus de thunes pour avoir chacun son jouet"!