Crash Seafire

[Milos]

En ce moment, c'est un sale temps pour les warbirds. Au tour d'un Seafire de finir au tas. Mais bon, rien de bien grave. Le pilote est intact et l'avion de quelques réparations mineures. On est passé à coté du drame.
L'avion semble être de la dernière génération de Seafire (je ne sais pas s'il y en a eu à hélice à cinq pales, comme les Spits).

"Suite à une panne de nature indéterminée, le Seafire SX336 piloté par Anna Walker s’est posé sur le ventre hier à Bondues vers 17h30 et aurait tourné sur 180° avant de s’arrêter. Anna Walker a été prise en charge par les secours mais n’a pas été blessée, d’après les informations disponibles. L’appareil semble avoir souffert peu de dégats, l’hélice ayant éclaté à l’impact, préservant ainsi le moteur".

Les photos

[Don Diego 2000]

C'est l'avion et la pilote qui était au bourget :-( Ca se finit pas trop mal et ça fait un peu partie du jeu de ces machines un peu capricieuses ...

[Kamov]

Merci Milos pour le lien! je suis impressionné par les photos! bravo au photographe qui s'est trouvé là au bon moment
Très belle maîtrise de la part de la pilote pour son sang froid

[Franck66]

vous pouvez utiliser les terme adéquate svp, le Sea Fire ne c'est pas 'crashé', il c'est tout simplement posé trains rentrés

Pour le photographe, pourquoi lui dire bravo, il était là c'est tou et quel intérêt de continuer à rafaler alors que tu sais qu'il va y avoir un problème ? mis à part un coté morbide je ne vois pas trop l’intérêt surtout pour se dépêcher ensuite de mettre les photo sur le net.

Je commence a avoir une liste assez longue de 'crash' ou d'avion qui ont eu un soucis comme ce sea fire, il ne m'est jamais venu à l'esprit de continuer à faire des photos alors que j'étais conscient qu'il y allait avoir un problème. Celui là est bon pour postuler sur Paris Match. Surement que la différence entre lui est moi c'est que pour moi bien souvent c'est un ami ou une amie qui est dans l'avion

[pOy-yOq]

"L’appareil semble avoir souffert peu de dégats, l’hélice ayant éclaté à l’impact, préservant ainsi le moteur "

Il me semblait que maintenant la réglementation c'était : hélice touchée (même bois) = inspection complète du moteur ?

[Franck66]

comme tu peux l'imaginer c'est bien ce qu'ils vont faire. Ils ne se contenteront pas de monter une nouvelle hélice et de partir faire un tour et ce même si cela ne fait pas partie de la réglementation.

Le Sea Fire est maintenant de retour a North Weald où l'inspection a déjà commencée

[Kamov]

vous pouvez utiliser les terme adéquate svp, le Sea Fire ne c'est pas 'crashé', il c'est tout simplement posé trains rentrés

Tu peux relire les posts précédents, il n'a pas été question de la part de qui que ce soit d'appareil "crashé"

Pour le photographe je ne vois pas ou est le problème, des photos comme celles-ci peuvent à un moment ou un autre servir à une commission d'enquête, surtout quand l'on a pas d'explications à l'origine de l'accident (il est vrai ce qui n'est pas le cas ici)

[Kerdougan]

Tu peux relire les posts précédents, il n'a pas été question de la part de qui que ce soit d'appareil "crashé"

Pour le photographe je ne vois pas ou est le problème, des photos comme celles-ci peuvent à un moment ou un autre servir à une commission d'enquête, surtout quand l'on a pas d'explications à l'origine de l'accident (il est vrai ce qui n'est pas le cas ici)

Alors regarde le titre du topic

[Kamov]

Alors regarde le titre du topic

Oui exact autant pour moi!

[Franck66]

il n'a pas été question de la part de qui que ce soit d'appareil "crashé"

si le titre

des photos comme celles-ci peuvent à un moment ou un autre servir à une commission d'enquête

et tu crois sincèrement qu'il c'est dit : ' je continu pour la commission d'enquête' ?
moi je crois qu'il c'est dit :' chouette je vais pouvoir poster une super série sur internet' un peu comme le titre à la recherche de sensationnel

c'est ma façon de voir, tu pourras me sortir comme à l'habitude les arguments de la commission d'enquête mai pour moi ce gars n'est pas un passionné. On ne peut par rester l’œil visé derrière son appareil en voyant un avion partir au tas, surtout qu’à ce moment là il n'en connaissait pas l'issue heureuse.

Pour l'explication de l'accident on les connait mais je ne souhaite pas en parler ici, cela ne regarde que le pilote, les propriétaires de l'avion et l'organisateur du meeting

[Rodolphe]

...


Reprenons la définition du Petit Larousse (ed.1992) .

Crash[ kra§] n.m. (mot angl.) [pl. crashs ou crashes].

Atterrissage trés brutal effectué par un avion, train rentré.

.


...

[Franck66]

donc pour toi un avion qui s'écrase train sortie tuant l'équipage n'est pas un crash ?

et pour les avions à train fixe on fait comment ?

je pourrai te demander aussi à partir de quels paramètres on peut considérer un atterrissage comme brutal et donc si c'est un crash ou pas ?

je m’arrête là ?

[pOy-yOq]

Pour l'explication de l'accident on les connait mais je ne souhaite pas en parler ici, cela ne regarde que le pilote, les propriétaires de l'avion et l'organisateur du meeting

Pourquoi en parler alors ?

Quant au photographe ce n'est pas pire que de regarder "Plein les Yeux" ou autres. C'est du voyeurisme et ceux qui regardent les photos et vidéos sur le net (et j'en fais partie) sont autant à blâmer que ceux qui enregistrent.

Pourquoi crois-tu que les gens regardent les courses de Nascar ? Pas pour voir des voitures tourner en rond...
Ca me parait un peu hypocrite de blâmer le seul photographe.

[Rodolphe]

...

Point d'émotion ici, je cite une simple et ancienne définition.



© LAROUSSE 2012

Crash, crashes
ou crashs
nom masculin
(anglais crash, de to crash, s'écraser)

■Pour un avion, action de s'écraser au sol.

■Choc violent d'un véhicule contre un obstacle, un autre véhicule.

Mais Franck, j'apprécie bien sûr, ton point de vue "romantique".

...

[Franck66]

Mais Franck, j'apprécie bien sûr, ton point de vue "romantique".

il n'est pas romantique, je connais bien Anna, c'est une amie tout simplement

Pourquoi en parler alors ?

je n'en parle pas, je réagi juste au titre que je trouve exagéré et à la série de photo pour laquelle je m'interroge sur le but de celui qui l'a faite et immédiatement poster sur internet

[Kamov]

Chacun son point de vue, tu as sans doute raison, mais personnellement cela ne me choque pas
J'ai malheureusement été témoin d'un dramatique accident en 97 à Falaise
Un pilote de T6 s'est tué devant la foule, enfin pour être plus juste son avion s'est écrasé derrière le petit bois juste devant le public
J'avais à l'époque fait quelques photos de l'accident ou plutôt de sa présentation sans savoir qu'il allait s'écraser
J'avais spontanément donné ma pellicule à la Brigade de Gendarmerie présente sur les lieux de l'accident
Je n'ai jamais su si celle-ci a pu leur être utile, je crois que les causes de l'accident ont pu être établis grâce aux photos ou aux témoignages de personnes présentes ce jour là
Ma pellicule ne m'a jamais été restituée, j'ai perdu toutes les photos de cette pellicule ce jour là
Mais tant pis si cela a permis d'aider la commission d'enquête

[El Doctor]

My two cents : il y avait pas mal de témoins lors de ce posé-pas-complètement-cassé, dont beaucoup avec une compréhension fine du sujet. Si on ajoute que la pilote a survécu, les photos sont plutôt inutiles à l'enquête, d'autant que la raison de l'accident est évidente et les causes peu complexes à mettre en lumière.
Une vidéo, à la limite, mais des photos, bof.

[Rodolphe]

...

Surement que la différence entre lui est moi c'est que pour moi bien souvent c'est un ami ou une amie qui est dans l'avion

il n'est pas romantique, je connais bien Anna, c'est une amie tout simplement

J'avais bien compris que ton point de vue est émotionnel et très personnel.

...

[Kamov]

Une vidéo, à la limite, mais des photos, bof.

Quelle différence?

[Milos]

je ne vois pas trop l’intérêt surtout pour se dépêcher ensuite de mettre les photo sur le net

Le photographe a fait son boulôt : des photos. C'est de l'information, ni plus ni moins. On a tous vu des images d'avions se posant brutalement sur les PA de la WWII ou autre. Si des photographes avaient posé leurs appareils à ce moment, on n'en saurait rien. Un photographe qui prend un lion tuant un gnou est un voyeur ?

En plus, il en a fait profiter tout le monde. Il ne l'a pas vendu à "Closer"

Ceci mis à part, le mot "crash" a été utilisé ici sans aucun sensationnalisme. Désolé s'il a choqué quelqu'un ce n'était pas le but, d'autant plus que la pilote est indemne et l'avion récupérable.

Et si ça peut calmer un débat qui s'annonce animé, je veux bien qu'un modo change le titre.

[El Doctor]

Quelle différence?

Avec la vidéo, les enquêteurs auraient l'ensemble des manœuvres, alors qu'avec des photos, il est facile de rater le contexte (que faisait l'avion avant ?, que va-t-il faire après).

[Marc"Phoenix"]

Salut

Je ne vois quand a moi aucun soucis a la publication de telles photo ...
Pourquoi:
1/ Heureusement le/la pilote s'en sort "bien"
2/ Comme pas de soucis pour la pilote donc pas morbide ou voyeurisme
3/ Si la pil avait ete blessée ou pire là oui en effet un soucis moral se serait posé pour qlq d'externe ou neutre (mais là ==> Cf la chartre C6 )
4/ D'un point de vue plus general en dehors du fait que certain connaissent la pilote donc emotionnelement impliqué
Je crois que cela fait partie du travail des journalistes/photographes de montré des photo/video d’événements aussi dramatique qu'il soit
C'est de l'hypocrisie de croire que tout se passe toujour bien pour les passionné d'aviation...c'est un metier a risque que d'etre pilote d'avion et ou Helico et encore plus hypocrite de nié le fait que nous les lecteurs n'aimons pas voir des photos d'avion...

En resumé merci pour ces photo
Et pour ceux qui connaissent Anna transmetez mes salutations respectueuses SVP
Content qu'elle s'en soit tiré sans bobo

[Kamov]

Et si ça peut calmer un débat qui s'annonce animé, je veux bien qu'un modo change le titre.

Heureusement que les sujets sont animés (trève de plaisanterie )

Ce qu'il faut ne pas perdre de vue, c'est que chacun a le droit de s'exprimer comme il l'entend, à condition bien sûr de rester dans le domaine du raisonnable

Pas d'attaques personnelles, d'insultes etc... Enfin vous connaissez la charte

[Franck66]

Kamov,

Je ne te parle pas de l'utilité ou non du cliché (je ne connais pas un incident ou un crash résolu grace à une photo) mais de la mentalité qu'il faut avoir pour continuer à faire des photos alors que tu sais qu'il y a un problème et encore pire à continuer à déclencher pendant que l'avion est en vrac glissant sur le sol. Pour moi je n'ai qu'une envie c'est de lui mettre ma main sur la gueule

Les pilotes sont là pour présenter les avions en meeting et faire avant tout plaisir au public, la moindre des chose quand ils ont un problème c'est d’éviter de balancer ce genre de série sur internet sans en connaitre les causes et les conséquences.

Je me rappelle du dernier crash tragique auquel j'ai assisté, celui du Fairey Firefly à Duxford ( en 2003 de mémoire). J'avais longuement discuté avec le pilote et le mécano (qui ne devait pas avoir 20 ans) peut de temps avant le vol. 10 minutes plus tard l'avion percutait le sol avec le mécano à qui le pilote avait proposé de l'accompagner.
J'ai fait une photo de ce mécano qui avait une banane énorme alors qu'il était au roulage, j'ai aussi fait une photo du dernier passage du FireFly avant qu'il entame sa boucle, au sommet de la boucle il a décroché avant de se planter dans le champs en bout de piste. Je suivait l'avion derrière mon 100-400 au moment du décrochage. Je peux vous affirmer qu'à ce moment là il ne m'est pas venu à l'idée de continuer. J'ai baissé l'appareil et j'ai regarder l'avion tomber.
Peu de temps plus tard un ami m'a demandé de lui fournir la photo du mécano au roulage pour ses parents. C'est peut être la photo la plus 'utile' que j'ai faite en meeting mais je ne vois pas en quoi prendre l'avion dans sa chute ou dans sa percutions avec le sol aurait pu être utile en quoi que ce soit.

Pour le T-6 à Falaise, tout le monde en connaissait la cause et la fin tragique. Un jeune pilote récemment laché sur T-6 qui a tenté une figure qu'il ne maitrisait pas sur ce genre d'avion et beaucoup trop prêt du sol, là aussi pas besoin de photo.

my two cents

[Franck66]

Le photographe a fait son boulôt

boulot ? de quel boulot parles tu ? jusqu'à preuve du contraire c'est un amateur en bord de piste, pas un boulot

C'est de l'information

de l'information !!! pour qui ? utilité de l'info ? aucunes, zéro sauf pour ceux qui passent leur journée à se gaver de faits divers mais s'il te plait n'appelle pas ça de l'information

En plus, il en a fait profiter tout le monde. Il ne l'a pas vendu à "Closer"

profiter !!! la belle affaire, rassure moi tu ne t'ai pas jeter sur un boite de kleenex en les voyant

Aujourd'hui on ne peut plus rien faire, il y a toujours un con au bords d'une piste pour prendre et envoyer les photos sur le net dans la soirée pour se faire mousser.

2/ Comme pas de soucis pour la pilote donc pas morbide ou voyeurisme

Marc, le savait-il pendant qu'il prenait les photos que le pilote survivrait ? non don cpour moi on est dans le morbide et le voyeurisme

Je crois que cela fait partie du travail des journalistes/photographes de montré des photo/video d’événements aussi dramatique qu'il soit

où est le rapport en un journaliste et un amateur au bord d'un terrain, je ne confond pas les deux