Check-Six Forums

Bonjour,

Atlantis devrait décoller à 17h26min:46sec

en direct ici: http://www.ustream.tv/nasahdtv#utm_camp ... um=6540154

infos sur la mission :http://www.nasa.gov/mission_pages/shutt ... index.html

@+

Je viens de discuter avec une equipe de la NASA, ils me disaient qu'ils n'ont plus rien d'ici 5 ã 7 ans et que dorénavant ils sont tributaires des russes. Obligés d'acheter leur ticket à présent...

cat plombe a écrit :Je viens de discuter avec une equipe de la NASA, ils me disaient qu'ils n'ont plus rien d'ici 5 ã 7 ans et que dorénavant ils sont tributaires des russes. Obligés d'acheter leur ticket à présent...

ah!!! Rambo et autres commandos spéciale entrainé pour la guerre avec les russes doiventt surement faire des grimaces, .
mais ils oublent qu'il y a aussi Ariane!!!!!!

Ariane n'a jamais emportée des passagers et je doute qu'ilsoit prévue aujourd'hui qu'elle le fasse

Sinon y'a les Chinois aussi

Mais bon, je pense que y'a du avoir des accords de conclus avec les Russes. J'avais même trouvé le prix que débourserait la NASA pour chaque passager souhaitant utiliser la capsule Russe.

c'est parti

Beau décollage !

Atlantis est en orbite,

bon voyage !

Pfff, quelle connerie de se passer des navettes. La NASA va revenir à l'âge de pierre et perdre tout le bénéfice d'une telle expérience. Ridicule.

Peut être aussi qu'on (l'administration du trésor) lui donne de moins en moins de sous pour fonctionner ? Je ne suis pas sûr que ce soit entièrement de sa faute, à la NASA.

Ost

Ost a écrit :Peut être aussi qu'on (l'administration du trésor) lui donne de moins en moins de sous pour fonctionner ? Je ne suis pas sûr que ce soit entièrement de sa faute, à la NASA.

Ost

A mon avis c'est le cas car sa doit bien faire chier la NASA aussi de dépendre des Russes :sweatdrop

Pis je sais pas pourquoi mais on est pas prés de voire une nouvelle navette Américaine vue leur situation financière.

Ost a écrit :Je ne suis pas sûr que ce soit entièrement de sa faute, à la NASA.

La NASA, ça fait belle lurette quelle voulait en finir avec la navette. Elle la juge trop dangereuse, trop complexe, trop lourde à gérer. Comme si le vol spatial pouvait être autre chose que dangereux et complexe... Certains souhaitaient déjà mettre la clé sous la porte en 86 après Challenger.
Et on va revenir à une capsule. Back to the 60's.

Bah la navette, c'est 1 vol sur 100 qui explose, je sais pas si on peux conclure que la Nasa avait un bon vaisseau !

Et on va revenir à une capsule. Back to the 60's.

Et qu'as-tu contre la capsule ? C'est ce qui marche le mieux !

J'ai rien contre la capsule, sauf que c'est un recul technologique.

YSony a écrit :Bah la navette, c'est 1 vol sur 100 qui explose, je sais pas si on peux conclure que la Nasa avait un bon vaisseau !

Et qu'as-tu contre la capsule ? C'est ce qui marche le mieux !

C'est les stats des missions spatiales. Pour l'instant on sait pas faire mieux.
C'est pour ça que le tourisme spatial du genre spaceship2 je reste sceptique...

C'est les stats des missions spatiales. Pour l'instant on sait pas faire mieux

Si on sait faire mieux justement : la capsule russe.
Certes, c'est moins sexy qu'un vaisseau spatial, ça n'a pas la classe de la navette.
Mais lorsqu'on dépense des milliards et des milliards et qu'on met la vie de personnes en jeu, on est pragmatique.

YSony a écrit :Si on sait faire mieux justement : la capsule russe.
Certes, c'est moins sexy qu'un vaisseau spatial, ça n'a pas la classe de la navette.
Mais lorsqu'on dépense des milliards et des milliards et qu'on met la vie de personnes en jeu, on est pragmatique.

D'après wiki (source à vérifier), Soyouz c'est 98% de réussite.
Si c'est vrai on est loin des 10e-9 à tenir en aviation générale...

Les accidents arrivent et continueront d'arriver tant qu'on utilisera comburant+carburant.

Franck66 a écrit :Ariane n'a jamais emportée des passagers et je doute qu'ilsoit prévue aujourd'hui qu'elle le fasse

Si si, il existe quelques projets de vol habité avec des futures version du module ATV

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5164

Les vols habités pour aller à 300km, c'est le max financier d'une superpuissance actuelle.
Le prochain système est à 4 années lumières. Le futur des vols habités, s'il y en a un, c'est des projets sur des dizaines de générations de l'ensemble de la population humaine, et quelle sera la motivation ?
Il y a comme la fin d'une époque avec la navette.

YSony a écrit :Si on sait faire mieux justement : la capsule russe.
Certes, c'est moins sexy qu'un vaisseau spatial, ça n'a pas la classe de la navette.
Mais lorsqu'on dépense des milliards et des milliards et qu'on met la vie de personnes en jeu, on est pragmatique.

Je crois qu'un accident sur 100 vols, c'est plus ou moins ce qui avait été imaginé au départ du programme Navette.
Dans un contexte années 70 = guerre froide + guerre du Vietnam + révolutions violentes un peu partout = cout d'une vie plutôt bas...
Une époque ou par exemple personne n'aurait imaginé faire un procès à un chirurgien pour une opération qui aurait mal tourné...
Le contexte actuel est très différent, qu'on trouve cette évolution bonne ou pas...
Cela dit les Soyouz ont eu des accidents eux aussi !
Tiens, à propos, qqun sait combien de Soyouz ont été lancés au total par les Russes depuis le début ? (missions habitées uniquement)

Si si, il existe quelques projets de vol habité avec des futures version du module ATV

Si tu veux dire qu'un jour dans 10 ou 20 ans Ariane V ou VI pourra emporter des passagers alors là je te dis oui mais si c'est pour remplacer à court terme la navette, je ne vois pas d'autres solutions que les russes

je suis un peu comme El Doctor, très triste de cette fin sans que rien n'ai été prévu pour prendre la suite. C'est quand même dingue de voir la plus grande puissance spaciale mondiale se retrouver clouer au sol sans autre solution que de demander des places dans les vols russes.

Pour moi le problème n'est pas la fin de la navette, on ne peut pas nier qu'elle est dépassée et que chaque vol est un gouffre financier bien plus qu'un exploit technologique. Ce que je ne comprends pas c'est que la NASA n'a rien prévue pour faire remplacer cette navette à court terme

Je me souviens encore de l'émotion et la joie que j'avais eu lors du premier décollage et du premier atterrissage de Columbia, et oui j'y étais..enfin derrière l'écran tv de mes parents

Franck66 a écrit :Si tu veux dire qu'un jour dans 10 ou 20 ans Ariane V ou VI pourra emporter des passagers alors là je te dis oui mais si c'est pour remplacer à court terme la navette, je ne vois pas d'autres solutions que les russes

je suis un peu comme El Doctor, très triste de cette fin sans que rien n'ai été prévu pour prendre la suite. C'est quand même dingue de voir la plus grande puissance spaciale mondiale se retrouver clouer au sol sans autre solution que de demander des places dans les vols russes.

IL faut bien voir que la navette servait à ISS, qui était censée ne durer que jusqu'en 2016 sous Bush. Obama a prolongé cela au détriment du retour de l'homme sur la Lune mais j'imagine qu'il n'y avait plus de réel besoin d'avoir une navette, les efforts se concentrant sur "aller plus loin".

pOy-yOq a écrit :les efforts se concentrant sur "aller plus loin".

MOUARF !

El Doctor a écrit :MOUARF !

Pourquoi mouarf ?
Des fusées ont volé non (Ares) ?

pOy-yOq a écrit :Pourquoi mouarf ?
Des fusées ont volé non (Ares) ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ares_V

Tu noteras l'usage du passé...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Constellation