Check-Six Forums

Et les pilotes commencent à raconter leurs anecdotes dans les revues. En voici quelques unes tirée de la revue Combat Aircraft


Pas d'échelle interne, il était donc impossible de monter dans l'avion sans aide extérieure.Dans un lightning , c'était possible même si ce n'était pas évident. L'avion est comparé à une monture sans selle.

Le F-3 disposait d'un système Fly-By-Wire qui nécessitait un contrôle au début de la journée.
Cette procédure était compliquée et digne de la manipulation d'un Rubik Cube dans un espace restreint. Toute erreur nécessitait de recommencer ou risquait de mettre le système en mode dégradé.

L'avion perdait beaucoup trop vite son énergie et était définitivement un chasseur de basse et moyenne altitude

Si parfois c'était compliqué pour le pilote, pour son rio , c'était carrément un casse-tête quand il sagissait du système de conduite de tir.

La procédure pour désigner un cible à un sparrow valait son pesant d'or.
Sur un Phantom FGR2, il fallait illuminer la cible, faire un verrouillage radar , vérifier que le verrouillage était correct et quand vous étiez dans les conditions de tir ce qui était confirmé visuellement sur l'écran, presser la gâchette.
Sur un F-3 , il fallait faire cinq fois plus d'opérations pour tirer un missile !!

Tu m'étonnes qu'ils les mettent à la poub... retraite maintenant qu'ils ont de l'épilateur taille foune en nombre suffisant.

Tiens d'ailleurs apparemment les Typhoons viennent de larguer leurs premières bombes...

La discussion sur acig à propos du Typhoon F3 est assez éloquante.
Mais il faut se rappeler que le Fox Hunter avait été en quelques sortes victimes de Farewell : quand les occidentaux se sont rendus compte que ses plans étaient aux mains des soviétiques, ils avaient du revoir leur copie en toute urgence

jeanba a écrit :La discussion sur acig à propos du Typhoon F3 est assez éloquante.
Mais il faut se rappeler que le Fox Hunter avait été en quelques sortes victimes de Farewell : quand les occidentaux se sont rendus compte que ses plans étaient aux mains des soviétiques, ils avaient du revoir leur copie en toute urgence

Merci pour l'info, comme j'ai un compte chez eux, j'irais regarder

Le fait que le fox hunter soit piraté n'excuse pas le manque d'ergonomie.

Navrant pour un pays qui a dut affronter des 109 de concevoir un avion aussi peu doué quand il sagit de chasser ses semblables.

Les Anglais font tout à l'envers. Tout le monde a fait des avions d'attaque en partant d'une conception de chasseur (Mirage 3/F1/2000, F-15E, Mig 27, Phantom...même le Tomcat sur la fin).

Eux ils ont pris un avion optimisé pour la pénétration TBA à longue distance et forte vitesse (moteur à fort taux de dillution, forte charge alaire) et ils ont essayé d'en faire un intercepteur!!!

Chez été voir sur le forum ACIG.

En résumé , le tornado F-3 ne vaut à peine mieux qu'un F-4 K si il aurait été upgradé à un standard similaire à ICE. edit propos utilisés sur ce forum edit

Sachant que le F-4 k était intérieur au F-4 us en altitude , c'est navrant vu que le F-4 est en plus d'une génération antérieure.

Seul point positif, l'avion était relativement facile à piloter ( une fois les check-list faites ..) et il semble que peu de pilotes aient perdus leur vies.

J'ai lu quelque part que le Tournedos intercepteur avait besoin de mettre la PC pour rester en formation avec les bombardiers Russes Tu-95 à hélices qu'il interceptait en haute altitude, est-ce que c'est confirmé ?

Les Italiens avaient loué deux douzaines de F3, pour attendre le Typhoon, après le retrait du F-104S, et quand ils ont vu le chantier, ils les ont vite rendus et se sont dépêchés de louer deux douzaines de F-16...

Sinon, c'est un peu une tradition chez les Anglais de dériver des chasseurs a partir de bombardiers légers...
Exemples historiques, le Blenheim et le Mosquito.

ironclaude a écrit :
Sinon, c'est un peu une tradition chez les Anglais de dériver des chasseurs a partir de bombardiers légers...
Exemples historiques, le Blenheim et le Mosquito.

Et le Hawker Typhoon, mon avion préféré!

Kamov a écrit :Et le Hawker Typhoon, mon avion préféré!

Désolé kamov mais le Typhoon était à la base un chasseur mais il n'était brillant qu'à basse altitude , dès 15000 pieds ses performances chutaient dramatiquement, ne parlons pas des capacités en dog.

Il est entré en service comme intercepteur puis a été chargé d'intercepter les jabos avant de terminer comme chasseur Bombardier

warbird2000 a écrit :Désolé kamov mais le Typhoon était à la base un chasseur mais il n'était brillant qu'à basse altitude

Oui excuse moi, je me suis trompé! j'ai fais l'inverse

ironclaude a écrit :J'ai lu quelque part que le Tournedos intercepteur avait besoin de mettre la PC pour rester en formation avec les bombardiers Russes Tu-95 à hélices qu'il interceptait en haute altitude, est-ce que c'est confirmé ?

En même temps, il y a hélice et hélice... Le Bear, c'est pas de la petite vodka question hélices hein...

ironclaude a écrit :
Sinon, c'est un peu une tradition chez les Anglais de dériver des chasseurs a partir de bombardiers légers...
Exemples historiques, le Blenheim et le Mosquito.

Autre exemple le Beaufighter, un chasseur à la base qui est un dérivé du Beaufort bombardier torpilleur

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bristol_Beaufighter

A noter que le beauFighter retrouvera ses origines à la fin de sa carrière

ironclaude a écrit :
Sinon, c'est un peu une tradition chez les Anglais de dériver des chasseurs a partir de bombardiers légers...
Exemples historiques, le Blenheim et le Mosquito.

Autre exemple le Beaufighter, un chasseur à la base qui est un dérivé du Beaufort bombardier torpilleur

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bristol_Beaufighter

A noter que le beauFighter retrouvera ses origines à la fin de sa carrière

Le Beaufort étant lui-même un dérivé du Blenheim....

ceci dit, la transformation d'un bombardier en chasseur n'est pas forcément un échec à tous les coups, cf les exemples Blenheim de chasse (échec) et Mosquito chassou (réussite).

Mouais m'enfin. A ce rythme on considère le Ju88 comme chasseur sous prétexte que les Lancaster et Halifax étaient plus petits que lui. Le He111 avec des MG/FF-M idem (quoique pour le CAS lui) sans parler de cellules concues pour la chasse mais de la taille d'un bombardier moyen, exemple, le P61.

Des Me323 et Ju52 faisant la navette au-dessus de la Méditerrannée se sont fait laminer par des B25 en maraude, ca n'en fait pas un chasseur pour autant.

J'ai lu quelque part que le Tournedos intercepteur avait besoin de mettre la PC pour rester en formation avec les bombardiers Russes Tu-95 à hélices qu'il interceptait en haute altitude, est-ce que c'est confirmé ?

S'il a des hélices, le Bear n'en est pas poussif pour autant. Il a été une sacrée mauvaise surprise pour les flottes alliées quand il a été mis en service. Sa vitesse de croisière n'a rien à envier à des avions équipés de réacteurs

le Tornado F3 ?! Ce sont les pilotes de Crusader qui en parlent le mieux !

http://img25.imageshack.us/img25/8194/khv.mp4

(extrait du CD "35 ans sur Crouse publié par l'ECPA il y a une douzaine d'années !)

Warlordimi a écrit : Des Me323 et Ju52 faisant la navette au-dessus de la Méditerrannée se sont fait laminer par des B25 en maraude, ca n'en fait pas un chasseur pour autant.

Y avait des versions du B 25 qui avaient 6 ou 8 mitrailleuses de 12,7 fixes et tirant vers l'avant, soit autant que des P 51 et P 47, et pour un bombardier il était plutôt rapide...

ironclaude a écrit :Y avait des versions du B 25 qui avaient 6 ou 8 mitrailleuses de 12,7 fixes et tirant vers l'avant, soit autant que des P 51 et P 47, et pour un bombardier il était plutôt rapide...

C'est même 12 ou 14 en fait. 8 dans le nez, 4 sur les flancs et éventuellement le tireur dorsal qui met sa tourelle en plus.

Le pilotes d'Invader faisaient de même en bloquant la tourelle vers l'avant.

Mais rien ne vaut le canon de 75mm dans le B25

fredem a écrit :le Tornado F3 ?! Ce sont les pilotes de Crusader qui en parlent le mieux !

http://img25.imageshack.us/img25/8194/khv.mp4

(extrait du CD "35 ans sur Crouse publié par l'ECPA il y a une douzaine d'années !)

Merci pour ton lien.

Niveau 250 , c'est 25000 pieds ?
Alitude à partir de laquelle un tornado ne vaut plus rien.

Quel était à ce propos l'altitude de croisière d'un BEAR

Warlordimi a écrit :Mouais m'enfin. A ce rythme on considère le Ju88 comme chasseur sous prétexte que les Lancaster et Halifax étaient plus petits que lui. Le He111 avec des MG/FF-M idem (quoique pour le CAS lui) sans parler de cellules concues pour la chasse mais de la taille d'un bombardier moyen, exemple, le P61.

Des Me323 et Ju52 faisant la navette au-dessus de la Méditerrannée se sont fait laminer par des B25 en maraude, ca n'en fait pas un chasseur pour autant.

Le ju-88 au départ bombardier était classifié dans ses versions chasse de nuit comme chasseur par la luftwaffe.

Pour moi un avion bimoteur devient chasseur quand il n'embarque plus de bombardier ( le membre d'équipage ) et dispose d'un armement fixe orienté vers les tirs air air et du collimateur adéquat.

Par exemple les B-57 disposaient d'un armement fixe mais l'inclinaison de celui-ci et l'absence de collimateur adéquat, le rendait inutilisable en air air

Ceci dit, la frontière est floue. Les anglais considéraient le skua aussi comme un chasseur

fredem a écrit :le Tornado F3 ?! Ce sont les pilotes de Crusader qui en parlent le mieux !

http://img25.imageshack.us/img25/8194/khv.mp4

(extrait du CD "35 ans sur Crouse publié par l'ECPA il y a une douzaine d'années !)

Merci! je connais bien ce CD, mais à l'époque j'étais passé à côté, sniff!!!

fredem a écrit :le Tornado F3 ?! Ce sont les pilotes de Crusader qui en parlent le mieux !

http://img25.imageshack.us/img25/8194/khv.mp4

Coup bas! Comparer un chasseur pur à un camion à missile BVR, c'est comme comparer ma Logan MCV (super pour trimbaler toute la famille) à une Audi A5. Bon ,OK, les Anglais n'ont certainement pas fait un choix très judicieux en transformant leur Tornado en "intercepteur".

Il faut quand même relativiser...à l'origine, le Tornado F3 était conçu comme camion à missiles BVR pour contrer les hordes de bombardiers Soviétiques, guidés par des contrôleurs au sol. Le combat contre un chasseur (quel qu'il soit) était perdu d'avance...il ne restait que Martin Baker pour sauver la peau des équipages.

@+

Le combat contre un chasseur (quel qu'il soit) était perdu d'avance...il ne restait que Martin Baker pour sauver la peau des équipages.

Pas nécessairement, Yefim gordon dans son livre MIG 29 dit qu'une évaluation entre des mig et des F-3 s'était terminée à l'avantage de ces derniers

Les anglais avaient joué sur les meilleures capacité de leur radar. Le radar du tornado médiocre à ses débuts a subit de nombreux upgrades.

L'affrontement autorisait aussi le BVR . En dog , le F-3 ne peut tout simplement pas suivre le mig 29 dans certaines manœuvres

edit: Ortho