Check-Six Forums

J'ai trouvé cet article ce matin dans le figaro, mettant en avant l'idée de n'avoir plus qu'un pilote dans le cockpit.

Ici

Ils sont bien gentils mais si LE pilote meurt d'une crise cardique, tombe malade a cause de la bouffe, a un malaise etc on fait quoi?... on demande au passagers de pedaler?

Question qui peut être primordiale dans le déroulement d'un vol et qui peut engendrer une catastrophe si les paramètres ne sont pas pris en compte : Qui va remplacer le pilote quand celui-ci ira déposer sa commission d'après déjeuner ?

si les passagers étaient prêts à monter dans un drone pour aller en vacances, ça ferait un bail qu'il n'y aurait plus de pilote dans l'avion...

Et en même temps, les passagers ne sont pas toujours stupides !

Sur ce coup-là, le PDG de Rockwell Collins aurait mieux fait de fermer sa g*** plutôt que de sortir une ânerie aussi grosse que lui...

Qqun à des chiffres sur les 10 dernières années, de comparaison entre les crashs causés par une erreur humaine et par un souci matériel/logiciel?

vous enervez pas.. le gus ne fait que vendre sa came..

Merlin (FZG_Immel) a écrit :vous enervez pas.. le gus ne fait que vendre sa came..

Clairement.

Il est clair que ceux qui se pencheront sérieusement sur un projet de ce type auront un paquet de choses à prendre en compte... Outre les problèmes humains (malaise par exemple), se pose le problème psychologique (pétage de plomb), ou le problème de la gestion d'une situation d'urgence avec panne massive des calculateurs.

Ce genre d'annonce complète parfaitement d'autres faites par des opérateurs voulant faire voyager les passagers debout pour économiser de la place : çà fait réagir mais pas beaucoup plus... tant que la sécurité reste le soucis n°1.

Warlordimi a écrit :Qqun à des chiffres sur les 10 dernières années, de comparaison entre les crashs causés par une erreur humaine et par un souci matériel/logiciel?

Ben ça dépend, une erreur d'interface qui conduit un humain a faire une erreur, c'est une erreur humaine ou logicielle ?

J'ai le souvenir d'un airbus qui s'était mis dans une position scabreuse, à cause d'un auto pilote engagé pas dans le bon mode, ou avec des mauvais paramètres (je n'ai plus les détails en tete). Qui fait une erreur ? Le pilote. Qui met l'avion dans des paramètres dangereux, l'auto pilote.

Clairement, les automatismes sauvent des vies. Les décision des pilotes aussi. Et vice versa...

Je pense que avoir deux pilotes reste primordial et ce pour plusieurs raisons :
-malaise / décès en vol (c'est déjà arrivé) ;
-panne des systèmes de l'appareil ;
-vérification des actions effectuées par l'autre pilote ;

Etc...

Laisser un pilote seul, ça peut être très dangereux (fatal parfois) si jamais le pilote cessait de respecter les réglementations (après tout, y'a personne pour vérifier...), faisait une erreur (par exemple d'étourderie, non décelée par un copilote qui n'est plus là), en cas d'incident grave nécessitant des conseils, de l'aide, etc...

Même si aujourd'hui je suis d’accord sur le fait qu'un avion de ligne est pilotable par un seul pilote, ça ne va pas dans le sens de la sécurité.

Dans bien des incidents aériens, les pilotes ont confirmé que leur copilote les a grandement aidés à bien gérer la situation.

Un pilote, dans un environnement stressant et chargé, ne peut pas gérer la trajectoire de l'avion, ses systèmes, les communications radio avec les contrôleurs et la cabine à la fois.

Alors même si pour 98% des vols un seul pilote suffit, les 2% qui restent valent bien la peine de verser un salaire de plus pour éviter de perdre un avion avec ses 300 passagers à l'intérieur...

Un salaire de pilote à côté du prix d'un avion détruit, de familles détruites, etc.... ça m'a quand même pas l'air d'être "du luxe".

Autant le passage de 2 à 3 pilotes peut se comprendre. Autant un, là, c'est exagéré, ça rendrait l'avion moins sur.

Et quid de la peur des passagers ? Déjà que des gens ont, en temps normal, peur de prendre l'avion, si en plus on leur dit qu'il n'y aura plus qu'un pilote, y'a de quoi perdre la clientèle la plus craintive.

Ca arrivera un jour, pas demain ni après-demain, mais au début de la semaine d'après. Petit à petit, on va vers un monde dans lequel de plus en plus de tâches seront déléguées à des machines.

Mais bon, d'ici là, mes petits-enfants ne seront déjà plus de ce monde (ils ne sont pas encore nés d'ailleurs).

Pas la peine de s'enflammer pour de la comm .

Ost

Exemple typique de ce qui pourrait arriver, le pb moteur de l'A380.
L'equipage a dit qu'ils n'avaient pas été de trop a 5 (!) pour gérer la multitude de problèmes qui se sont encchainé pendant 45 min.
Un seul pilote dans ce as la , ca fait 450 morts...

De toute facon avant de faire ca , il faudra qualifier les avions pour ca et c'est pas demain la veille.

Maintenant si on ne prends que le coté technique, il est evident que l'electronique moderne n'a pas besoin d un deuxième pilote pour amenner l'avion a bon port. Voir même, d'un seul. Mais en cas de panne ......

Knell a écrit :Exemple typique de ce qui pourrait arriver, le pb moteur de l'A380.
L'equipage a dit qu'ils n'avaient pas été de trop a 5 (!) pour gérer la multitude de problèmes qui se sont encchainé pendant 45 min.
Un seul pilote dans ce as la , ca fait 450 morts...

De toute facon avant de faire ca , il faudra qualifier les avions pour ca et c'est pas demain la veille.

Maintenant si on ne prends que le coté technique, il est evident que l'electronique moderne n'a pas besoin d un deuxième pilote pour amenner l'avion a bon port. Voir même, d'un seul. Mais en cas de panne ......

+1, c'est exactement ça :

Tant que tout va bien, ça va... Mais si ça plante, ben sans au moins deux pilotes...
Et au vu du nombre de passagers derrière, je pense qu'il vaut mieux pour l'instant ne pas courir de risques...

Mais bon, comme dit plus haut ça n'est pas non plus demain la veille.

greg765 a écrit :+1, c'est exactement ça :

Tant que tout va bien, ça va... Mais si ça plante, ben sans au moins deux pilotes...
Et au vu du nombre de passagers derrière, je pense qu'il vaut mieux pour l'instant ne pas courir de risques...

Mais bon, comme dit plus haut ça n'est pas non plus demain la veille.

Multitude de problèmes qui se sont enchainés ? Lesquels à part le moteur qui a laché ?

(Je ne connais pas la réponse, je ne suis pas renseigné sur ce sujet)

Les systèmes embarqués sont aujourd'hui très fiables.

Mais il suffit d'une fois...

De plus que les problèmes peuvent venir de la conception desdits systèmes , mais aussi être liés à des phénomènes extérieurs.
Par exemple, un birdstrike qui met les moteurs en rade. Vaut mieux être deux pour gérer.
Un moteur qui explose pour raison mécanique comme chez Qantas. Comme l'a dit Knell, l'équipage a dit qu'ils n'avaient pas été de trop à 5.

Les pannes arrivent à bord des avions, mais elles sont pratiquement toujours maîtrisées dans de bonnes conditions.
Le retrait d'un membre d'équipage peut alourdir la charge du pilote aux commandes, qui peut même aller jusqu'à perdre ses moyens.
Il y-a beaucoup de choses à gérer (trajectoire, systèmes, communications radio, équipage et passagers)... Tout seul en temps normal, ça va.
Mais si tu as un moteur en rade, un feu à bord ou une avarie quelconque, la charge de travail va très vite augmenter : il y-a beaucoup de tâches à effectuer, en un court laps de temps. La présence d'un deuxième pilote NE SERAIS-CE que pour lire les checklist et vérifier que rien n'est oublié est capitale. Il peut suppléer le pilote qui est aux commande, en informant le reste de l'équipage pour l'évacuation qui s'annonce, ou expliquer ce qui se passe au contrôleur pendant que le pilote se bat avec les commandes par exemple, et ainsi faciliter l'intervention des secours.
Et vu le nombre de systèmes à bord, des pannes il peut y-en avoir plein.
Heureusement la plupart du temps sans conséquences, mais de là à supprimer un pilote...
Et puis il ne suffit pas d'une panne :

une erreur au sol peut avoir des conséquences très graves : par exemple, une fois, un avion n'avait été dégivré qu'à moitié (une aile, pas l'autre)...Inutile de vous dire la surprise de l'équipage au décollage, lorsque malgré un braquage des gouvernes à fond l'appareil continuait de pivoter sur l'axe de roulis...dans la mauvaise direction...Pas cool...Ils ne se sont pas écrasés, et sont parvenus à maîtriser l'appareil. Quid à un seul pilote, avec l'effet de surprise, le stress, le facteur temps ?

Les pannes et problèmes sont rares, mais il peuvent être "uniques" dans l'histoire de l'aviation.
Un système automatique peut prendre en compte un grand nombre de variables, mais il ne peut pas réagir à toutes les conséquences.
Deux pilotes me semblent une bonne sécurité pour "au cas où".

Mais bon, on parle de quelque-chose qui n'est pas encore pour demain.
Si les drones se développent de plus en plus dans le militaire, dans le civil l'emport de passagers fait que ... et encore heureux !

greg765 a écrit :
Même si aujourd'hui je suis d’accord sur le fait qu'un avion de ligne est pilotable par un seul pilote

ouaih quand tout se passe bien, en croisière au milieu de l'atlantique. mais en cas de pépin ils doivent pas être trop de 2.

firag a écrit :ouaih quand tout se passe bien, en croisière au milieu de l'atlantique. mais en cas de pépin ils doivent pas être trop de 2.

Oui, c'est bien ce que je dis :

en temps normal, c'est faisable de piloter en solo, mais en situation d'urgence, là...

Boh, chez Boeing ils proposent bien de se passer de contrôleurs. Et chez Airbus de commande de vols. Alors bon, un pilote en moins, plus rien ne m'étonne chez les gros pontes qui ont leurs jets privés.

Aru

Warlordimi a écrit :Qqun à des chiffres sur les 10 dernières années, de comparaison entre les crashs causés par une erreur humaine et par un souci matériel/logiciel?

Derrière chaque erreur logicielle se cachent 2 erreurs humaines, dont la première est de dire "c'est une erreur logicielle" ...

fredem a écrit :si les passagers étaient prêts à monter dans un drone pour aller en vacances, ça ferait un bail qu'il n'y aurait plus de pilote dans l'avion...

Et en même temps, les passagers ne sont pas toujours stupides !

"Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs, vous avez pris place à bord du premier Airbing entièrement automatique. Ceci est un message enregistré. Nous venons de décoller et montons vers notre altitude de croisière. Ne vous inquiétez pas, tout a été prévu et il n'y a aucun danger ... cun danger .. .cun danger ... cun danger ... cun danger ...".

On a déjà eu ça avec la suppression du mécanicien naviguant. On a enlevé une personne et demandé aux deux restant de faire en plus son boulot en disant que l'électronique les aiderait.
Elle les a effectivement aidé au niveau gestion du vol mais en ce qui concerne la gestion des pannes c'est une autre affaire...

Résultat des courses on est même pas foutu de dire au pilote si son moteur est allumé ou non. Les pauvres pilotes sont maintenant chargés de résoudre les éventuels problèmes en plus de piloter (et surement sans avoir reçu la formation adéquate pour le faire). Heureusement que les systèmes sont plus fiables qu'avant.

Alors si on s'amuse à en retirer encore un des deux sans rien changer ça va être du joli...

g_perron a écrit :Multitude de problèmes qui se sont enchainés ? Lesquels à part le moteur qui a laché ?

(Je ne connais pas la réponse, je ne suis pas renseigné sur ce sujet)

B'soir

Pour ne pas trop dériver, reporte-toi ici :
http://www.checksix-forums.com/showthre ... ost1105361

++
Az'