Check-Six Forums

Bonsoir,

De plus en plus intéressé par cette nouvelle famille d'engins que sont les "UCAV",

pemettez moi de vous informer que... le X-47B a effectué hier son premier vol!

http://www.youtube.com/watch?v=2AyvHvcODnA

Northrop avait travaillé sur son précurseur... le X-47A (1er vol en février 2003), le "Pegasus".

http://www.youtube.com/watch?v=crfLkasFp68

En complément, une vidéo sur le X-47B et la préparation de ce premier vol...

http://www.youtube.com/watch?v=pUDDvbK0 ... re=related

Un gros... "insecte" pour la Navy!

A plus,

Komrad.

Belle forme! mais j'aime pas ces machins sans pilote

Et pourtant, on va en voir de plus en plus

Ost

Kamov a écrit :Belle forme! mais j'aime pas ces machins sans pilote

+1

Autant du point de vue technologique, industriel , etc je trouve ça chouette de concevoir ces bestioles.
De plus, ça offre probablement une plus-value en opérations.

Mais mon admiration pour ces engins s'arrête à l'aspect technique...car c'est vraiment une page qui se tourne, et d'une certaine manière un métier qui disparaît.
Entre piloter devant un ordinateur et être dans l'appareil... Bientôt, faire de la simulation aérienne comme ici sur C6 sera vraiment devenu très immersif...hélas !

Il n'y aura plus ce rêve de piloter ces belles machines.

Bon, faut se consoler en se disant que y'a encore un peu de temps, que des pays continuent de fabriquer / développer des appareils pilotés...mais pour combien de temps ?

Y'en a beaucoup ici qui vont pouvoir se reconvertir dans le pilotage de ces trucs là dois-je d'ailleurs encore parler de pilotage?

greg765 a écrit :Bon, faut se consoler en se disant que y'a encore un peu de temps, que des pays continuent de fabriquer / développer des appareils pilotés...mais pour combien de temps ?

Je ne suis pas militaire,... mais j'imagine que de nouvelles tactiques pourraient être inventées par nos pilotes d'avions de combat pour "shooter" ses bestioles! Ces nouvelles tactiques pourraient justifier le développement
d'une nouvelle génération d'avions de combat pilotés "in situ" en montrant les faiblesses des UCAV!

Et puis, les avantages avancés pour ces avion-robots ne sont pas si évidents! Du moins pour des systèmes équivalents aux avions de combat pilotés. Je pense en particulier aux coûts de développement, à la maintenance ou bien encore à leur manoeuvrabilité!

Je possède un vieux bouquin Larousse de 1927 consacré à l'Aviation dans lequel l'auteur évoque les vertues de la "TSF" pour guider des bombardiers sans pilote, pour épargner la vie de l'équipage... Mais il pense également à la question du brouillage de la liaison radio, à la capacité d'initiative de l'homme sur place en direct!

Komrad.

Bah moi je me langui que ca arrive, parce que moi j'ai jamais pu etre pilote, donc les blaireaux qui font leur beau dans leur Mirage 2000 ne le feront plus longtemps !!!!


...


Non je déconne

Je suis divisé à ce sujet, d'un coté je me dis que ca va epargner des vies, de l'autre, oui, ca va tuer le metier...alors entre la vie et la passion, que choisir ?

@+

Zuma

Disons que la mort des avions de combat pilotés se fera à petit feu :
1/ Les missions de reconnaissance et d'observation ;
2/ Le CAS et l'attaque Air-sol en général ;
3/ Le air-air (avec des missiles performants)

Le 1/ et 2/ sont déjà en partie vérifiés (Predator...)
Le 3/ devrait mettre un peu plus de temps, mais techniquement, pour faire du combat BVR, avec des missiles fiables, je ne vois pas vraiment d'obstacles précis à l'implémentation sur les drones. Ca risque donc de finir par se faire.

Et à partir de là, ben les avions de combat, il n'y en aura plus beaucoup.

Ce que j'espère c'est que la crainte de perte de liaison de données évite de perdre tous les avions de combat pilotés... Vive la guerre électronique qui empêche les vilains drônes de travailler !

Quand on voit la qualité de nos simulateurs, on se dit que un pilote virtuel au sol peut très bien guider cet appareil. Il aurait à sa disposition un "tableau de bord" et même, pourquoi pas, une vue donnée par une ou plusieurs caméras judicieusement placées dans l'appareil.

Le point faible de ces appareils est la transmission des données. Qui dit transmission dit possibilité d'interception et de brouillage.

Je crois aussi que le prix limitera aussi le nombre de ces jolis jouets.

Enfin, cette super-technologie est prévue pour une guerre dite classique. Pour straffer un vieux Molotova armé d'une Dsk rouillée servie par un équipage alcoolique (ou plein de qät ), on a encore rien fait de mieux qu'un appareil style Jag, A10, SU 25 ou autre.

greg765 a écrit : 3/ Le air-air (avec des missiles performants)


Le 3/ devrait mettre un peu plus de temps, mais techniquement, pour faire du combat BVR, avec des missiles fiables, je ne vois pas vraiment d'obstacles précis à l'implémentation sur les drones. Ca risque donc de finir par se faire.

Attention résumer l'Air-air au BVR (j'ai pas dit que c'était ce que tu faisais...) c'est enlever 90 % de la difficulté de l'air-air dont les plus grosses difficultés sont l'identification et le travail en patrouille. Là les drones atteignent vite leurs limites....Pour l'instant.

Moi je dis OK... mais alors il faut que ceux d'en face en aient et que leurs chars soient téléguidés aussi.

Sinon c'est pas du jeu !

Mais si tout le monde s'y met, la guerre aérienne devient assez cool : une gros LAN en somme... à condition de rester loin des villes.

Il y a un bémol à ce que tu dis : ces engins coutent un oeil. Donc en cas de gros LAN, il en faut des tas et les impôts vont grimper en flèche ... dans les villes autant que dans les campagnes

InaZuma a écrit :
Je suis divisé à ce sujet, d'un coté je me dis que ca va epargner des vies, de l'autre, oui, ca va tuer le metier...alors entre la vie et la passion, que choisir ?

@+

Zuma

En même temps, nous ne sommes pas encore un espèce en voie de disparition (ou alors on ferme les yeux) et pour le moment la route tue plus que la guerre (dans nos contrées) donc bon, épargner la vie de gens qui ont choisi ce métier en connaissance de cause! Personnellement, j'aimerais avoir la chance de crever de ce qui a été le moteur de ma vie plutôt que d'être nourri par des tuyaux en attendant une hypothétique rémission ou le bout du tunnel...

Puis, si on peut épargner qques pilotes, le gros des troupes reste au sol! Est-ce qu'ils ont moins de valeur? Je ne pense pas! Pourtant, eux,n'auront pas l'opportunité de râler avant un bon bout de temps parce qu'une machine remplace un homme!

Le lien de la première vidéo ne fonctionne plus.
J'ai trouvé ça à la place.

J'ai eu l'impression que l'atterrissage ressemblait déjà plutôt à un appontage.

En même temps je ne sais pas si c'est très recommandé lors des vols d'essais de chercher le Kiss landing...

Vaut mieux "plaquer l'appareil" et être sur de le ramener en un seul morceau.

Juste une petite précision, l'idée du drone n'a jamais été d'épargner la vie d'un pilote ou d'un équipage, mais :
1) gagner tout l'argent de la formation, des soldes et des retraites
2) de pouvoir se passer de toues les limitations liées à l'homme dans un vol
3) de se passer de tous les risques, humain (cout de la formation...) et matériel (spécialement dédié....) de la récup d'un équipage tombé en zone hostile.

Quand on additionne tout ça, on peut en faire de la recherche et se payer des liaisons de données à méga ultra haut débit !

Bensky a écrit :Juste une petite précision, l'idée du drone n'a jamais été d'épargner la vie d'un pilote ou d'un équipage, mais :
1) gagner tout l'argent de la formation, des soldes et des retraites
2) de pouvoir se passer de toues les limitations liées à l'homme dans un vol
3) de se passer de tous les risques, humain (cout de la formation...) et matériel (spécialement dédié....) de la récup d'un équipage tombé en zone hostile.

Quand on additionne tout ça, on peut en faire de la recherche et se payer des liaisons de données à méga ultra haut débit !

Il est sur que les drones présentent bien des avantages, tant au niveau efficacité pour certaines missions qu'au niveau financier...

Mais ils n'ont pas d'âme ces appareils ! C'est pas comme les autres

de se passer de tous les risques, humain (cout de la formation...) et matériel (spécialement dédié....) de la récup d'un équipage tombé en zone hostile.

A mon avis, si un drone tombe entier aux mains de l'ennemi, il faut tout faire pour le récupérer ou le détruire avant qu'ils n'aient eu le temps d'étudier le système car une fois l'engin désossé, il leur sera facile de trouver le contre. Je ne parle pas de quelques bergers au fond d'une grotte, mais d'une force plus ... moderne.

probablement, mais le soucis est exactement le même avec un avion, et on peut plus facilement faire admettre des charges d'auto destruction dans un drone que dans un avion (bon je sais pas si ça a déjà été fait ..??).

Col. Chibani a écrit :Le lien de la première vidéo ne fonctionne plus.
J'ai trouvé ça à la place.

J'ai eu l'impression que l'atterrissage ressemblait déjà plutôt à un appontage.

Vu le train avant le .... machin, sera catapulté.
Je voudrais bien voir une vidéo catapultage / appontage:yes:

la production de ces engins va être reprise par skynet en 2018........sisi

Tout ce que ça mérite : http://www.kb-jardin.com/page.php?rub=3&idproduit=81

(sans odeurs en plus)

Don Diego 2000 a écrit :Tout ce que ça mérite : http://www.kb-jardin.com/page.php?rub=3&idproduit=81

(sans odeurs en plus)

Je suis d'accord aussi

Moi j'adore ce genre d'appareil !

J'imagine le travail monstrueux qu'il doit y avoir derrière ! :D

Il faut aussi avouer qu'il est loin d'être moche !

Et au risque de déplaire à certains, je ne vois pas où est le mal de retirer ce qui peut faire croire que la guerre peut être belle.

Et en plus, pour nous sur simu c'est pareil (et même mieux... cockpits plus simples à faire, pas à s'emm... avec un TrackIR) !