Check-Six Forums

Bonjour !

Je cherche des informations sur la protection des réservoirs de carburant contre les explosions sur avion militaire, et ce quand ils se font tirer dessus au fusil...

Outre l'inertage, on m'a parlé d'une mousse anti-explosion, mais impossible de trouver ce que c'est ni comment ça marche ?

A ce que j'ai compris, c'est une mousse qui se "détend" au fur et à mesure que le réservoir se vide, pour occuper l'espace vide du réservoir et empêcher qu'un mélange air/vapeurs de carburant s'y forme.

Petit graphique dans un article (l'absence de cet ESF sur les Hercules britanniques a causé un petit scandale outre-manche en 2005) : http://news.bbc.co.uk/2/hi/7683909.stm#graphic

Est-ce que ça ne concerne que les avions de transport ou bien également les "chasseurs" ?
Les réservoirs de ces derniers sont-ils assez volumineux pour causer un risque ???

Un truc que j'ai du mal à comprendre : une fois que le réservoir est vide, on fait quoi ? On vidange la mousse pour refaire le plein (de carbu et de mousse) ? Qu'est-ce que ça apporte par rapport à la mise sous pression avec gaz inertes ?

La mousse et le carbu ne sont peut être pas en contact.

Si le carburant est contenu dans un réservoir souple, et que la différence de pression
fait gonfler la mousse, à mesure que le réservoir se vide. Il suffit peut être de remplir le réservoir pour que la mousse reprenne son volume d'origine.

SOuvent, c'est au pilote de décider d'un inertage de ses réservoirs d'aile notamment en purgeant l'air par un gaz inerte (azote, halon,...)

La mousse et le carbu ne sont peut être pas en contact.

Si le carburant est contenu dans un réservoir souple, et que la différence de pression
fait gonfler la mousse, à mesure que le réservoir se vide. Il suffit peut être de remplir le réservoir pour que la mousse reprenne son volume d'origine.

Je ne sais pas trop, je ne vois pas en quoi cette solution pourrait être plus efficace qu'une mise sous pression avec gaz inerte ; et en plus, quel est l'intérêt de gonfler le réservoir souple avec de la mousse, plutôt qu'avec de l'air, un gaz inerte ou de la chantilly ?

Krasno a écrit :Un truc que j'ai du mal à comprendre : une fois que le réservoir est vide, on fait quoi ? On vidange la mousse pour refaire le plein (de carbu et de mousse) ? Qu'est-ce que ça apporte par rapport à la mise sous pression avec gaz inertes ?

Je pense qu'on fait le plein sous pression et que la mousse se recompresse.

Les avantages que je vois par rapport à la mise sous pression : on ne s'encombre pas d'une machine pour générer l'azote, et les réservoirs ne sont pas surpressurisés.

Parle-t-on des réservoirs auto-obturants ?
Il s'agit d'un revêtement à l'extérieur du réservoir qui gonfle au contact du carburant et qui obstrue les trous laissés par les projectiles. Mais je ne sais pas si il s'agit d'une véritable réaction chimique ou simplement d'imprégnation.

Je sais qu'en cas de problème, les pompiers se renseignent sur l'état des réservoirs : Un réservoir plein brule, un réservoir vide explose. Rien entendu dire au sujet d'une mousse quelconque.

Je pense qu'on fait le plein sous pression et que la mousse se recompresse.

Les avantages que je vois par rapport à la mise sous pression : on ne s'encombre pas d'une machine pour générer l'azote, et les réservoirs ne sont pas surpressurisés.

Bien vu pour les avantages, en effet. En contenant la mousse dans le "réservoir souple" de Hellcat, on évite qu'elle se répande dans tout le système de carburant. Par contre, comme il l'avait souligné, il faut que la mousse puisse se "recontracter" quand on reremplit le réservoir.

flavonoide a écrit :Parle-t-on des réservoirs auto-obturants ?
Bonjour,
Il s'agit d'un revêtement à l'extérieur du réservoir qui gonfle au contact du carburant et qui obstrue les trous laissés par les projectiles. Mais je ne sais pas si il s'agit d'une véritable réaction chimique ou simplement d'imprégnation.

Ce que l'on appelle réservoirs auto-obturants, ce sont des réservoirs souples, en néoprène armé de quelques mm d'épaisseur.
L'épaisseur et la densité du caoutchouc font que, en cas d'impact de projectile de petit calibre (ou de petit éclat d'obus) le trou a tendance à se refermer.
Suivant la taille (et la forme) du projectile, ça se ferme plus ou moins bien. Le but n'est pas que ça redevienne étanche, mais surtout que ça se vide moins vite en cas de perforation.

Les inconvénients que je connais sont (il en peut-être d'autres):

1)perte de place : il fait pouvoir loger un réservoir dans chaque caisson ou l'on veut mettre du carburant. Il y a de la place perdue entre le réservoir et la srtucture. La structure doit etre protégée ( pas d'arêtes vives bien sûr + scotch caoutchouc) au points où l'on a frottement ou risque de frottement. Avec des réservoirs structuraux, on peut remplir de carburant n'importe des volumes dont la forme ne permettrait pas de loger facilement un réservoir souple (dérive, voilure).

2) Certains réservoirs souples(ceux du MIII en tout cas) deviennent poreux quand ils restent vides longtemps (maintenance ou réparation longue).


3) en cas de fuite (viellissement, perforation, usure) on est obligé de passer par la case dépose, échange ou réparation, repose.

4) si on doit percer sur la structure environnant le réservoir (echange de rivet, ou de pièce rivetée, extraction d'une vis "foirée"), risque de perforation du réservoir. Donc, si on peut se le permettre coté timing, c'est dépose/repose du réservoir).

Sur le plan de l'intérêt, un chasseur c'est plein comme un oeuf, donc un obus ou une balle ont toutes les chances de bousiller un (ou plusieurs) circuits que ce soit électrique, carburant ou hydraulique ou un organe vital de l'avion. Un chasseur moderne à plus de chaces de se prendre un missile ou un obus explo de gros calibre qu'un balle de petit calibre (sur un canon de DCA on mixe et les explos et les perfos) et donc d'avoir d'autres soucis qu'une fuite carburant.

C'était utilisé sur Mirage III et sur Tornado.
Sur les Mirage F1 et 2000, on a affaire à des réservoirs structuraux.
C'est encore utilisé sur les hélicos notamment de la famille Puma/Super Puma surement parce qu'un hélico de par sa vitesse et son altitude est plus exposé aux tirs d'armes individuelles.

Je ne sais pas ce qui est utilisé sur les chasseurs de la génération du Rafale.

ANTAGORN a écrit :Ce que l'on appelle réservoirs auto-obturants, ce sont des réservoirs souples, en néoprène armé de quelques mm d'épaisseur.
L'épaisseur et la densité du caoutchouc font que, en cas d'impact de projectile de petit calibre (ou de petit éclat d'obus) le trou a tendance à se refermer.
Suivant la taille (et la forme) du projectile, ça se ferme plus ou mois bien. Le but n'est pas que ça redevienne étanche, mais surtout que ça se vide moins vite en cas de perforation.

Les inconvénients que je connais sont (il en peut-être d'autres):

1)perte de place : il fait pouvoir loger un réservoir dans chaque caisson ou l'on veut mettre du carburant. Il y a de la place perdue entre le réservoir et la srtucture. La structure doit etre protégée ( pas d'arêtes vives bien sûr + scotch caoutchouc) au points où l'on a frottement ou risque de frottement. Avec des réservoirs structuraux, on peut remplir de carburant n'importe des volumes dont la forme ne permettrait pas de loger facilement un réservoir souple (dérive, voilure).

2) Certains réservoirs souples(ceux du MIII en tout cas) deviennent poreux quand ils restent vides longtemps (maintenance ou réparation longue).


3) en cas de fuite (viellissement, perforation, usure) on est obligé de passer par la case dépose, échange ou réparation, repose.

4) si on doit percer sur la structure environnant le réservoir (echange de rivet, ou de pièce rivetée, extraction d'une vis "foirée"), risque de perforation du réservoir. Donc, si on peut se le permettre coté timing, c'est dépose/repose du réservoir).

Sur le plan de l'intérêt, un chasseur c'est plein comme un oeuf, donc un obus ou une balle ont toutes les chances de bousiller un (ou plusieurs) circuits que ce soit électrique, carburant ou hydraulique ou un organe vital de l'avion. Un chasseur moderne à plus de chaces de se prendre un missile ou un obus explo de gros calibre qu'un balle de petit calibre (sur un canon de DCA on mixe et les explos et les perfos) et donc d'avoir d'autres soucis qu'une fuite carburant.

C'était utilisé sur Mirage III et sur Tornado.
Sur les Mirage F1 et 2000, on a affaire à des réservoirs structuraux.
C'est encore utilisé sur les hélicos notamment de la famille Puma/Super Puma surement parce qu'un hélico de par sa vitesse et son altitude est plus exposé aux tirs d'armes individuelles.

Je ne sais pas ce qui est utilisé sur les chasseurs récents de la génération du rafale.

L'inertage, à ma connaissance, ça n'existe pas sur avion Français(?)... Je me suis souvent demandé pourquoi!?

Pour ce que j'en connais, la "mousse à remplir les réservoirs" est en fait un matériau type "filet tridimensionnel" ou "réseau", dit aussi en résumé "mousse réticulée".

Cette mousse est donc très largement ouverte, pas étanche du tout, le carburant y circule librement, et elle a pour fonction, par un mécanisme que j'aurais du mal à expliquer, d'empêcher le développement explosif d'un début d'incendie, en ralentissant la propagation du front de flamme.

Y a surement plus exhaustif comme explication, ça m'intéresserait aussi d'en savoir plus.

on utilise une mousse qui ressemble à ce que décris Ironclaude (une mousse rigide à cellules ouvertes)dans certains RPL (réservoirs pendulaires largables) en complément des cloisonnements, pour limiter et ralentir les mouvements du carburant.

ANTAGORN a écrit : Ce que l'on appelle réservoirs auto-obturants, ce sont des réservoirs souples, en néoprène armé de quelques mm d'épaisseur.
L'épaisseur et la densité du caoutchouc font que, en cas d'impact de projectile de petit calibre (ou de petit éclat d'obus) le trou a tendance à se refermer.
Suivant la taille (et la forme) du projectile, ça se ferme plus ou moins bien. Le but n'est pas que ça redevienne étanche, mais surtout que ça se vide moins vite en cas de perforation.

Non, non, les reservoirs auto-obturants étaient bien constitués de 2 couches : une en latex vulcanisé ou en néoprene plus tard, les deux formant l'enveloppe résistante et étanche (heureusement !) en temps normal, la seconde étant beaucoup plus souple, comme une éponge, qui gonfle au contact du carburant qui s'écoule par le trou fait dans la première. Evidemment, si on a une grosse déchirure au lieu d'une tête d'épingle, ça marche moins bien...
Il est certain que des réservoirs structuraux ne peuvent être protégés de cette manière, donc une résine souple pourrait bien être la solution.
Il faudrait également savoir si ça a un lien (durcissement en absence prolongée de kero, etc...) avec le fait que les pleins d'un chasseur sont en général refait dès son retour de mission ou si cela n'est du qu'à la nécessité de pouvoir décoller en urgence sur alerte.

A propos des réservoirs auto-obturants, je croyais qu'il y avait aussi une réaction chimique entre l'enveloppe et le carburant qui fuit, qui avait tendance à reboucher le trou ?

En règle générale, les réservoirs des chasseurs sont remplis systématiquement après chaque vol pour 2 raisons:
1/ Un réservoir plein est nettement moins dangereux qu'un réservoir vide (les vapeurs de carburant sont plus inflammables).
2/ Le mastic d'étanchéité a tendance à se craquelé (donc provoquer des fuites) lorsqu'il n'est pas noyé dans le carburant.

@+

Ce qui en règle générale marche aussi pour un Adc mécano !

Bensky a écrit :Ce qui en règle générale marche aussi pour un Adc mécano !

Coup bas!!!

En plus, on n'a même plus le droit de boire au mess...

@+

Bensky a écrit :Ce qui en règle générale marche aussi pour un Adc mécano !

Excellent

@ Flavonoïde: tu as raison de préciser que la couche "réparatrice" est en néoprène non vulcalisé. Sur les anciennes générations, ce caoutchouc était situé sur la face externe du réservoir.
sur les modèles plus récents, l'élastomère "frais" est pris en sandwich entre 2 couches d' élastomère armé. Surement pour éviter l'usure et le contact avec le carburant.

Bensky a écrit :Ce qui en règle générale marche aussi pour un Adc mécano !

J'aimerais qu'on arrête de stigmatiser une partie de la population, alors que les ADC sont une chance pour la France.
Ce genre de propos diffamatoires envers ma communauté nous rappellent les heures les plus sombres de notre histoire... etc etc
A quand la déchéance de la nationalité pour les ADC qui boivent de trop ?!!?
Ces discours haineux d'un autre siècle nous prouvent que la bête immonde est toujours vivante et que le vivre ensemble malgré nos différences est plus que jamais une nécessité.
Na !

Moi j'ai jamais dit que c'était mal !!

Alors que d'autres si

Rhooooo le faux-cul !!!