Check-Six Forums

enfin, apparemment juste pour un vol lors de la cérémonie d'ouverture des J.O. 2012
cf: cet article et l'info est relayé sur pas mal de sites sur la toile...
je m'étonne que personne ici en ai parlé...

Se serait super !

Le boulot qu'il va falloir pour le remettre en condition de vol...

Comme les Anglais ont déjà réussi à remettre un Vulcan en état de vol, ils devraient y arriver sans trop de difficultés. Chapeau! :notworthy

@+

Oh oui !!!

Rêvez pas trop quand même hein....

S'il revole, j'en serai le premier heureux, mais il faut être réaliste, cet avion ne revolera jamais. Feldzer avait annoncé la remise en marche des moteurs de celui du MAE, y'en a qui en rigolent encore !!!

Dites voir juste ? quel exemplaire serait remis en état ?

S'il revole, j'en serai le premier heureux, mais il faut être réaliste, cet avion ne revolera jamais. Feldzer avait annoncé la remise en marche des moteurs de celui du MAE, y'en a qui en rigolent encore !!!

L'article parle de 20 millions d'euros, je pense que ça pourrait être un peu plus que la somme que le MAE pouvait se permettre de mettre dans un démarrage de moteur, non ?

On peut aussi se poser la question suivante :

combien d'avions moins complexes et tout aussi historiques pourraient être remis en état de vol pour un peu plus d'un seul vol, fut-il exceptionnel pour la même somme ?

Autre question : a quoi ressemblerait le Musée de l'Air, ses collections et ses réserves avec 20 millions d'euros en plus ?

Autre question : combien d'aérodromes aujourd'hui menacés pourraient être sauvés avec 20 millions d'euros distribués à bon escient

Autre question : combien de jeunes pilotes pourraient éviter de pointer au chômage si une fondation dotée d'un budget de 20 millions d'euros leur venait en aide en période de crise

Bref, aussi beau que soit le Concorde, cette remise en état de vol me semble être assez irréaliste et pour tout dire un peu vaine.

fredem a écrit :...cette remise en état de vol me semble être assez irréaliste et pour tout dire un peu vaine.

Tout comme celle du Vulcan, des avions historiques et autres warbirds...

Il faut aussi comparer ces 20 millions au budget total des JO (9,3 milliards de prévus).

@+

EDIT: C'est 9,3 milliards de Livre Sterling, donc plus de 10 milliards d'euros...

20millions pour les aérodromes c'est peu malheureusement.
L'enrobage de la piste à LFCW (18m*1km) devrait revenir à 700k d'€...
On projette l'implantation du photovoltaïque sur de nouveau hangars pour avoir une chance de sauver la plateforme. :/

et puis il y a revoler et revoler ...

... Concorde est avant tout un supersonique (LE supersonique civil !...). Remettre en état juste pour qu'il se "traine" au dessus d'un stade ... sympa ... sans plus ...

Cela m'étonnerai en effet que la remise en état concerne aussi ses capacités supersonique ...

shawy a écrit :et puis il y a revoler et revoler ...

... Concorde est avant tout un supersonique (LE supersonique civil !...). Remettre en état juste pour qu'il se "traine" au dessus d'un stade ... sympa ... sans plus ...

J'ose imaginer qu'il ne s'agit la "que" d'un prétexte pour le remettre en état de voler ...

Une fois qu'il sera capable de revoler, il irait survoler Londres pour la cérémonie d'ouverture des JO comme pour dire "merci" et après on pourra le voir pendant quelques temps sur les plus grands meeting

De toute façon, à ce stade la je pense qu'on rêve encore tous éveillé

gillouf1 a écrit :Tout comme celle du Vulcan, des avions historiques et autres warbirds...

Le Vulcan vole régulièrement depuis trois ans maintenant. Il fait peu de meeting mais lorsqu'il est là, les choses ne sont pas faites à moitié (sa présence à Fairford l'a montré avec deux superbes démos) - est-ce que c'est ce qui est prévu pour le Concorde parce que si c'est claquer 20 millions pour faire juste un Flypast au-dessus de Londres, c'est juste du gaspillage et autant filer le pognon au Vulcan justement, pour assurer ses démos pour les 5 prochaines années !!!! (ou à la Fighter Collection pour finir son Beaufighter, pour remettre en état de vol un nouveau Mosquito... faire voler un BAC Lightning ou un Buccaneer...

Donc, même si je conçois bien que le Concorde est un monument historique absolu, il convient de traiter ceci avec beaucoup de sérieux pour ne pas tomber dans le n'importe quoi ! Et remettre en état un Concorde pour une simple parade, ça n'en vaut pas la peine... Après, si il s'agit de le faire voler de temps en temps, comme le Vulcan, Ok, j'accepterai de réviser mon jugement...

Il faut aussi comparer ces 20 millions au budget total des JO (9,3 milliards de prévus).

J'ai fait attention à ne rester que dans le domaine aéro, parce que si on sort de là, on a pas fini.... (surtout un weekend de Téléthon...)

Je suis d'accord avec Fredem sur toute la ligne, et pourtant je suis un amoureux du Concorde comme la plupart d'entres vous

Pour moi il ne revolera pas, et s'il revole alors j'espère que ça ne sera pour un seul et unique vol, parce que sinon claquer autant d'argent pour si peu...

Je trouve que vous faîtes un peu la fine bouche, si qqu'un ou une société ou même une institution publique est prête à mettre 20 M€ pour refaire voler le Concorde, ne fusse qu'une fois, ben moi j'applaudis.

Bensky a écrit :Je trouve que vous faîtes un peu la fine bouche, si qqu'un ou une société ou même une institution publique est prête à mettre 20 M€ pour refaire voler le Concorde, ne fusse qu'une fois, ben moi j'applaudis.

Comme tu le souligne si celle-ci est en plus publique, je préfére voir mon pognon aller dans la restauration de trois ou quatre appareils, ou la construction d'un bâtiment pour abriter ceux-ci, que dans une opération vissant à faire voler une seule fois le Concorde

Mais j'avoue que je serais moi aussi heureux de le voir revoler

Comme tu le souligne si celle-ci est en plus publique, je préfére voir mon pognon aller dans la restauration de trois ou quatre appareils, ou la construction d'un bâtiment pour abriter ceux-ci, que dans une opération vissant à faire voler une seule fois le Concorde

Oui, sauf que pour les JO, la construction d'un hangar pour trois appareils, c'est quand même moins efficace pour amasser le public qu'un passage du Concorde, non ? Ou même qu'un passage en formation d'un BAC Lightning, d'un Sabre et d'un MiG-19, qui ne parlent pas vraiment au spectateur moyen des JO.

Si c'est pour faire plusieurs vols bonne nouvelle !

Si c'est pour un passage...ben... sacré gaspillage.

Je me dis que le jour où Concorde a été retiré du service, il était en état de vol.
Et pourtant, depuis ce jour, il n'a jamais revolé, malgré le fait qu'à une époque ils étaient en état de le faire.

Bref, j'espère que ce sera pas pareil : le faire voler, et puis après fini, on le remet aux oubliettes...

Une idée de la machine qui effectuera le vol ?

En tout cas, si ça a lieu, je vois bien la formation Concorde (British Airways si possible) + Red arrows passer à la verticale de la cérémonie d'ouverture !

fredem a écrit :On peut aussi se poser la question suivante :

combien d'avions moins complexes et tout aussi historiques pourraient être remis en état de vol pour un peu plus d'un seul vol, fut-il exceptionnel pour la même somme ?

Autre question : a quoi ressemblerait le Musée de l'Air, ses collections et ses réserves avec 20 millions d'euros en plus ?

Autre question : combien d'aérodromes aujourd'hui menacés pourraient être sauvés avec 20 millions d'euros distribués à bon escient

Autre question : combien de jeunes pilotes pourraient éviter de pointer au chômage si une fondation dotée d'un budget de 20 millions d'euros leur venait en aide en période de crise

Bref, aussi beau que soit le Concorde, cette remise en état de vol me semble être assez irréaliste et pour tout dire un peu vaine.

Avec ce genre de raisonnement tu trouveras toujours quelqu'un plus dans le besoin que toi :

Combien d'années de fonctionnement des restos du cœur pour 20 millions ?

Si on pouvait éditer le titre du thread ... ça pique un peu les yeux là !

c'est quoi le soucis?

FUCHS a écrit :c'est quoi le soucis?

Certains insistent pour dire "Concorde" et non "le Concorde" ...
from wikipedia :
[...]Concorde also acquired an unusual nomenclature for an aircraft. In common usage in the United Kingdom, the type is known as "Concorde" rather than "the Concorde" or "a Concorde".[...]


... et accessoirement il manquait le "e" à Concorde (= concord )

ca arrive.

shawy a écrit :Certains insistent pour dire "Concorde" et non "le Concorde" ...
from wikipedia :
[...]Concorde also acquired an unusual nomenclature for an aircraft. In common usage in the United Kingdom, the type is known as "Concorde" rather than "the Concorde" or "a Concorde".[...]


... et accessoirement il manquait le "e" à Concorde (= concord )

Les anglais font comme ils veulent, d'ailleurs, pour eux, un avion, c'est féminin, mais en français, les deux (Concorde et Le Concorde) sont acceptables, sans restriction.

Le e final manquant était, quant à lui, bien plus gênant... Tout comme l'absence de la majuscule...

Je sais ...
... moi aussi c'est le "e" qui m'a fait vraiment fait mal à l'oeil.


Pour ce qu'y est du "le", je crois me rappeler avoir vu un reportage TV dans lequel un français plutôt proche du programme avait évoqué qu'on devrait normalement "Concorde", mais que "le concorde" était aussi toléré.
Qui ? dans quel reportage ? ... ch'ais plus => à vérifier !

semble bizarre cette histoire !!
faudrait trouver ou re trouver des pilotes pouvant le piloter ( calif spéciale )
, ceux ayant volé avec doivent tous être à la retraite.
En plus des pilotes , il faut des mécaniciens naviguant ( obligatoire sur cet avion ) et en plus, c'est trés spécifique.
De plus, reste il des piéces de rechanges ? car c'était une des raisons de sa mise en retraite, car le constructeur ne voulait pas faire de piéces nouvelles, et les Cies faisaient du cannibalisme .