CheckSix Forums

Il ne s'agit pas là d'une expérience réalisée par la NASA ou bien l'Agence Spatiale Européenne mais par un simple amateur. Luke Geissbuhler a ainsi eu l'idée d'utiliser un ballon sonde et de placer une caméra dans une petite boîte sous le ballon. Il s'agit d'une caméra GoPro HD Hero coûtant $260. Il l'a enrobée dans de la mousse et l'a entourée avec un réchauffe main pour empêcher qu'elle ne gèle.

Le ballon a atteint 30.5km où il a explosé. S'en est suivi une descente vertigineuse à 241km/h avec un parachute pourtant ouvert. Et chose incroyable, la caméra a atterri à seulement 48.3km du point où elle a été lancée.

Geissbuhler avait pensé à tout puisqu'il a suivi à la trace la caméra avec un GPS en utilisant un iPhone. La caméra a donc fini sa chute sur un arbre à 15 mètres de hauteur. Il avait même posé des LEDs sur la boîte lui permettant de la retrouver dans la nuit. C'est grâce à cette ingéniosité que vous pouvez visualiser la vidéo ci-dessous.

http://vimeo.com/15091562

Ce n'est pas dangereux d'envoyer un ballon comme ça sans prévenir qui que ce soit ?

On peut dire, ce serait pas de bol...

Ok, c'est léger, mais c'est impressionnant les vents qu'il se tape à 20-25km d'altitude!

Très sympa comme idée sinon. Juste pas avoir peur de sacrifier un Iphone et une caméra

Ca me fait penser aux fusées Estes, une marque américaine de "modélisme" qui vendait des fusées en carton/plastique avec une charge du style de fusée à taupinières. Une de ces fusées emportait un appareil photo pour se voir d'en haut!

Edit: bah, ça existe encore

L' expérience est intéressante et les images superbes, mais imaginez un instant ce que donnerait le choc de ce truc tombant à 240kph sur un avion de ligne se déplaçant lui même à 850kph horizontalement....

Donc oui le ciel est grand et l' objet est petit, mais il vaudrait mieux éviter que ça se généralise !

Warlordimi a écrit :Ok, c'est léger, mais c'est impressionnant les vents qu'il se tape à 20-25km d'altitude!

pas sur qu'il y ait tant de vent que ça. Le bruit du vent est décuplé quand il est capté avec un micro... le bruit est donc peut-etre trompeur....

sympa en tous cas cette video

++

" Yes, I'm certainly not the first to do this. We're all just trying to improve on the design and have a successful recovery. You do need FAA approval and notification. The craft was built within FAA regulations for weather balloon payload which I highly recommend adhering to. We also made sure to launch out of city air space. Every commercial plane is required to have two engines in case it strikes a bird or such. Lastly, if you run the probability of striking a plane, you'll see that it is extremely, extremely low. There is no record of a weather balloon causing a plane to crash since they started keeping track in 1962, but you can't be too careful. Here's the FAA link.

ecfr.gpoaccess.gov/​cgi/​t/​text/​text-idx?c=ecfr&sid=ea968eea871ed9ab2380f6d979eaa7a6&rgn=div "

Bravo, j'adore ce genre de truc!
Et en pus il fait ca avec son gamin, doit être fier le môme

Je trouve ca impressionnant, aller si haut avec un projet si simple super idée, et super résultats.



Par contre, je n'ose imaginer ce qui se serait passé si c'était les batterie de l'iPhone qui avaient laché au lieu de celles de la caméra

Chouette idée... on a l'impression d'être dans une capsule spatiale!!!

Ce système pourrait-il aller plus haut en le perfectionnant?

Komrad.

Google répond que "L'altitude maximale pour un ballon inhabité est de 53 km. Elle a été atteinte par un ballon Fujikura d'un volume de 60 000 m3, lancé en mai 2002 de Sanriku, Iwate, Japon."

Il s'était passé exactement la même chose il n'y a pas si longtemps, et c'etait d'ailleurs passé sur C6, par un britannique qui avait quant à lui placé un reflex dans son ballon. Le ballon était retombé non loin de chez lui et les photos avaient pu être récupérés. Les photos étaient d'ailleurs bien belles ...

60 000 m3??
Il y'as pas une erreur là dessus? C'est absolument gigantesque.

Donc oui le ciel est grand et l' objet est petit, mais il vaudrait mieux éviter que ça se généralise !

Cela ne changerait rien. Le risque existe déjà : des milliers d'oiseaux à quasiment toutes les altitudes et lattitudes...

rien qu'en comptant les cigognes c'est plus de 100.000 individus de 3.5kg qui se baladent potentiellement entre le sol et 4500m d'altitude en europe

100.000ft c'est environs 33Km d'altitude.
Donc, pour aller à 53Km, ça peu être correct.

Tout dépends de la charge.
Mais 60.000m3 ne signifie pas du tout qu'il a cette taille au décollage.

C'est la taille max du ballon à 53Km, car le volume des gaz augmente avec l'altutide, car la pression diminue.

Bien belles images en tout cas.

On devrait construire les stations spatiales comme ça. Petit bout par petit bout, en les envoyant par ballon, et en les boostant dans la phase finale. Seraient plus détendus les mecs.



Aru

Oxitom a écrit :60 000 m3??
Il y'as pas une erreur là dessus? C'est absolument gigantesque.

En tapant "Fujikara Ballon" sur Google on peut même lire un ballon de 500.000m³...

En France il faudrait le déclarer je pense. La DGAC ferait peut être même un NOTAM comme elle le fait pour les lâchers de ballons par exemple.

je comprends le danger de collision effectivement. mais c'est pas un poil exagéré peut-être ? il y a des risques dans tout ce qu'on fait.

ce sont de bien belles images en tout cas. dommage que les batteries se soient coupées peu de temps avant "l'atterrissage"...

Non mais c'est un faux debat . le tir du ballon a eu lieu apres declaration aupres de la FAA dans une zone et à un moment autorisé par cette derniere .

Ca a été fait dans les regles .
Fermez le ban .