Check-Six Forums

Salut un article interessant sur le renouvellement de la gamme des Helicoptere vient d'etre publié a
cette adress

Avis au amateurs

Intéressant ça, merci !

Comme dit dans l'un des commentaires, les hélices sur le côté c'est pas bien pratique pour monter / descendre de l'appareil...

Et c'est des moteurs électriques, ou la puissance est prélevée sur les turbines avec tout plein de cardans ???

JulietBravo a écrit :Comme dit dans l'un des commentaires, les hélices sur le côté c'est pas bien pratique pour monter / descendre de l'appareil...

Et c'est des moteurs électriques, ou la puissance est prélevée sur les turbines avec tout plein de cardans ???

La puissance est prélevée sur le turbine (qui est celle(s) du NH90).

JulietBravo a écrit :Comme dit dans l'un des commentaires, les hélices sur le côté c'est pas bien pratique pour monter / descendre de l'appareil...

Et c'est des moteurs électriques, ou la puissance est prélevée sur les turbines avec tout plein de cardans ???

Aujourd'hui y'a quand même des écrans !

Après c'est sur que pour monter/descendre, à la limite pour les applications civiles ça ne gène pas forcément, mais pour les militaires c'est assez restrictif, ce qui oriente cet appareil sur un marché plutôt civil .

Merci pour l'info.
Je remarque qu'il a fallu méchamment redimensionner les stabilisateurs arrière (et aussi la poutre de queue sans doute, mais on ne la voit pas) !

Une transmission depuis les turbines qui ont été choisies suffisamment puissantes ( 2 moteurs de NH90). Tout plein de cardans? bof, pas plus qu'une transmission arrière d'hélico classique.
Quant à la dangerosité des hélices pour les pax, n'oublions pas que le X3 est un démonstrateur, destiné à valider des solutions (et faire transpirer un peu la concurrence). Il ne sera jamais produit en série sous cette forme. Sur la vidéo de présentation on devine quelques autres détails qui restent visiblement à améliorer, mais si on table sur une prod série d'ici 5 ans ça laisse le temps de régler tout ça.

On recommence à vraiment innover à EC, c'est ça qui compte.
J'aime bien certains commentaires sur le forum du Figaro. A croire que ça em.....de vraiment les gens quand une entreprise réussit quelque chose.

On devrait voir la bête en vol d'ici quelques semaines. ça devrait être un moment fort pour beaucoup de monde.

peut etre que c'est rotatif, facon tiltrotor ou osprey?

greg765 a écrit :Aujourd'hui y'a quand même des écrans !

Après c'est sur que pour monter/descendre, à la limite pour les applications civiles ça ne gène pas forcément, mais pour les militaires c'est assez restrictif, ce qui oriente cet appareil sur un marché plutôt civil .

Ça gène beaucoup pour les civils, ça veut dire qu'il faudra surement attendre l'arrêt complet de la turbine pour descendre de l'hélico, imagine le cas où ils veulent débarquer des personnes rapidement sur une plate-forme... Pareil, ça me parait bien dangereux pour les opérations de S&R.

Hello,

Article très intéressant sur ce "démonstrateur" d'Eurocopter, merci.


Je me permets de poster un lien sur son "concurrent" d'outre Atlantique...

http://www.helicopassion.com/fr/03/wbl313.htm

Cela montre toutes les formules possibles en matière d'hélico même si la configuration classique offre le meilleur compromis!


Komrad.

pOy-yOq a écrit :Ça gène beaucoup pour les civils, ça veut dire qu'il faudra surement attendre l'arrêt complet de la turbine pour descendre de l'hélico, imagine le cas où ils veulent débarquer des personnes rapidement sur une plate-forme... Pareil, ça me parait bien dangereux pour les opérations de S&R.

On peut imaginer un débrayage et un frein rotor, ou des hélices carénées. ou un autre emplacement des hélices. Ce ne sont pas les solutions qui manquent. Pour l'instant just wait and see.

@ Aymi, pas de tiltrotor. Sur l'Osprey ce sont les mêmes hélices qui assurent sustentation et traction, pas sur le X3.

Qu'est-ce qui contre le couple du rotor? C'est les hélices sur le côté? Du genre quand il est en stationnaire, une est en drapeau et l'autre a un peu de pas?
Si c'est le cas, vaut mieux pas perdre les ordinateurs de bord...

Vue complète de l'engin là :

http://qalaat.wordpress.com/2010/09/27/ ... ept-video/

T3 a écrit :Vue complète de l'engin là :

http://qalaat.wordpress.com/2010/09/27/ ... ept-video/

--> La même vidéo avec sous-titres français :
http://www.youtube.com/watch?v=eA7oqWXx ... re=related

Olo l'accent anglais du mec :D
J'espère qu'ils équiperont le système de propulsion de carènes sinon gare à flap flap le VIP !

KoV a écrit :Olo l'accent anglais du mec :D
....sinon gare à flap flap le VIP !

Je me suis fais les 2 mêmes réflexions.....

Sinon, il me semble que les ailes ainsi que la dérive sont très sujets aux vibrations...
Ca me permet de me poser une question au sujet d'une pale propulsive qui voudrait jouer la touriste : "flap flap le VIP" ? Byebye Rotor ? Quid du moignon ?

Sinon, comme dit plus haut, c'est un démonstrateur, et il sera bien différent dans sa version finale, comme tout bon démonstrateur.
Par contre, je n'ai rien vu comme news à la téloche à ce sujet ces derniers temps.

... faut avouer qu'en Belgique, niveau news, on est servi ces derniers temps .... entre l'église, nos politiciens de maternelle, et les démolitions au gaz (cette dernière est moins marante)

A 6'40 ça vibre énormément.

Super le concept, même en tant que prototype, je le trouve étrange et beau!

Par contre, les surfaces horizontales, elles vibrent bien...

Je trouve le X2 de Sikorsky plus convaincant (et moins encombrant).

ANTAGORN a écrit :On peut imaginer un débrayage et un frein rotor, ou des hélices carénées. ou un autre emplacement des hélices. Ce ne sont pas les solutions qui manquent. Pour l'instant just wait and see.

@ Aymi, pas de tiltrotor. Sur l'Osprey ce sont les mêmes hélices qui assurent sustentation et traction, pas sur le X3.

je voulait dire, les deux pods d'hélice qui s'orientent vers le haut, comme sur l'osprey mais en petit (en plus du rotor principal habituel)

jojo a écrit :Je trouve le X2 de Sikorsky plus convaincant (et moins encombrant).

+1!
Et j'avoue que le rotor contrarotatif du X2, j'aime bien. En plus, j'ai l'impression de plus de sécurité en ayant justement une sorte de symétrie avec des pales avançant et reculant de chaques côtés de l'appareil, sachant que c'est "LE" gros probème des hélicos pour aller à grande vitesse (vibrations et perte de portance)... mais je ne suis pas un spécialiste de l'aerodynamique...
Par contre, chapeau à Eurocopter qui prouve dès leur démonstrateur que c'est une technologie applicable à des appareils relativement gros.

Gros: oui est non.

Ce n'est qu'un Dauphin N4 aux hormones, la puissance demandé est énorme pour un hélico qui au départ fait moins de 5t, et là on lui colle des turbines de NH-90 qui peut atteindre 11t

Mais

On recommence à vraiment innover à EC, c'est ça qui compte.

+1

C'est rigolo comme proto, ça rappelle un pu les années 50/60 avec des protos qui paratient dans tous les sens:Jumpy:

jojo a écrit :Gros: oui est non.

Ce n'est qu'un Dauphin N4 aux hormones, la puissance demandé est énorme pour un hélico qui au départ fait moins de 5t, et là on lui colle des turbines de NH-90 qui peut atteindre 11t

Mais

+1

C'est rigolo comme proto, ça rappelle un pu les années 50/60 avec des protos qui paratient dans tous les sens:Jumpy:

Euh... quand je disais "relativement gros", je voulais dire: déjà d'une taille utile pour le transport de quelques personnes ou de blessés.
Ce qui n'est visiblement pas le cas du X2 de Sikorsky...

jojo a écrit : C'est rigolo comme proto, ça rappelle un pu les années 50/60 avec des protos qui paratient dans tous les sens:Jumpy:

tu n'as pas tout a fait tort, mais ça fait du bien de voir autre chose qu'une Nième resucée du Puma comme les 725/225.

a propos de vieux protos ci-dessous le Fairey ROTODYNE, 1er vol en 1957, présenté au salon de Farnborough en '58. Le grand-père du X3 en quelque sorte ( clin d' œil à ceux qui trouvent gros le X3). Le projet a été abandonné en '62, à priori plus pour des raisons politiques que techniques.
a noter aussi qu'aucun pax n'a été haché par les hélices ( pas à ma connaissance du moins) qui sont assez proches de la porte.

ANTAGORN a écrit :tu n'as pas tout a fait tort, mais ça fait du bien de voir autre chose qu'une Nième resucée du Puma comme les 725/225.

Pour le coup c'est un ressucé de Dauphin