Check-Six Forums

La Royal Navy envisage de "louer" des F-18 pour ses nouveaux porte-avions.
La grosse question c'est : "en attendant" ou "à la place du" F-35B ?

Voilà l'article

Le gros problème c'est que leur deux PA ne sont pas équipés de catapultes depuis le départ. SI F-18, il faudra revoir leur conception

Le gros problème c'est que leur deux PA ne sont pas équipés de catapultes depuis le départ. SI F-18, il faudra revoir leur conception

détail... pfff...

warbird2000 a écrit :Le gros problème c'est que leur deux PA ne sont pas équipés de catapultes depuis le départ. SI F-18, il faudra revoir leur conception

Ben c'est aussi ce que je croyais! Malheureusement, mon anglais ne me permet pas d'être vraiment sûr de ce que je lis dans cet article...
" While the primary design stresses STOVL, the carriers are designed to be retrofitted with arresting cables, according to U.S. defense industry sources. That would enable the F/A-18 E/Fs and their predecessors to take off and land on the British ships.
Also, the ships are designed to be fitted with steam catapults and the UK has also continued work on electro-magnetic catapults. "
Est-ce qu'ils disent bien qu'ils ne sont équipés que d'un tremplin, mais peuvent être équipés de catapultes et que la Grande-Bretagne a continué à travailler sur les catapultes électro-magnétiques?!?
Si c'est le cas, c'est une grande partie du pont à refaire/reconcevoir, non?

autre question :

A Super Hornet should be able to “take off with a very significant combat load over deck with a zero wind load,” the source said. And the F/A/-18’s high energy nose gear mean it “is also ideally suited for ramp launches because they can absorb” the enormous energy required for a ramp launch.

Ils essaient de faire décoller le Super hornet sans catapultes ??

D'où tires-tu cet article STP.
Effectivement ça me surprend qu'ils puissent modifier leurs PA avec des catapultes

Heero a écrit :autre question :



Ils essaient de faire décoller le Super hornet sans catapultes ??

Ou veulent t'ils équiper leurs rampes de catapultes?!?
... Non, rassurez-moi, là c'est pas possible quand-même?

Jericho a écrit :Ou veulent t'ils équiper leurs rampes de catapultes?!?
... Non, rassurez-moi, là c'est pas possible quand-même?

Les Russes font bien décoller des Su-27(Su-33) et des Mig 29 comme ca...

Heero a écrit : Ils essaient de faire décoller le Super hornet sans catapultes ??

Les Russes font bien décoller des Su-27 et des Mig 29 comme ca...

Puppetmaster a écrit :Les Russes font bien décoller des Su-27(Su-33) et des Mig 29 comme ca...

Est-ce que chez eux la course de la catapulte ne s'arrête pas avant le début de la rampe ?

JulietBravo a écrit :Est-ce que chez eux la course de la catapulte ne s'arrête pas avant le début de la rampe ?

je me suis trompé de citation en allant trop vite, j'ai corrigé. Les russes n'utilisent pas de catapultes, seulement une rampe.

Le problème de la méthode russe , est que pour emporter une charge suffisante l'avion doit décoller quasiment de la poupe du navire. Ceci implique que quasiment tout le navire doit être dégagé et limite par conséquent fortement la valeur opérationnelle du navire.

warbird2000 a écrit :Le gros problème c'est que leur deux PA ne sont pas équipés de catapultes depuis le départ. SI F-18, il faudra revoir leur conception

Jericho a écrit :Ben c'est aussi ce que je croyais! Malheureusement, mon anglais ne me permet pas d'être vraiment sûr de ce que je lis dans cet article...
" While the primary design stresses STOVL, the carriers are designed to be retrofitted with arresting cables, according to U.S. defense industry sources. That would enable the F/A-18 E/Fs and their predecessors to take off and land on the British ships.
Also, the ships are designed to be fitted with steam catapults and the UK has also continued work on electro-magnetic catapults. "
Est-ce qu'ils disent bien qu'ils ne sont équipés que d'un tremplin, mais peuvent être équipés de catapultes et que la Grande-Bretagne a continué à travailler sur les catapultes électro-magnétiques?!?
Si c'est le cas, c'est une grande partie du pont à refaire/reconcevoir, non?

D'après l'article cité ici et après vérification sur le site de la Royal Navy, la conception du porte avion britanique prévoit bien DES LE DEPART la possibilité d'installer des catapultes et des brins d'arrêt ultérieurement si le besoin devait apparaitre.

Donc pas de reconception à faire, ils sont bien prévu pour un jour accueillir tout ce qu'il faut. Les logements nécessaires doivent être intégrés au design.

Pour les catapultes, apparemment Qinetiq travaille bien sur des catapultes electromagnétiques en collaboration avec les Américains. Donc quand la techno sera mature, elle sera dispo pour une éventuelle installation sur les porte-avions de la RN.

Puppetmaster a écrit :D'après l'article cité ici et après vérification sur le site de la Royal Navy, la conception du porte avion britanique prévoit bien DES LE DEPART la possibilité d'installer des catapultes et des brins d'arrêt ultérieurement si le besoin devait apparaitre.

Donc pas de reconception à faire, ils sont bien prévu pour un jour accueillir tout ce qu'il faut. Les logements nécessaires doivent être intégrés au design.

Pour les catapultes, apparemment Qinetiq travaille bien sur des catapultes electromagnétiques en collaboration avec les Américains. Donc quand la techno sera mature, elle sera dispo pour une éventuelle installation sur les porte-avions de la RN.

C'est une nouvelle technologie avec tout les risques que cela comporte .
L'installation de catapultes vapeur est-elle possible ?


Selon combat aircraft, si la Royal navy a toujours pensé à l'option catapulte, cela entrainera néanmoins selon le magazine des conséquénces importantes

Puppetmaster a écrit :D'après l'article cité ici et après vérification sur le site de la Royal Navy, la conception du porte avion britanique prévoit bien DES LE DEPART la possibilité d'installer des catapultes et des brins d'arrêt ultérieurement si le besoin devait apparaitre.

Donc pas de reconception à faire, ils sont bien prévu pour un jour accueillir tout ce qu'il faut. Les logements nécessaires doivent être intégrés au design.

Pour les catapultes, apparemment Qinetiq travaille bien sur des catapultes electromagnétiques en collaboration avec les Américains. Donc quand la techno sera mature, elle sera dispo pour une éventuelle installation sur les porte-avions de la RN.

Merci pour ton aide pour ma compréhension de ce texte! C'est vrai que je croyais aussi qu'il n'était prévu d'installer QUE le tremplin. Au fait, le Rafale pourrait aussi décoller d'un tremplin, si les MiG-29, Su-27 et F/A-18 E/F le font, non?
... zut! je viens de réaliser que dans ce cas un Eurofighter avec structure et trains renforcés pourrait le faire aussi... il couterait juste un peu (beaucoup) plus cher!

Pourquoi renforcer le train avant de l'eurofighter ? Il est pas solide ?

Mais si mais si...

Si les anglais prévoient dès la conception l'installation de catapultes, leurs PA se rapprochent (du point de vue capacités) à notre PA2 (qui ne verra jamais le jour, lui). Pourquoi avoir abandonné l'idée de développer nos PA en coopération? Encore une guerre politico-industrielle pour savoir qui aurai la plus grosse part du gâteau?

@+

EDIT: En y réfléchissant, le F-18E chargé à bloc, il n'est pas trop lourd pour les catapultes du CDG? Ils prévoient donc de grosses catapultes les anglais.

bandini a écrit :Pourquoi renforcer le train avant de l'eurofighter ? Il est pas solide ?

Il expliqué en effet dans le livre su-27 que la technique du tremplin n'oblige pas de renforcer le train avant.

Les images du su-33 ne donnent en tout cas pas l'impression d'un train avant renforcé

warbird2000 a écrit :Il expliqué en effet dans le livre su-27 que la technique du tremplin n'oblige pas de renforcer le train avant.

Les images du su-33 ne donnent en tout cas pas l'impression d'un train avant renforcé

Oui, enfin lorsque l'appareil apponte, vaut mieux que TOUS les trains soient solides, car l'avion à littéralement tendance à basculer sur le train avant dès que le train principal est sur le pont et que la crosse a fait son boulot.
Donc faut une bonne résistance à l'écrasement quand même !

greg765 a écrit :Oui, enfin lorsque l'appareil apponte, vaut mieux que TOUS les trains soient solides, car l'avion à littéralement tendance à basculer sur le train avant dès que le train principal est sur le pont et que la crosse a fait son boulot.
Donc faut une bonne résistance à l'écrasement quand même !

Je ne suis pas spécialiste mais compare le train du su 33 et celui du rafale M la différence est marquante

Je sais bien que la différence est grande.

Mais j'imagine que malgré les apparences des études ont du être menées sur le train du su-33.
Car apponter, c'est très violent quand même, et donc le train avant ramasse pas mal (y'a qu'à voir les vidéos sur internet).

Après la différence physique peut s'expliquer par la direction de l'effort (globalement longitudinal pour un appontage, globalement transversal au catapultage)

Au passage, tu devrais redimensionner ton image de Rafale, elle dépasse la limite autorisée sur les forums.

greg765 a écrit :Je sais bien que la différence est grande.

Mais j'imagine que malgré les apparences des études ont du être menées sur le train du su-33.
Car apponter, c'est très violent quand même, et donc le train avant ramasse pas mal (y'a qu'à voir les vidéos sur internet).

Au passage, tu devrais redimensionner ton image de Rafale, elle dépasse la limite autorisée sur les forums.

Je n'en sais pas plus.

Pour l'image , j'ai placé une autre mais même effet :(
Mais la nouvelle fait encore plus apparaitre la différence entre les trains

Sauf que le Su 33 est quand même pas de la même taille que le rafale , la proportion n'est pas la même , possible que le train du Sukhoi fasse le même diamètre que celui du rafale.

migfly a écrit :Sauf que le Su 33 est quand même pas de la même taille que le rafale , la proportion n'est pas la même , possible que le train du Sukhoi fasse le même diamètre que celui du rafale.

Ta remarque est plausible .

J ai essayé de mettre une autre image mais je n'ai pas trouvé une image prise avec le même angle.