Check-Six Forums

Les utilisateurs de leurres remorqués ne sont pas très nombreux :
AN/ALE-50 (de Raytheon, liste d'appareils d'après leur brochure) :
. F-16
. B1-B
. F-18E/F
AN/ALE-55 :
. F-18E/F (prochainement ou déjà ?)
Ariel (de Selex Galileo) :
. Tornado
. Typhoon
. Nimrod (MRA4, j'imagine, liste d'appareils d'après leur brochure)
J'en oublie peut-être. Merci de compléter.
En particulier, y a-t-il des systèmes équivalents chez les russes ou chez d'autres nations "avancée" type Chine, Inde ?


Ma question principale est celle-ci : Est-ce un atout si décisif que cela ?
Par rapport aux leurres EM classiques (bandelettes largables, disponibles en nombre limité), certes on ne tombe jamais à cours, mais d'un autre côté, si c'est le leurre qui se prend le premier missile à la place du chasseur, on sait où iront les suivants...

En plus, dans quelle mesure la manœuvrabilité du chasseur est-elle impactée (pour un avion de taille Nimrod moins de problème) ?
Il faut certainement stabiliser la vitesse et ne pas pratiquer des manœuvres trop serrées.
Autrement dit, mieux vaut avoir confiance dans le système si on est obligé de voler avec une trajectoire plutôt rectiligne !


Concernant la manœuvrabilité, est-il judicieux d'essayer de faire un parallèle avec les remorqueurs de cibles ?
Dans les 2 cas on a un chasseur, qui essaie de garder sa maniabilité de chasseur, en tirant derrière lui une masse non négligeable accrochée à un câble... La masse et la longueur de câble ne sont sans doute pas les mêmes, cela dit.
La problématique de l'interaction entre le câble et le jet de tuyère (risque de bruler le câble) n'existe peut-être pas avec le leurre remorqué, s'il n'est pas accroché sur le point ventral de l'avion.

Je ne connais pas l'efficacité d'un tel système, mais je suis pas sur que ça enlève beaucoup de manœuvrabilité. C'est relativement petit et léger, donc...

Bon, après c'est vrai que je ne sais pas quels sont les avantages du leurre tracté.

Ben, l'avantage évidant c'est qu'en cas de tir HOJ, c'est le leurre qui prend, et pas l'avion...

anto-big-boss a écrit :Ben, l'avantage évident c'est qu'en cas de tir HOJ, c'est le leurre qui prend, et pas l'avion...

S'il remplit son office !
Et c'est le même principe avec les leurres classiques... Alors que ce n'est pas le même prix (je n'ai pas de chiffres sur le coût d'un leurre tracté, à l'unité).
Parce qu'un leurre tracté qui se prend le missile à la place de l'avion, on doit pouvoir le larguer après, car il doit être HS, non ?

Trouvé dans un rapport du GAO américain :

The Navy’s plan is to procure enough RFCM systems and spares
to equip and support 600 of its planned buy of 1,000 F/A-18E/F aircraft. For
600 F/A-18E/F aircraft, the number of decoys to be procured to meet
operational needs is 18,000.

Cela montre l'aspect "consommable" des leurres tractés : on compte 30 leurres par avion...

[EDIT]Le lien vers le rapport du GAO en question : Towed decoys could improve suvivability of Navy aircraft

Oui, il est possible de le larguer pour pas se balader avec un câble derrière une fois le leurre utilisé.

JulietBravo a écrit :Parce qu'un leurre tracté qui se prend le missile à la place de l'avion, on doit pouvoir le larguer après, car il doit être HS, non ?

greg765 a écrit :Oui, il est possible de le larguer pour pas se balader avec un câble derrière une fois le leurre utilisé.

Je me suis mal exprimé...
Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a pas grand-chose d'autre à faire dans ce cas ! Une fois qu'il a servi dans ces circonstances, le leurre (qui doit coûter quelques M$) on peut le jeter...
Je ne doutais pas que ce soit possible , ça existe même sur les avions remorqueurs (de planeurs) dotés d'un enrouleur de câble. Il y a une guillotine que l'on peut déclencher depuis le poste de pilotage.

JulietBravo a écrit :Je me suis mal exprimé...
Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a pas grand-chose d'autre à faire dans ce cas ! Une fois qu'il a servi dans ces circonstances, le leurre (qui doit coûter quelques M$) on peut le jeter...
Je ne doutais pas que ce soit possible , ça existe même sur les avions remorqueurs (de planeurs) dotés d'un enrouleur de câble. Il y a une guillotine que l'on peut déclencher depuis le poste de pilotage.

Bon, en même temps il faudrait connaître le coût d'un leurre classique.
Car l'avantage, c'est qu'ici un seul suffit en préventif jusqu'au premier missile.

Alors que dans certaines missions, les pilotes sont obligés de larguer des leurres préventivement, donc ils en consomment beaucoup. ça + le nombre de leurres éjectés lors d'un tir missile, et on consomme vite. Or le nombre de leurres est limité.

Ce système permet donc une bonne économie (après financière je ne suis pas sur), mais opérationnelle ça je pense !

JulietBravo a écrit : Trouvé dans un rapport du GAO américain :
Cela montre l'aspect "consommable" des leurres tractés : on compte 30 leurres par avion...

Ca montre aussi qu'ils considèrent ça comme particulièrement efficace, pour qu'un avion subisse 30 tirs missiles finissant à chaque fois dans le leurre faut y aller

D'un autre coté, un appareil équipé d'un leurre tracté peut également embarquer des leurres classiques, non? Ca règle le problème du "que faire après le premier missile leurré..."

Apparemment le Typhon en est équipé maintenant[INDENT]http://theaviationist.com/2012/04/16/towed-decoy/
[/INDENT]Comme je ne connaissais pas la traduction de "towed-decoy" je suis allé sur Linguee (très très bien ce site!), le premier lien qu'il donne est... le brevet de Raytheon (qui date du 09-2000 donc "récent"):[INDENT]http://worldwide.espacenet.com/publicat ... de_ep&FT=E
[/INDENT]Le traducteur automatique ne fonctionne pas très bien, mais voici l'argumentaire (sachant que le brevet consiste à ajouter un système de leurre thermique dans un système de leurre radar tracté déjà existant):[INDENT]-Le fait que le leurre IR soit remorqué assure qu'il aura le même profil cinématique que l'avion de façon à rester dans le champ de vue de chercheur du missile.
[/INDENT][INDENT]
-Comme la combustion est contrôlable dans le temps, son intensité énergétique peut être adaptée à celle du moteur de l'avion remorqueur.

-Le leurre est également équipé d'un système permettant de reproduire le panache de gaz (pas sur de la traduction là par contre...)

[/INDENT]Au premier abord j'aurais dit que c'était l'ancien temps, d'autant que ça doit dégrader l'aérodynamique. Ceci-dit ça semble d'actualité et puis au final c'est peut être pas si mal dans le cadre de conflit de "faible" intensité. Un projet identique pour notre aviation?

pipo2000 a écrit :Apparemment le Typhon en est équipé maintenant[INDENT]http://theaviationist.com/2012/04/16/towed-decoy/

[/INDENT] Les photos, c'est au moment du largage du leurre, non ? Ce qui expliquerait la façon dont le câble est détendu...

Principe bien connu des sous-mariniers depuis longtemps pour la détection acoustique : le Towed array

Oui mais non rien à voir là. Il ne s'agit pas de détecter mais de brouiller.

Les ALR on des micros tous le long qui permettent de déterminer la provenance d'un son.

Ici on a une source au bout qui fait du buit (électromagnétique)

le principe est tout de meme, un engin tracté par un avion/sous marin, c est ca qu'il veut dire je pense^^

jojo a écrit :Oui mais non rien à voir là. Il ne s'agit pas de détecter mais de brouiller.

Les ALR on des micros tous le long qui permettent de déterminer la provenance d'un son.

Ici on a une source au bout qui fait du buit (électromagnétique)

Il n'existe pas également des leurres tractés pour attirer les torpilles autoguidées? Il me semblait que navires de surface et sous-marins pouvaient posséder ce genre d'équipement, ou tout du moins qu'il existait. Mais j'avoue tout de go n'être pas très renseigné sur la guerre sous-marine, en dehors des très grandes lignes.

Un copain sous-marinier m'avait parlé de deux systèmes tractés différents dans les sous-marins.

- Le premier est un système qui reproduit une image de sous-marin loin derrière (pour attirer torpilles, mines guidées et cochonneries diverses et variées).

- Le deuxième est un système qui permet d'écouter les alentours sans se découvrir (par exemple écouter ce qui se passe en haut tout en restant sous la couche thermique).

Pour info, prix d'un leur tracté ALE-50 éstimé à 22,000 $ (Source)

Quand aux sous-marins, deux systèmes bien différent sont décrit par Milos :

- Antenne basse-fréquence remorqué : c'est une antenne, qui peut faire jusqu'a 3km de longeur et qui en son bout (~300m du "cable" y est consacré) contient une multitude d'hydrophones. C'est antenne peut être dirigé plus ou moins en profondeur, et permet à un SM d'écouter ce qui se passe à des profondeurs différentes du SM. Deux avantages : Ecouter au dessus de la couche termique, et éloigner le système d'écoute du bruiteur qu'est le sous-marin.

- UUV (Unarmed-Underwater-Vehicule) : c'est une torpille, sans charge, qui peut servir à plusieurs fonction (sonar actif déporté, etc ..) Elle sont lancé par la tranche torpille (généralement situé entre le premier et le second tiers du SM) et son filoguidé (le file peut atteindre des 10aines de km de longueur. Une des fonctions possibles de ces UUV sont d'être équipé de bruiteur fait pour reproduire les bruits caractéristiques du SM lanceur.

Mais l'usage de ces leurres sont utilisé en préventif, pour attiré l'ennemie loin de la zone ou se trouve le sous-marin. Après un départ torpille il y a lancement de leurres, mais je ne crois pas qu'il existe de leurre tracté, la doctrine est différente pour le coup.

Le pas oublié aussi qu'un avion ca fait un engagement aérien en 5-10 min entre le moment de la détéction et le splash. Alors qu'un SM c'est de l'ordre de 2-3 heures !

Ergo.

ergo a écrit :Pour info, prix d'un leur tracté ALE-50 éstimé à 22,000 $ (Source)

A ce prix là, ca ne couvre meme pas celui du missile adverse. C'est meme plutot rentable !

c'est quand même plus chère que des paillettes ...

ergo a écrit :Pour info, prix d'un leur tracté ALE-50 éstimé à 22,000 $ (Source)

Quand aux sous-marins, deux systèmes bien différent sont décrit par Milos :

- Antenne basse-fréquence remorqué : c'est une antenne, qui peut faire jusqu'a 3km de longeur et qui en son bout (~300m du "cable" y est consacré) contient une multitude d'hydrophones. C'est antenne peut être dirigé plus ou moins en profondeur, et permet à un SM d'écouter ce qui se passe à des profondeurs différentes du SM. Deux avantages : Ecouter au dessus de la couche termique, et éloigner le système d'écoute du bruiteur qu'est le sous-marin.

- UUV (Unarmed-Underwater-Vehicule) : c'est une torpille, sans charge, qui peut servir à plusieurs fonction (sonar actif déporté, etc ..) Elle sont lancé par la tranche torpille (généralement situé entre le premier et le second tiers du SM) et son filoguidé (le file peut atteindre des 10aines de km de longueur. Une des fonctions possibles de ces UUV sont d'être équipé de bruiteur fait pour reproduire les bruits caractéristiques du SM lanceur.

Mais l'usage de ces leurres sont utilisé en préventif, pour attiré l'ennemie loin de la zone ou se trouve le sous-marin. Après un départ torpille il y a lancement de leurres, mais je ne crois pas qu'il existe de leurre tracté, la doctrine est différente pour le coup.

Le pas oublié aussi qu'un avion ca fait un engagement aérien en 5-10 min entre le moment de la détéction et le splash. Alors qu'un SM c'est de l'ordre de 2-3 heures !

Ergo.

Un sous-marin cherchera a s'eloigner de toute forme de bruit créer par lui(leurres) en appliquant des manoeuvres diverses et variées. Un combat entre deux submersibles pourra et peut durer
bien plus de 2-3toute heures. Cela dependra de la qualité des opposants et de leurs natures exact.
Rien a ajouté aux systèmes embarqués.

Oui, ca peut durer bien plus longtemps on est d'accord ...
J'essaye juste de donner un ordre d'idée ... sur une cible défini, 2-3h c'est un peu la durée.

Après sur des missions de recherche et déstruction (on c'est pas ou est la cible), ca peut prendre plus que la journée ^^.

ergo a écrit :- Antenne basse-fréquence remorqué : c'est une antenne, qui peut faire jusqu'a 3km de longeur et qui en son bout (~300m du "cable" y est consacré) contient une multitude d'hydrophones. C'est antenne peut être dirigé plus ou moins en profondeur, et permet à un SM d'écouter ce qui se passe à des profondeurs différentes du SM. Deux avantages : Ecouter au dessus de la couche termique, et éloigner le système d'écoute du bruiteur qu'est le sous-marin.

Tu parles de l'antenne VLF ? Je sais qu'elle est utilisée pour emettre/recevoir dans la bande VLF (la seule capable de pénétrer dans la mer, du moins aux profondeurs d'un SM en plongée), mais j'ignorais qu'elle était équipée d'hydrophones.

Oui elle est équipée d'hydrophones et des emetteurs/ recepteurs que tu decris, la traine est assez longue, je me souviens plus des longueurs pouvant être atteintes mais suffisant pour qu'un sous-marin manoeuvrant pret du fond et a vitesse reduite voit son anonymat révélé et de facto l'avantage technique détruit. Souvenir virtuel réel, commandant distrait.

jojo a écrit :Oui mais non rien à voir là. Il ne s'agit pas de détecter mais de brouiller.

Les ALR on des micros tous le long qui permettent de déterminer la provenance d'un son.

Ici on a une source au bout qui fait du buit (électromagnétique)

Il y a méprise de ta part quant à la notion principe. Qu'il s'agisse d'employer un émetteur ou un récepteur tracté aux moyens d'un câble afin de le déporter et d'en retirer un avantage spécifique, ne t'en déplaise, il s'agit bien là du même principe.
Pour une réelle proximité d'application, et pour ta culture militaire: AN/SLQ-25 Nixie, je ne te dis que cela....

Désolé d'avoir introduit ici un élément de comparaison exogène.

Pour le système Nixie je suis d'accord.

Pour le reste tu es bien susceptible. Va prendre un demi bien frais, ça relaxe et ça fait du bien.

Pour les antennes VLF de communication, elle ne sont pas jumelées avec les ALR sonar, qui peuvent être utilisées sur les sous-marins comme sur les frégates ASM.
C'est un système particulièrement encombrant, en particulier pour nos petits SNA.

Pour revenir à l'aéro, le Transall ATARTE était mis en oeuvre pour augmenter la portée du système VLF.

http://www.chemin-de-memoire-parachutis ... 23-astarte

http://www.aviation-francaise.com/DICTI ... starte.htm