Check-Six Forums

On ne présente plus le squadron 617 ( dambuster ).

Saviez vous que de fin juin 44 au 4 aout 44, ce squadron a mis en œuvre deux mustang C à titre expérimental . Leur mission était de marquer les cibles ( comme les sites de V1, V2, V3) à l'aide de deux marqueurs rouges de 250 ib. Pour certaines missions des Tallboys étaient utilisées.

Le choix du mustang s'imposait car on estimait qu'il était moins vulnèrable de jour à la flak légère que le mosquito, précédent marqueur de cible grâce à sa vitesse de pointe.

Un seul mustang accompagné d'un ou plusieurs mosquito était mis en oeuvre. Il piquait avec un angle situé entre 30 et 45 degrés de 8000 pieds à 500 pieds.

L'expérience bien que concluante ne sera pas poursuivie après le 4 aout et on reviendra à l'usage de mosquitos seuls. Les raisons invoquées

Maintenance difficile
Autonomie limitées ( les deux marqueurs prenant la place des réservoirs )
Incapacité nocturne

Vous pouvez vérifier par vous même

http://www.dambusters.org.uk/docs/recordbook.pdf

Page 392 : la dernière mission

Une seule photo d'un mustang opérant pour le 617 existe , prise par un mosquito

Dans ce rôle, le P-47 aurait il été plus efficace ?

ca depends si c'est la version D

Y en a qui ont suivi les autres topics !...

Impossible de relancer le débat ici

Les anglais pour la fonction n'ont considéré que les avions suivants


Le p-38
Le Typhoon
Le mustang

On dirait que le moteur en étoile n'était pas digne d être pris en considération

warbird2000 a écrit :Impossible de relancer le débat ici

Les anglais pour la fonction n'ont considéré que les avions suivants


Le p-38
Le Typhoon
Le mustang

Histoire de faire passer la pilule de la vulnerabilire des moteur en ligne...

On dirait que le moteur en étoile n'était pas digne d être pris en considération

On dirait surtout que les British n'ont jamais ete capable d'en produire un digne de ce nom...

The following is a partial list of aircraft that were powered by the R-2800 (and a few prototypes that utilized it at one point):

* Brewster SB2A Buccaneer
* Breguet Deux-Ponts
* Canadair CL-215
* Canadair C-5 North Star
* Consolidated TBY Sea Wolf
* Convair 240, 340 and 440
* Curtiss P-60
* Curtiss XF15C
* Curtiss C-46 Commando
* Douglas A-26 Invader
* Douglas DC-6
* Fairchild C-82 Packet
* Fairchild C-123 Provider
* Grumman AF Guardian
* Grumman F6F Hellcat
* Grumman F7F Tigercat
* Grumman F8F Bearcat



* Howard 500
* Lockheed Ventura/B-34 Lexington/PV-1 Ventura/PV-2 Harpoon
* Lockheed XC-69E Constellation
* Martin B-26 Marauder
* Martin 2-0-2
* Martin 4-0-4
* North American AJ Savage
* North American XB-28
* Northrop XP-56 Black Bullet
* Northrop P-61 Black Widow
* Northrop F-15 Reporter
* Republic P-47 Thunderbolt
* Sikorsky CH-37 Mojave
* Vickers Warwick
* Vought F4U Corsair
* Vult

Note: Les chasseurs US les plus quotes, y-compris eux dont le taux de victoires est le plus eleve de tous les types de chasseur allies (Grumman F6F Hellcat) sont equipes du R-2800, statistiquement, y'as meme pas photo.

Comme par hasard, meme les pilotes de F4U et F-6H evitaient le combat tournoyant, comme quoi...

Quand au choix des British:

Le p-38: Tout le monde s'en servait pour la recco.

Le Typhoon: Pas assez nombreux mais plus solide que les deux autres grace au Napier Sabre entre autre chose, on ne parle pas ici, du cauchemerd cause par leur maintenance bien entendu.

Le mustang: De la dentelle face a la flack, tout omme tous les chasseurs equipes de Merlins (voir les commentaires de leur pilotes).

Les Allemand eux, ne s'y sont pas trompes, et ont adapte leur FW-190A pour l'attaque au sol sur le front de l'Est et l'ont aussi utilise a l'Ouest dans le meme role.

FAFG_Xav Dans ce rôle, le P-47 aurait il été plus efficace ?

En air-sol c'etait le chasseur le plus efficace en service, si bien entendu on ne parle pas d'autonomie mais d'armement et vulnerabilite au feu adverse...

En Italie ils ont fait la difference la ou les bombardier et autres type de chasseurs n'y pouvaient pas grand chose.

Pour les moteurs en étoiles anglais, tu devrais jeter un œil aux Bristol Hercules et Centaurus...

Phil Traere a écrit :Pour les moteurs en étoiles anglais, tu devrais jeter un œil aux Bristol Hercules et Centaurus...

Utilises sur Chasseurs?

Je connais le Halifax et autres "bombers", ca ne sont pas ceux qui ont fait la difference, LE bomber Britanique lui, le Lancaster, avait un moteur en ligne et comme par hasard, un R-R Merlin...

Beaufighter pour le Hercules ; Tempest, Fury, Sea Fury pour le centaurus.
Et tu n'as pas précisé que le moteur devait propulser un chasseur monomoteur, tu dis juste que les anglais n'ont pas su développer un bon moteur en étoile. Je te donne deux contre-exemples.


EDIT : éditer ton post 8min après l'avoir posté, et que j'y ai répondu, ça aide pas à discuter.
Le Lancaster LE bombardier britannique ? Tu te bases sur quoi pour dire ça ?
Halifax : ~6000 exemplaires construits ;
Lancaster : ~7000 exemplaires.

Phil Traere a écrit : Et tu n'as pas précisé que le moteur devait propulser un chasseur monomoteur, tu dis juste que les anglais n'ont pas su développer un bon moteur en étoile. Je te donne deux contre-exemples.

Bon? Non, justement tes examples ne sont pas ceux de "Bons" moteur en etoile, pas dans le cas du Tempest en partiulier, la version la plus quotee etant celle equipee du Napier Sabre.

Quand aux Fury et Sea Fury, ca ne sont pas non plus les examples d'histoires a succes...

By now development of the Fury and Sea Fury was closely interlinked so that the next prototype to fly was a Sea Fury, SR661, described under "Naval Conversion." NX802 (25 July 1945) was the last Fury prototype, powered by a Centaurus XV. With the ending of the Second World War in Europe, the RAF Fury contract was cancelled and development centred on the Sea Fury. LA610 was eventually fitted with a Napier Sabre VII, which was capable of developing 3,400-4,000 hp (2,535-2,983 kW). As a result it became the fastest piston engined Hawker aircraft, reaching a speed of around 485 mph (780 km/h). [4]

Heu...oui... elle prouve quoi ta citation de wikipédia ?
En quoi le Hercules n'est pas un bon moteur en étoile ?

À part citer le premier morceau de wikipédia qui passe et qui va dans ton sens, tu as d'autres arguments ?
Mais bon, on s'éloigne du sujet, désolé warbird2000.

On dirait surtout que les British n'ont jamais ete capable d'en produire un digne de ce nom...

Dare, tu est prié de ne pas sortir mes propos du contexte et de quotter l"entièreté de la citation.

Dans le cas du 617 sqd, je constate simplement qu'aucun moteur en étoile n'est retenu.

Je ne conclu pas que le moteur en étoile ne vaut rien et pour ton information, je suis grand admirateur du corsair

Phil Traere a écrit :Heu...oui... elle prouve quoi ta citation de wikipédia ?
En quoi le Hercules n'est pas un bon moteur en étoile ?

À part citer le premier morceau de wikipédia qui passe et qui va dans ton sens, tu as d'autres arguments ?

Elle prouve deux choses.

1) J'avais raison.

2) Encore un topic qui va fermer pour cause de grand guignol.

Je vous laisse conclure a coup de revisionisme forcene.

Je ne conclu pas que le moteur en étoile ne vaut rien et pour ton information, je suis grand admirateur du corsair

Moi je conclus que les seul moteur en etoile digne de ce nom pour chasseur allies de WWII sont Americain, l'histoire le prouve.

Pacifique, les trois types de chasseurs ayant eu le plus de succes en sont equipes.

Europe, meme chose pour les chasseur US et venez pas me sortir que les autres types n'etaient pas en majorite, (surtout pas le P-51).

Les Tempest et Fury/Sea Fury a moteur en etoile etaient soit sous-types a basse production soit moins performant.

À part citer le premier morceau de wikipédia qui passe et qui va dans ton sens, tu as d'autres arguments ?

Y'a pas un seul morceau d'histoire dans wiki ou ailleur qui aille dans le tiens, domage.

Remarquez vous pouvez ecrire tout ce que vous voulez apres tout c'est devenu une habitude, on se fait a tout.

Dare2 a écrit : 2) Encore un topic qui va fermer pour cause de grand guignol.

Peut-être pas. Par contre je crois que nous allons arriver aux vacances. Ho, il fait un peu frais en ce moment certes, mais les périodes hors saison ont leurs avantages pour des activités de pleine air.

Par contre, si on sait pas faire de concessions dans l'interaction avec les autres membres d'un forum, on a rien à y faire. Personne n'est indispensable, et pour la pérennité de l'ambiance au sein des salles C6, on hésitera pas à catapulter comme il faut les personnes qui s'amusent à la malmener.

Tu ne m'as toujours pas expliqué en quoi le Hercules est un mauvais moteur en étoile.

Je note que malgré ta grande connaissance de la langue anglaise (tellement grande que tu ne semble plus capable de faire une phrase en français sans faire de faute. Pour info, Firefox possède un correcteur orthographique.), tu n'as pas noté que dans Beaufighter il y a...fighter. Mais ce devait surement être un mauvais chasseur lui aussi, que les anglais se sont entêté à produire à plus de 5000 exemplaires (et ne va pas me chercher les quelques exemplaires produits avec des Merlin...).

Pour le Sea Fury, parce-qu'un proto a été équipé d'un sabre et est devenu l'avion à pistons le plus rapide, tu en conclus que le Centaurus était mauvais ? J'appelle ça de la malhonnêteté intellectuelle...mais bon ça a l'air de bien te caractériser.

À bon entendeur...

Pour ce que j'en sais le Bristol Centaurus était un bon moteur, le fait est qu'il y a eu un prototype (PW2800, je crois ??) qui avait fait des tests concluants avec un Pratt & Whitney, mais pas parce que le Centaurus n'était pas bon, mais parce qu'a l'époque il souffrait d'un manque de disponibilité.
Par la suite le Tempest F MkII est arrivé après guerre mais cela faisait un moment que certains le réclamaient plus tôt à corps et à cris (le wing122 si mes souvenir sont bon)
Il faut pas oublier aussi qu'en Angleterre la mentalité de début de guerre des pontes était plus porté vers le moteur en ligne suite au dernières victoires en coupe schneider. D'ailleurs dans l'armée il y avait quelqu'un qui avait une dent contre le moteur Centaurus (si quelqu'un se rappel le nom) et avait influé de nombreuse fois sur des projets en écartant le moteur de Bristol (il me semble bien que c'est à cause de lui que l'on a vu le merlin partir dans des bombardiers alors que les spits en réclamaient:wacko:).

Dare2 a écrit : 2) Encore un topic qui va fermer pour cause de grand guignol.

Comment tu dis déjà ? Reverse Psychology ?

Le lancaster a été produit avec des moteurs hercules car on craignait une pénurie du Merlin.

Quand on compare les deux versions, Le Lancaster BII ( Hercules ) grimpait plus vite à 18000 pieds que le merlin. Au niveau de la vitesse de croisière c'était la même chose.Par contre le plafond était plus bas plus proche des 18000 pieds que des 20000.

Le hercules convenait mieux aux basse altitudes

Dare2 a écrit : Moi je conclus que les seul moteur en étoile digne de ce nom pour chasseur allies de WWII sont Américain, l'histoire le prouve.

Pacifique, les trois types de chasseurs ayant eu le plus de succès en sont équipés....


...

C'est vrai qu'il y a eut beaucoup d'autres chasseurs alliés que américains la bas.....Je m'incline devant cette preuve ... indiscutable :lol:

PS l' Histoire ne prouve rien, elle donne juste des faits. Les stats qui en sont tirés sont tous discutables, avec plus ou moins de bonne fois.

PS 2 Dire qu'un moteur est meilleur qu'un autre n'a aucun sens en soi.

Le 109 a été le chasseur le plus construit, donc le 109 est le meilleur chasseur puisqu'il a été commandé en si grand nombre. Voila bien la preuve de sa supériorité.

Plus il y a de gruyère, plus il y a de trous.
Plus il a de trous, moins il y a de gruyère.
Donc, plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère!