Check-Six Forums

le top !

++

Merci, intéressant !

Pas mal

Tiens ! Le HUD semble utiliser le système "russe" des deux cercles concentriques pour l'ILS, mais inversé.

++
Az'

Je ne suis pas du tout du métier, alors la question risque de paraitre un peu "innocente" pour beaucoup d'entre vous, mais... est-ce que tous les simulateurs (professionnels bien sûr!) pour avions de lignes civils sont aussi bien fichus que ça?
J'imagine bien que ça doit de toutes façon représenter le cockpit de l'avion sur lequel tu t'instruis, mais là...

Ben oué, chez Airbus, ils sont aussi bien fichus que ça aussi!

Dis toi qu'avant, pour faire un simu, on prenait un cockpit on ajoutais tout une tripotée d'ordinateurs autour et on montait le tout sur vérin. Et paf ! un beau simu !

Alors y'en a qui datent un peu. Mais le cockpit est toujours extrêmement fidèle.

Aru

en parlant de 787, http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article1046

toute l'instrumentation et l'avionique d'un simu est identique à celle qui est dans l'avion

Pour vous donner un exemple:
à Airfrance nous avons racheter un simu (d'occaz) d'A380 à Airbus, et nous l'avons mis à nos standard (rajout des HUD , option de freinage etc ...)
Le simu nous à coûter 15 millions d'€ (il est même pas neuf le truc)

Merci pour vos infos.
J'imaginais bien que tout était à l'identique, ou presque, mais le fait que ce soit aussi sur verrins et que la vue sur l'extérieur semble très réaliste (OK, je sais, les progrès, etc.) ça me scotche un peu. Si tu te crashes avec ce genre de simulateur, ça doit te foutre une peur bleue!

(Désolé, je sais que c'est pas de très bon goût...mais, en cas de pépin, les cris des passagers derrière les pilotes sont aussi simulés?) ...

Les visus affichées sur les écrans ressemblent fichtrement au système Easy développé initialement pour les Falcon d'affaires, mais j'imagine que ces principes ont été déclinés sur d'autres systèmes...

Pour vous donner un exemple:
à Airfrance nous avons racheter un simu (d'occaz) d'A380 à Airbus, et nous l'avons mis à nos standard (rajout des HUD , option de freinage etc ...)

tu me vends la carte graphique ?

tu veux dire les cartes graphiques

Bof, les beau graphisme c'est assez récent. Vous attendez pas à avoir un New-York ultra détaillé. Un truc drôle dans les simus c'est qu'apparamment une des choses les plus compliqués à simuler correctement... c'est la bille.

Aru

Arekushi a écrit :Bof, les beau graphisme c'est assez récent. Vous attendez pas à avoir un New-York ultra détaillé.

Cela dépend du cahier des charges imposé par l’acheteur du simulateur.
Dans ce cahier des charges l’acheteur peut spécifier des éléments compliqués comme l’angle de vision du monde extérieur par les pilotes ou bien le degré de luminosité d’une journée allant de 00h01 à 24h00 en toutes saisons sous telles ou telles conditions de nébulosité, le degré de détail des objets extérieurs avec leurs ombres etc… jusqu’aux éléments plus ou moins simples comme l’inclinaison du siège de l’instructeur du IOS (Instructor Opérating Station), la résistance aux rayures des glaces du pare-brise, la présence d’un boîtier fixe à papier kleenex, la présence du nombre de sièges pour les observateurs etc, etc, etc…

Arekushi a écrit : Un truc drôle dans les simus c'est qu'apparamment une des choses les plus compliqués à simuler correctement... c'est la bille.

Excellente remarque. Poursuivons un peu plus loin…

Imagine que nous soyons en pleine période de récession économique, que tu sois enfin CPL/IR, ATPL theory, qu’il n’y ait pas d’embauche de jeunes pilotes (peu expérimentés) pour les 10 ans à venir… et que ce jour tu aies un coup de chance du tonnerre…

- Tu es en sélection pour une place de fledgling F/O sur B777 (la seule organisation qui ait accepté ta candidature).
- Tu as brillamment réussi les tests écrits, éclaté tous les scores aux tests psychotechniques, psychomoteurs, tests de personnalité, d’anglais.
- Tu as maîtrisé les épreuves de simulateur comme un Captain très expérimenté.
- Tu t’es comporté comme un born leader et un organisateur plus que remarquable durant les entretiens de groupe, durant lesquels tu as révélé un charisme extraordinaire.

- Tu te retrouves à présent devant moi en entretien individuel, et je te fais ton éloge sur tes prouesses au simulateur.
Gonflé de fierté et de satisfaction, tu fais la remarque pertinente suivante :

"... dans les simus c'est qu'apparamment une des choses les plus compliqués à simuler correctement... c'est la bille."

Je note soigneusement cette réflexion, et comme tout recruteur adoptant la philosophie de sélection anglo-saxonne qui consiste à pousser le candidat toujours plus loin dans les justifications de ses remarques, affirmations, connaissances, contradictions etc.. afin de le sonder, je te demande de me donner les explications (à propos de cette remarque).

Et, pour augmenter le stress, j’ajoute que cette explication va conditionner ton embauche.

* * *

Et puis ça m'interesse aussi ton truc de bille

- Tu es en sélection pour une place de fledgling F/O sur B777 (la seule organisation qui ait accepté ta candidature).
- Tu as brillamment réussi les tests écrits, éclaté tous les scores aux tests psychotechniques, psychomoteurs, tests de personnalité, d’anglais.
- Tu as maîtrisé les épreuves de simulateur comme un Captain très expérimenté.
- Tu t’es comporté comme un born leader et un organisateur plus que remarquable durant les entretiens de groupe, durant lesquels tu as révélé un charisme extraordinaire.

Et j'ai aussi sauvé la vie d'une personnalité connue et sexy. Si si !

Bon, pour le truc de la bille... J'avais remarqué que dans le simu du 737 il y'en avait une, logique. Mais la bille c'est toujours quelque chose que j'ai eu du mal à comprendre. J'ai donc dit à mon instructeur : "Tiens c'est marrant, ça... Ca réagit comme en vrai ?" Et la réponse qui à suivi fut : "Ouais, et c'est pas une mince affaire à mettre en oeuvre apparemment".

De ce que j'en ai compris, il s'agit de faire réagir une bille de façon naturelle et logique aux yeux d'un pilote afin que ça ne le perturbe pas dans son environnement. Il doit y "croire" afin que son vol ne soit pas altéré par un détail qui cloche.

Ca veut donc dire, qu'on doit sur un seul axe, intégrer les impulsions données par les ordinateurs gérant le mouvement de la cabine, ceux qui calculent l'inertie de l'avion, et ceux qui gèrent le visuel. Pas si compliqué que ça actuellement, mais il y'a 15 ans, c'était une autre paire de manche. De plus, lors de manoeuvres violentes, il arrive que le simu arrive en butée de ses verins, Aha mais qu'arrive t-il alors ? Eh bien il se bloque, reviens doucement en position et repars dans le même mouvement afin de continuer de donner un semblant d'impression au pilote. Mais à ce moment là, que doit suivre la bille ? L'impression donnée au pilote ? Ou le visuel ? Tout dépend des conditions météo et en fait de la visibilité extérieure.

Enfin bref, tout un tas de trucs auxquels songer pour un si petit instrument. Et ça fait plaisir de voir qu'on oublie pas les bases.

And that's about it sir.

Aru